Копия

Дело №2-54/2025 (№2-594/2024) 

УИД 59RS0032-01-2024-001095-76 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Очер Пермский край 04.02.2025 

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М., 

при секретаре судебного заседания Чазовой С.Е.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании солидарно ущерба в порядке регресса, судебных издержек, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (далее – ООО СФ «Адонис») обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании солидарно ущерба в порядке регресса в размере 80 614 руб. 84 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму ущерба 80 614 руб. 84 коп. со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы тем, что 08.03.2022 около 14 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> д. Кулики, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности ФИО1, допустил наезд на стоящее транспортное средство RENAUL LOGAN, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, получившее механические повреждения. 

На момент ДТП автомобиль марки ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак № регион, был застрахован в ООО «СФ «Адонис» по страховому полису ОСАГО № ТТТ 7007797205. Автомобиль марки RENAUL LOGAN, государственный регистрационный знак № регион, был застрахован в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису ОСАГО №

На основании калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта, договор наряд-заказа, а также счета на оплату от ИП ФИО5 – организации, занимающейся восстановительным ремонтом транспортного средства, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвела страховую выплату ИП ФИО5 в размере 97 549 руб. (платежное поручение №1804 от 20.05.2022). После чего ООО «СФ «Адонис», как страховщик виновного лица, возместил страховую выплату ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в размере 80 614 руб. 84 коп. (платежное поручение №45167 от 07.06.2022).

Обстоятельства, доказывающие, что законным владельцем транспортного средства на момент ДТП являлся ФИО2, отсутствуют. Таким образом ответственность за ущерб, причиненный в ДТП может быть возложена на законного владельца источника повышенной опасности - автомобиля марки ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак № регион - ФИО1

В данном случае обстоятельства, свидетельствующие о том, что автомобиль выбыл из владения ответчика ФИО1 в результате противоправных действий ФИО2, отсутствуют. Таким образом, ответчики должны нести солидарную ответственность.

Представитель истца ООО «СФ «Адонис», извещенный о дате и времени надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате и времени надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе в заявленных требованиях, в судебном заседании 16.01.2025 пояснил, что с иском не согласен, он мог повредить только передний бампер и фару, обращает внимание на то, что с иском истец обращается спустя два года после ДТП. 

Ответчик ФИО1 в суде пояснил, что с иском не согласен, имеющиеся повреждения на автомобиле Рено Логан, а именно фара и крыло, могут быть оценены около 40 000 руб. Выявленные у автомобиля Рено Логан повреждения: задний левый фонарь и задний левый бампер не могли быть повреждены при расположении на дороге автомобиля ВАЗ-11113. При ДТП произошел удар в левую переднюю часть автомобиля, а именно, в передний бампер переднюю левую фару и переднее левое крыло. Обнаруженные скрытые повреждения у автомобиля Рено Логан могли появиться в результате предыдущего иного ДТП. Обращает внимание на то, что экспертиза была проведена без присутствия представителя ООО «СФ «Адонис».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», ФИО6 и ФИО4, извещенные о дате и времени заседания надлежащим образом, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материал КУСП №1081, дело об административном правонарушении №5-541/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления его нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по доказыванию вины в причинении вреда возлагается на причинителя вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред. Страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Полис страхования является доказательством заключения договора страхования, пока факт заключения договора не опровергнут страховщиком.

Судом установлено, что 08.03.2022 в 14 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП: водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности ФИО1, допустил наезд на стоящее транспортное средство RENAUL LOGAN, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, получившее механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 13.04.2022, вступившего в законную силу 26.04.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного ареста на срок 12 суток. Мировым судьей установлено, что ФИО2 08.03.2022 в 14 час. 35 мин. по адресу: 

<

адрес> Очерский городской округ 

<

адрес>, управлял автомобилем марки ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак № регион, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункты 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.17 дела об административном правонарушении №5-541/2022).

Определением инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД МО МВД России «Очерский» от 09.03.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту того, что 08.03.2022 в 14 час. 35 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак № регион, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль марки RENAUL LOGAN, государственный регистрационный знак № регион, в результате чего у автомобиля марки RENAUL LOGAN, государственный регистрационный знак № регион, имеются механические повреждения. При данных обстоятельствах за нарушение требований Правил дорожного движения в соответствии с действующим законодательством административная ответственность не предусмотрена. Разъяснено, что вопросы о наличии вины в действиях водителей в причинении вреда подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении соответствующих исков (л.д.15 материала КУСП №1081).

Таким образом, учитывая, что ФИО2 08.03.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, а также являясь лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, управляя автомобилем марки ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак № регион, совершил наезд на припаркованный автомобиль RENAUL LOGAN, государственный регистрационный знак № регион, в результате чего последнему автомобилю были причинены механические повреждения. При таких обстоятельствах именно ФИО2 является виновным лицом, ответственным за ущерб, причиненный собственнику автомобиля RENAUL LOGAN, государственный регистрационный знак № регион.

Автогражданская ответственность при управлении автомобилем марки ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО1, на момент 08.03.2022 ДТП, была застрахована в ООО «СФ «Адонис» по страховому полису №ТТТ 7007797205 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, период страхования с 02.11.2021 по 01.11.2022. Страхователем выступил ФИО1, являющийся собственником данного транспортного средства, что также подтверждается сведениями из материала КУСП №1081 (л.д.13) и МО МВД России «Очерский» (л.д.74). В качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указаны ФИО7 и ФИО1 (л.д.15).

Автогражданская ответственность при управлении автомобилем марки RENAUL LOGAN, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО4, на момент 08.03.2022 ДТП, была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по страховому полису №ХХХ 0169497641 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, период страхования с 20.04.2021 по 19.04.2022 (л.д.49 оборот).

В рамках правоотношений ФИО4 09.03.2022 обратилась в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о страховом возмещении (л.д.40-41). Данный случай ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» признало страховым (акт о страховом случае л.д.39).

Соглашением от 25.04.2022 ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО4 договорились о том, что страховое возмещение по заявлению ФИО4 производится в соответствии с п. 15.1-15.3 ст.12 Закона об ОСАГО, а именно, путем организации и оплаты восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре (л.д.56 оборот-57).

ФИО4 выдано направление на ремонт №ПВУ-072-005757-22-1 в ИП ФИО8, с данным направлением она ознакомлена и согласна (л.д.57 оборот).

Автоэкспертизой от 09.03.2022 установлены повреждения на автомобиле марки RENAUL LOGAN, государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д.51 оборот – 52).

Актом ИП ФИО5 от 29.03.2022 установлены скрытые повреждения на автомобиле марки RENAUL LOGAN, государственный регистрационный знак № регион (л.д.52 оборот).

Калькуляцией №ПВУ-072-005757-22-1 определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки RENAUL LOGAN, государственный регистрационный знак № регион, в размере 97 549 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 80 614 руб. 84 коп. (л.д.53).

На основании договора наряд-заказ, исполнитель – ИП ФИО5, заказчик - ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», выполнен ремонт автомобиля марки RENAUL LOGAN, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, с учетом скрытых повреждений, выявленных на основании акта от 29.03.2022 (л.д.56), стоимость – 97 549 руб. (л.д.54 оборот – 55).

Актом №ПВУ-072-005757-1 от 06.05.2022 стороны: ИП ФИО9 и ФИО4 пришли к соглашению о том, что работы по ремонту автомобиля марки RENAUL LOGAN, государственный регистрационный знак № регион, выполнены в соответствии с требованиями договора в полном объеме, претензий по выполненным работам стороны не имеют (л.д.55 оборот).

На основании счета №781 от 11.05.2022 ИП ФИО5, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» платежным поручением №1804 от 20.05.2022 перечислили ИП ФИО5 страховое возмещение в размере 97 549 руб. за ремонт автомобиля марки RENAUL LOGAN, государственный регистрационный знак № регион (л.д.39 оборот, 54).

По суброгационному требованию ООО «СФ Адонис» со стороны ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», перечислено последнему 80 614 руб. 84 коп. (л.д. 16), что не превышает максимально доступную сумму страховой выплаты согласно п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО (400000 руб.) Взыскиваемый размер страхового возмещения имущественного ущерба ответчиками в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, повреждений только переднего бампера и передней фары, а также, что выявленные скрытые повреждения имели место ранее при ином ДТП, не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Доказательств, предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем марки ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак № регион, о включении в их число ответчика ФИО2, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику, в материалы не представлено.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что виновником ДТП, произошедшего 08.03.2022 является водитель автомобиля марки ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак № регион, ФИО2, который не включен в договор ОСАГО (полис ОСАГО №ТТТ7007797205, выданный 03.11.2021 ООО «СФ «Адонис» в отношении автомобиля марки ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак № регион, то в силу пунктов «в» и «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик ООО «СФ «Адонис» вправе предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу, а именно к ФИО2 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку последний является лицом, не включенным в полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также лицом, не имевшим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в части взыскания убытков в порядке регресса именно лишь со ФИО2 в размере 81 614 руб. 84 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункта 48 данного постановления Пленума сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании пункта 57 данного постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.

Учитывая, что соглашения о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствуют, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует начислять со дня вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем в удовлетворении требований о взыскании солидарно убытков в порядке регресса в размере 81 614 руб. 84 коп., процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. с собственника автомобиля марки ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 у суда не имеется, так как в силу прямого указания закона, право регрессного требования в силу пунктов «в» и «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО переходит к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включённому в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, в данном случае к ФИО2

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства (пункт 3).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 7 пункта 89 Постановления от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Как следует из материалов дела, 04.06.2022 ПАО «САК «Энергогарант» направило ООО «СФ Адонис» суброгационное требование №ТВИ-072-011302-22 (л.д.16).

Денежные средства в размере 80 614 руб. 84 коп. по данному требованию перечислены ПАО «САК «Энергогарант» 07.06.2022 (л.д.16).

С учетом даты исполнения ООО «СФ Адонис» основного обязательства – 07.06.2022, трехгодичный срок для предъявления к ответчикам регрессного требования истекает 07.06.2025 и на дату обращения в суд с настоящим иском 05.12.2024 (согласно почтовому штемпелю на конверте л.д.22) не истек.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что представитель ООО «СФ Адонис» не был вызван на проведение осмотра, проведения экспертизы, соответственно, не мог представить каких-либо возражений относительно размера ущерба, несостоятельны, поскольку деликтные отношения не предполагают вызов иных участников ДТП, в том числе и представителя страховой компании виновного лица. Страховая компания потерпевшего оценила сумму ущерба, выплатила ее. Ответчик не был лишен права предоставить экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного средства на основании имеющихся в материалах дела сведений об объеме повреждений.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд на основании платежного поручения №13062 от 29.11.2024 (л.д.7).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ИНН 

<

***>, КПП 590501001) ущерб в размере 80 614 руб. 84 коп., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 80 614 руб. 84 коп., начиная со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.,

В удовлетворении требований о взыскании солидарно со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» ущерба в размере 80 614 руб. 84 коп., процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.

Мотивированное решение составлено 07.02.2025.

Судья

Копия верна: судья