Дело № 2-431/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное 

05 декабря 2017 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи М.В. Родюковой, при секретаре С.Г. Ишниязовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что у него в собственности был автомобиль «ЛАДА САМАРА», 2008 года выпуска, приобретенный в ОАО «Челябинск-Лада» 11.09.2008. В мае 2015 года к нему обратился с просьбой о продаже данного автомобиля ФИО2, сын сожительницы - ФИО6 По устной договоренности он продал ему автомобиль за 140000 рублей, предварительно Кащеев сразу оплатил 33000 рублей. Окончательный расчет, то есть остаток в сумме 107000, Кащеев обязался оплатить в сентябре 2015 года. Письменно договор купли-продажи они не составляли, была устная договоренность. Истец передал Кащееву автомобиль, свидетельство о регистрации, а паспорт транспортного средства (по договоренности) он должен был передать после окончательного расчета. До настоящего времени Кащеев оставшуюся сумму истцу не передал, автомобиль не вернул, на телефонные звонки не отвечает. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 107000 рублей за автомобиль, 1000 рублей – за составление искового заявления, 3340 рублей – государственную пошлину.

Затем истец изменил исковые требования, указал, что налоговая инспекция направляет в его адрес требования об уплате налога на автомобиль, которые он вынужден оплачивать. Просит дополнительно взыскать с ФИО2 в свою пользу уплаченный налог на транспорт за 2015 – 809 руб., за 2016 – 809 руб., а также затраты на бензин – 2099 руб. 70 коп., за помощь в составлении дополнений к исковому заявлению – 500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении, измененном исковом заявлении. Пояснил, что у них с ФИО2 в мае 2015 года состоялся устный договор о продаже автомобиля за 140000 рублей. Письменный договор купли-продажи не составлялся. При сделке присутствовала мать ответчика - ФИО9. Оформить автомобиль в органах ГИБДД должны были после полной оплаты. В настоящее время данный автомобиль находится в аресте, но продал он его до ареста. Автомобиль не переоформили, так как Кащеев полностью не рассчитался. От ФИО10 денежные средства ему не поступали. У него карта была заблокирована и, чтобы уплатить кредит в банке, он передавал ФИО11 личные денежные средства, а она платила его кредит со своей карты. Окончательный расчет за автомобиль ответчик должен был произвести в сентябре 2015 года. Всего ответчиком выплачено за автомобиль 33000 рублей. Просил исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривает, что сделка о покупке автомобиля состоялась, но автомобиль он купил за 100000 рублей. При покупке сразу отдал 33000 рублей, а остальную часть отдавал частями, в настоящее время может и есть какая то задолженность, но не более 7000 рублей. У ФИО1 были арестованы счета, поэтому денежные средства он отдавал своей сестре ФИО12, которая денежные средства пересылала на карту его матери - ФИО6, а последняя перечисляла денежные средства ФИО1 На данном автомобиле Кащеев уехал в г. Екатеринбург, где в настоящее время автомобиль и находится. Он передал денежные средства ФИО1 сразу 33000 рублей и потом перечислял частями сумму около 60000 рублей. Автомобиль не использует, так как автомобиль находится в аресте. 5.12.2017 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО), Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору купли-продажи автомобиля его существенными условиями являются предмет договора и его цена.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 458 ГК Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля «ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный номер № что подтверждается карточкой учета транспортного средства, а также паспортом транспортного средства серии 

<

адрес>.

В производстве Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области имеется исполнительное производство №11470/15/45056-ИП от 01.09.2015 в отношении ФИО1, возбужденное на основании решения Центрального районного суда Челябинской области от 23.03.2015 о взыскании денежных средств в размере 64126 руб. 27 коп. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО). По данному исполнительному производству 20.11.2015 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля «ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный номер №, акт описи и ареста не составлялся, что подтверждается ответом на запрос Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области от 09.10.2017. Остаток долга по данному исполнительному производству на 30.10.2017 составляет 12050 руб. 27 коп. По исполнительному производству №4937/17/45056-ИП от 02.05.2017, возбужденного на основании исполнительного листа от 11.01.2017, выданного Шумихинским районным судом о взыскании денежной суммы 91356,25 руб. в пользу АО «Страховая компания «Южурал-Аско», остаток долга на 30.10.2017 составляет 87086 руб. 34 коп.

В соответствии с постановлением Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области от 02.05.2017 возбуждено исполнительное производство №№4937/17/45056-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя АО «Страховая компания «Южурал-Аско». Предмет исполнения – задолженность в размере 91356 руб. 25 коп.

В соответствии с постановлением Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области от 01.09.2015 возбуждено исполнительное производство11470/15/45056-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО). Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 64126 руб. 27 коп.

Согласно постановлению Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 20.11.2015, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: LADA ВАЗ211440 LADA SAMARA 2008 года выпуска, г/н №. Так же имеются постановления от 25.01.2017, 14.08.2017 о запрете на регистрационные действия в отношении того же транспортного средства.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании, показала, что Сычугов ее двоюродный брат. ФИО6 ей говорила, что Сычугов продал автомобиль ее сыну - ФИО2 за 100000 рублей, в рассрочку оплаты на 10 месяцев. Со слов ФИО1 за автомобиль с ним не рассчитались. Она позвонила ФИО13, и в разговоре последняя ей пояснила, что отдали 82000 рублей, осталось немного, но возникли трудности с денежными средствами. 

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, показала, что ФИО2 ее родной брат. ФИО1 проживал с ее мамой – ФИО6 При сделке купли-продажи она не присутствовала, стоимость автомобиля ей известна со слов ФИО1 Договор между ФИО1 и ФИО2 был устный, автомобиль был продан за 100000 рублей. Кащеев сразу отдал 33000 руб., а остальные отдавал частями. За автомобиль Кащеев несколько раз переводил ФИО14 через нее денежные средства, а последняя, со своей карты, переводила деньги на счет ФИО1. 

Как указывают стороны, в мае 2015 года, между ними состоялся договор купли-продажи транспортного средства «ЛАДА САМАРА», 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер № в устной форме. Договор в письменной форме не заключался, что сторонами не оспаривается.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В п. 3 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что у сторон действительно имелись намерения заключить договор купли-продажи в отношении спорного автомобиля, однако данный договор купли-продажи является незаключенным, так как сторонами не согласованы все его существенные условия. Между сторонами имеются разногласия по поводу цены договора. В судебном заседании истец ФИО1 указывает, что цена автомобиля по устной договоренности - 140000 руб., в то же время ответчик ФИО2 настаивает на том, что при сделке купли - продажи автомобиля они устно договорились о цене 100000 рублей. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие заключенного сторонами в письменной форме договора купли-продажи автомобиля, отсутствие расписки, право собственности на спорное транспортное средство у ответчика не возникло.

Допустимых доказательств (письменных доказательств, согласованных объяснений сторон), в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих цену автомобиля, являющейся существенным условием договора купли – продажи истцом не представлено. Обязанность по доказыванию факта заключения договора и условий такого договора лежала на истце (ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации), которым достаточные и допустимые доказательства заключения такой сделки суду не представлены.

Факт передачи лишь части документов на автомобиль (свидетельства о регистрации транспортного средства без передачи паспорта транспортного средства) также свидетельствует о том, что передачи товара в соответствии с правилами п. 2 ст. 456 ГК Российской Федерации не было, при том, что в силу п. 1 ст. 223 ГК Российской Федерации возникновение права собственности связано с передачей вещи приобретателю по договору.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать 

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Целинный районный суд.

Судья М.В. Родюкова