Дело № 1-159/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2026 года

город Нижнекамск Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО14, защитника – адвоката ФИО15, подсудимого Подсудимый, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Подсудимый, родившегося ... в городе ..., гражданина ..., проживающего по месту регистрации в ..., получившего ..., имеющего ..., ..., ..., ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ,

установил:

Подсудимый, являясь свидетелем по уголовному делу ... по подозрению Свидетель №1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, действуя умышленно, из ложных чувств товарищества, желая помочь избежать конфискации автомобиля, принадлежащего Свидетель №1, в ходе дознания по указанному уголовному делу, дал заведомо ложные показания при следующих обстоятельствах:

Так, ... в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут Подсудимый явился в Управление МВД России по Нижнекамскому району, для дачи показаний в качестве свидетеля по уголовному делу ... в отношении Свидетель №1 В указанное время, Подсудимый, находясь в кабинете ... Управления МВД России по Нижнекамскому району, расположенного по адресу: ... дознавателя отдела дознания Свидетель №3, был допрошен в качестве свидетеля.

При этом Подсудимый, ... в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний в ходе дознания, о чем Подсудимый собственноручно расписался в протоколе допроса свидетеля, желая помочь подозреваемому Свидетель №1 избежать конфискации, принадлежащего ему автомобиля «OPEL CORSA» с государственным регистрационным знаком ..., за совершенное ... в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут на территории города Нижнекамск Республики Татарстан Свидетель №1 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде воспрепятствования деятельности дознания и суда по реализации целей и задач правосудия, из ложных чувств товарищества, дал заведомо ложные показания о том, что автомобиль «OPEL CORSA» с государственным регистрационным знаком ... принадлежит ему с ..., на основании фиктивного договора купли продажи от ..., который приобрел у Свидетель №1 стоимостью 540 000 рублей, после чего ... указанный автомобиль передал на временное пользование Свидетель №1, тем самым препятствовал установлению истины по вышеуказанному уголовному делу. Далее Подсудимый, в вышеуказанный период времени, находясь там же, продолжая реализацию своего преступного умысла, лично ознакомившись с составленным дознавателем отдела дознания Управления МВД России по Нижнекамскому району Свидетель №3 протоколом его допроса в качестве свидетеля, собственноручно расписался в нем, подтвердив тем самым правильность изложенных им показаний в данном протоколе.

Подсудимый Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Подсудимый данные им на предварительном следствии.

Из показаний Подсудимый от ... в качестве обвиняемого, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ признает полностью. Обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ему понятны. ... в органах дознания дознавателем ОД Управления МВД России по Нижнекамскому району Свидетель №3, он был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу ..., по обвинению Свидетель №1 в совершении преступления по части 1 статьи 264.1 УК РФ. В ходе допроса он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ. После предупреждения, он собственноручно расписался в протоколе допроса свидетеля. В ходе допроса он дал заведомо ложные показания, о том, что автомобиль «OPEL CORSA» с государственным регистрационным знаком ... принадлежит ему, также в указанном допросе он указал, что он купил указанный автомобиль у Свидетель №1 за 540 000 рублей. На самом деле, примерно ... около 15 часов они с Свидетель №1 созвонились и встретились на территории города Нижнекамск точное место не помнит. Свидетель №1 спросил как можно избежать конфискации автомобиля. Тогда он предложил Свидетель №1 сделать фиктивный договор купли-продажи его автомобиля до совершения преступления, а именно, что якобы он продал автомобиль ему, и тем самым на момент совершения преступления он был собственником автомобиля, и тем самым он может избежать конфискации автомобиля. При этом Свидетель №1 ему не предлагал, какое-либо вознаграждение за это, на него давления не оказывал, Свидетель №1 предложил это сделать сам, на что он согласился. Далее Свидетель №1 сказал, что он сделает фиктивный договор, что он купил у него машину, и он передаст данный договор дознавателю, и дознаватель изучив данный договор вызовет его на допрос, и входе допроса он укажет, что автомобиль на момент совершения преступления принадлежал ему. Потом Свидетель №1 ему позвонил и сказал, что он сделал фиктивный договор купли продажи и отнес его к дознавателю. Потом в последующем его вызвали в УВД, и его допросили в качестве свидетеля, где он дал заведомо ложные показания в части того, что автомобиль купил у Свидетель №1 за 540 000 рублей, и собственником автомобиля является он. Таким образом, они с Свидетель №1 хотели автомобиль спасти от конфискации в доход государства. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается, о том что он дал заведомо ложные показания в ходе дознания (л.д.161-163).

В судебном заседании подсудимый Подсудимый признательные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого поддержал, подтвердив их полностью, дополнив, что в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в органах внутренних дел она работает с ноября 2017 года, в должности дознавателя она работает с .... В ее производстве находилось уголовное дело ..., возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ. В ходе дознания по данному уголовному делу в качестве подозреваемого проходил Свидетель №1, который в ходе дознания показал, что совершил указанное преступление, управляя автомобилем Opel Corsa государственный регистрационный знак ... принадлежащим его другу Подсудимый Допрошенный в качестве свидетеля по данному уголовному делу Подсудимый показал, что автомобиль Opel Corsa государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит ему на праве собственности, и, что он приобрел данный автомобиль ... в городе Нижнекамск за 540 000 рублей, однако автомобиль на учет в ГИБДД он поставить не успел. Также Подсудимый показал, что уезжая в отпуск ..., он, побоявшись, что с автомобилем может что-то случиться в его отсутствие, решил оставить ключи от автомобиля и документы на него своему другу Свидетель №1 Однако ... ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД в то время, когда он передвигался на вышеуказанном автомобиле, а также сообщил, что автомобиль помещен на специализированную стоянку, и что с автомобиля снят государственный регистрационный знак. Перед допросом Подсудимый в качестве свидетеля по вышеуказанному факту она сообщила ему о том, что он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по статье 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, о чем в бланке протокола допроса свидетеля имеется отдельная графа, и Подсудимый в своем бланке допроса свидетеля от ... проставил в данной графе подпись, свидетельствующую о том, что он ознакомлен с данной уголовной ответственностью. После окончания допроса Подсудимый также были проставлены подписи во всем бланке протокола его допроса в качестве свидетеля. В ходе дознания по уголовному делу ... факт того, что Подсудимый дал ложные показания установлен не был, так как факт того, кому в действительности принадлежит автомобиль Opel Corsa государственный регистрационный знак ... не проверялся. О том, что Подсудимый дал ложные показания, ей стало известно позднее, после направления уголовного дела в Нижнекамскую городскую прокуратуру. Также хочет добавить, что в ходе расследования ею уголовного дела было установлено, что предыдущим собственником указанной автомашины по учетам ГИБДД являлся ФИО6 Однако Свидетель №1 предоставил договор купли-продажи, заключенный между ООО ВА «Групп» и Подсудимый Указанный документ был приобщен к материалам уголовного дела. После чего ею в качестве свидетеля был допрошен Подсудимый, который подтвердил, что указанный автомобиль принадлежит ему (л.д.74-76).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ... Нижнекамским городским судом был осужден в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ на срок 300 часов обязательных работ, а также с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Ему было известно, что по части 1 статьи 264.1 УК РФ могут конфисковать его автомобиль Opel Corsa с государственным регистрационным знаком ... которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения. Он не знал, что делать и как избежать конфискации своего автомобиля. Чтобы избежать конфискации автомобиля он решил посоветоваться со своим знакомым Подсудимый поскольку он ранее проходил службу в ГАИ УМВД России по Нижнекамскому району. ... примерно в 15 часов они с ФИО7 созвонились и встретились на территории города Нижнекамск точное место не помнит. Он спросил у ФИО3, как можно избежать конфискации автомобиля, тогда ФИО3 предложил ему сам лично сделать фиктивный договор купли-продажи его автомобиля до совершения преступления, а именно, что якобы он продал автомобиль Подсудимый, и тем самым на момент совершения преступления он был собственником автомобиля, и тем самым он может избежать конфискации автомобиля. При этом, Подсудимый он это не предлагал, какое-либо вознаграждение за это не предлагал, на него давления не оказывал, он предложил это сделать сам, на что он согласился. Далее Подсудимый сказал, что он сделает фиктивный договор, что он купил машину, и он передаст данный договор дознавателю, и дознаватель изучив данный договор вызовет его на допрос, и входе допроса он укажет что автомобиль на момент совершения преступления принадлежал ему. Он согласился на это. Так ранее он работал в автосалоне «Дакар» города Нижнекамск и там же купил автомобиль, у него были образцы и бланки договора купли продажи автомобиля. Он на пустой бланк вписал, что автомобиль купил Подсудимый Бланк договора он заполнял сам своей рукой при помощи шариковой ручки, где и когда не помнит, но помнит, что на территории города Нижнекамска. Далее точную дату и место не помнит, но на территории города Нижнекамск он отдал Подсудимый фиктивный договор купли-продажи и он подписал его. Данный договор он предоставил дознавателю. В дальнейшем по уголовному делу в качестве свидетеля был допрошен Подсудимый, где дал заведомо ложные показания, о том что автомобиль Opel Corsa с государственным регистрационным знаком ... принадлежит ему. На самом деле указанный автомобиль, всегда принадлежал ему. При этом Подсудимый рассказал, что он был у дознавателя и дал ложные показания в части того, что автомобиль, на момент совершения преступления принадлежал ему. Все осознав, он решил рассказать, что Подсудимый хотел ему помочь, чтобы он смог избежать конфискации автомобиля в доход государства, дав заведомо ложные показания, что автомобиль принадлежит ему и указанный автомобиль он купил у него. На самом деле, автомобиль он ему не продавал. Представленное ему на обозрение административные нарушения на вышеуказанном автомобиле, зафиксированные фото фиксацией совершал он, на изображениях за рулем автомобиля он. На данном автомобиле Подсудимый никогда не ездил (л.д.167-169).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с апреля 2024 года она работает юристом в ООО «ВА Групп». ... между ООО «ВА Групп» в лице менеджера ФИО8 в дальнейшем, как продавец, и Свидетель №1 в лице, как покупатель оформлен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля OPEL CORSA государственный регистрационный знак ... на сумму 540 000 рублей. После продажи автомобиля ему был выдан пакет документов, а именно договор купли-продажи и ПТС, и сам автомобиль. Позже точную дату пояснить не может, сам Свидетель №1, приезжал к ним в автосалон «Дакар» расположенный по адресу: ... Г и попросил переделать договор с другой датой, пояснив, что он не успел поставить автомобиль на учет в ГИБДД. На что ему было отказано. Ей следователем на обозрение был предоставлен договор купли-продажи транспортного средства от ... оформленный от имени продавца ВА «Групп» в лице ФИО8 и покупатель Подсудимый, на приобретение автомобиля OPEL CORSA государственный регистрационный знак ... стоимостью 540 000 рублей. По данному договору хочет пояснить, что он к ООО «ВА Групп» никакого отношения не имеет, данный договор ими не составлялся, происхождение этого договора пояснить не может. У всей сети автосалонов «Дакар» единая установленная форма договоров купли-продажи автомобилей, такая как составленная от ... (л.д.118-119).

Также вина подсудимого нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- сопроводительным письмом и постановлением о направление материалов проверки в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании от ..., согласно которого Нижнекамской городской прокуратурой Республики Татарстан проведена проверка законности представленных Подсудимый в ходе досудебного производства по уголовному делу ... сведений о владении им автомобилем «OPEL CORSA» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Подсудимый в ходе дознания даны заведомо ложные показания о приобретении им вышеуказанного автомобиля (л.д.15-16);

- ответом на запрос от ООО «ВА Групп», согласно которого предоставлена копия договора купли-продажи транспортного средства с пробегом ... от ... OPEL CORSA VIN: ..., заключенный между ООО «ВА Групп» и Свидетель №1 (л.д.18);

- договором купли-продажи транспортного средства с пробегом и актом приема-передачи транспортного средства от ..., согласно которому следует, что заключен договор купли-продажи транспортного средства между ООО «ВА Групп» и Свидетель №1 о приобретении транспортного средства «OPEL CORSA» с государственным регистрационным знаком ... (л.д.19-21);

- ответом на требование первого заместителя Нижнекамского городского прокурора ФИО9 о предоставлении информации с СПО «Паутина» о фиксации системами фото-видео фиксации нарушений ПДД РФ транспортного средства с государственным регистрационным номером ... согласно которому следует, что в указанной информации содержится ряд административных правонарушений на участках автомобильных дорог Республики Татарстан в период времени с ... по ... год Свидетель №1 (л.д.24-65);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей, согласно которому осмотрен кабинет ..., который расположен на пятом этаже здания ... по улице Юности города Нижнекамск Республики Татарстан. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.97-100);

- приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан в отношении от ..., согласно которому Свидетель №1 осужден за совершение преступления предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Автомобиль марки «OPEL CORSA» (гос. номер ...) с паспортом ТС серии ... VIN: ..., хранящийся на специализированной стоянке ГБУ «Безопасность дорожного движения» по адресу: ..., конфискован и обращен в собственность государства. Протоколом судебного заседания и аудио протоколом судебного заседания (л.д.82-92);

- запросом и ответом ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району, о наличии административных правонарушений на автомобиль «OPEL CORSA» государственный регистрационный знак ... за период с ... по ... (л.д.111-113);

- запросом и ответом ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району, о владельце автомобиля «OPEL CORSA» государственный регистрационный знак ... а также все сведения о регистрационных действий на указанный автомобиль в период с ... по ... (л.д.114-117);

- протоколом осмотра предметов от ..., с фототаблицей, согласно которому осмотрены:

1. Информация о фиксации системами фото-видео фиксации нарушений ПДД РФ транспортного средства с государственным регистрационным номером ... где отражены сведения о совершенных административных правонарушений с участием автомобиля «OPEL CORSA» с государственным регистрационным номером ... которая представлена в виде таблицы, с указанием автомобиля, место правонарушения, фотофиксацией. При просмотре указанных правонарушений установлено, что за рулем автомобиля находится Свидетель №1;

2. Копия протокола допроса подозреваемого Свидетель №1, из которого следует, что Свидетель №1 в своих показаниях показал, что автомобиль «OPEL CORSA» с государственным регистрационным номером 

<

***> принадлежит его другу Подсудимый;

3. Копия протокола допроса свидетеля Подсудимый, из которого следует, что Подсудимый предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ. Имеется его собственноручная подпись. В своих показаниях показал, что автомобиль «OPEL CORSA» с государственным регистрационным номером 

<

***> принадлежит ему, ... указанный автомобиль купил за 540 000 рублей;

4. Копия договора купли-продажи транспортного средства «OPEL CORSA» с государственным регистрационным номером ... из которого следует, что он заключен ... между ООО «ВА Групп» и Подсудимый, предметом договора является автомобиль OPEL CORSA» с государственным регистрационным номером 

<

***>. Стоимость автомобиля составляет 540 000 рублей. Имеется подпись продавца, и собственноручная подпись покупателя Подсудимый;

5. Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении Свидетель №1, осужденного за совершение преступления предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Автомобиль марки «OPEL CORSA» (гос. номер ...) с паспортом ТС серии ... VIN: ..., хранящийся на специализированной стоянке ГБУ «Безопасность дорожного движения» по адресу: ..., конфискован и обращен в собственность государства;

6. Протокол судебного заседания от ... по уголовному делу в отношении Свидетель №1, аудио протокол судебного заседания на СД-диске, из которых следует, что в ходе судебного заседания исследовались договор купли-продажи от ..., а также допрос свидетеля Подсудимый;

7. Детализация телефонных звонков Подсудимый по номеру ... со свидетелем Свидетель №1, в которых отражены 38 соединений абонентского номера ..., принадлежащий Подсудимый с абонентским номером ..., принадлежащий свидетелю Свидетель №1 за период с 09 часов 26 минут ... по 20 часов 39 минут ....

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами. (л.д.145-154, 155-156);

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части постановления, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, суд действия подсудимого Подсудимый квалифицирует по части 1 статьи 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в ходе досудебного производства.

Подсудимым Подсудимый совершено преступление небольшой тяжести против правосудия.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с назначением судебного штрафа, с чем согласился и сам подсудимый.

Государственный обвинитель возразил против прекращения уголовного дела, указав, что подсудимый должен понести заслуженное наказание.

Заслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно статье 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данную меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу пункта 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые за преступление, отнесённое уголовным законом к категории небольшой тяжести. Подсудимый вину в совершённом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, привлечений к административной ответственности не имеет, награждён медалью «За возвращение Крыма». С целью заглаживания вреда перед государством за совершенное противоправное деяние, заключил контракт с МО РФ для прохождения службы в зоне СВО.

Данные действия подсудимого, выразившееся в заключении контракта для прохождения службы в зоне СВО, суд расценивает как способ заглаживания причиненного преступлением вреда.

На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело прекратить, освободив подсудимого от уголовной ответственности, и назначить ему судебный штраф.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения, предусмотренные статьёй 104.5 УК РФ, то есть тяжесть совершённого преступления, материальное положение виновного лица, его возможность получения материального дохода, а также то, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 307 УК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, с учётом данных о личности Подсудимый, его состояния здоровья, материального и имущественного положения, суд считает целесообразным определить ему судебный штраф в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения в отношении Подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 статьи 254, статьей 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Подсудимый в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ прекратить, освободить его от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить Подсудимый размер судебного штрафа 20000 (Двадцать тысяч) рублей, а срок его уплаты - в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам получатель УФК по РТ (УМВД России по Нижнекамскому району), ИНН ..., КПП ..., р/с ..., Отделение - НБ Республика Татарстан/УФК по Республике Татарстан, БИК ..., к/с ..., ОКТМО ..., КБК .... Уникальный идентификатор начисления УИН: ....

Исполнение судебного штрафа возложить на службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства Подсудимый

Разъяснить Подсудимый необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО10 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: информацию о фиксации системами фото-видео фиксации нарушений ПДД РФ транспортного средства с государственным регистрационным номером ...; копию протокола допроса подозреваемого Свидетель №1; копию протокола допроса свидетеля Подсудимый; копию договора купли-продажи транспортного средства; копию приговора Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2025 года в отношении Свидетель №1; копию протокола судебного заседания; оптический диск с аудио протоколом судебного заседания; детализацию телефонных звонков, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья

А.Р. Мингазов