16RS0051-01-2019-011828-69

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

22 января 2020 года Дело 2-516/2020 (2-9570/2019;)

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Перминовой Е.Н..,

с участием:

представителя истца – ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО2 к Агентству Недвижимости «ОК» и ФИО3 о признании сделки недействительной, расписки недействительной, расторжении договора займа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Агентству Недвижимости «ОК» и ФИО3 о признании сделки недействительной по договору займа заключенного между ФИО2 и Агентством Недвижимости «ОК», признании расписки недействительной заключенной между ФИО2 и ФИО3, расторжении договора займа между ФИО2 и Агентством Недвижимости «ОК», взыскании с Агентства Недвижимости «ОК» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 4 июля 2019 года, ФИО2 (далее - Истец) обратился к Агентству Недвижимости «ОК» (далее - Ответчик), за приобретением недвижимого имущества, а именно земельный участок с домом. Причиной обращения к Ответчику послужило то, что Истцу при обращении к кредитным организациям и банкам за потребительским и ипотечным кредитам получал отказ в таких кредитах. Ответчик предлагал выгодные условия для Истца, а именно дача денежных средств на приобретение недвижимости в рассрочку под определенный процент в размере 5 % в год как было сказано во время консультации менеджером компании Ответчика. Выслушав и проконсультировавшись у Ответчика, Истцу был предложен один свободный участок земли с домом стоимостью 769 500 (семьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот) рублей. Между Истцом и риэлтором компании Ответчика была согласована дата осмотра недвижимости со встречей собственников указанной выше недвижимости. Осмотр недвижимости состоялся, как и было запланировано, но без собственников недвижимости, на месте встречи присутствовал другой риэлтор. Осмотрев земельный участок с домом, Истец и риэлтор компании Ответчика, проследовали в офис Ответчика для заключения договора займа денежных средств, для приобретения недвижимости.

Как указывает истец, сотрудником компании Ответчика был предоставлен договор займа и рукописная расписка на передачу денежных средств Истцу в размере 350 000 рублей от имени ФИО3, который является непосредственным директором компании Агентства Недвижимости «ОК». После составления расписки Истцу не были переданы денежные средства в размере 350 000 рублей, так же отсутствует акт передачи денежных средств и копии паспорта, во время составления расписки на получение денежных средств был заключен договор займа в рассрочку при приобретении недвижимости, вскоре данный договор был уничтожен и переделан на договор отсрочки платежа, что так же являлся не верным договором по замечанию Истца, после чего договор снова был переделан на договор лизинга, что так же является недопустимым при совершении данной сделки с физическим лицом. После многочисленных исправлений в заключении правильного договора на совершение сделки, Истцу было предложено посетить офис ответчика в следующую встречу. Истец уточнил вопросом у сотрудника компании Ответчика, - «когда ему будут переданы денежные средства?», а так же - «по какой причине он заключает договор займа на отсрочку платежа, когда была согласована информация о рассрочке?», на, что он получил ответ - «в отношении расписки на получении денежных средств у нас действует с вами доверительные отношения и указанную сумму компания включает в стоимость недвижимости», что касаемо самого договора - «данный договор является не верным в связи с чем был перезаключен». При таких обстоятельствах и недостоверной изначальной информации, у Истца появилось недоверие к Ответчику и сомнения, что он не сможет приобрести недвижимость у Ответчика.

Истец также указывает, что ему не были предоставлены его экземпляры расписки и договора, поскольку договоры заключаются в двух и более экземплярах для каждой из сторон и носят одинаковую юридическую силу. Попросив у Ответчика свой экземпляр договора и надлежаще составить расписку, Ответчик в таком требовании Истцу отказал, ссылаясь на то, что данные договор и расписка будут переписаны при следующей встрече. При повторном посещении Истца офис Ответчика для перезаключения договора займа, Ответчик в перезаключении договора отказал, ссылаясь на то, что директора на месте нет и просили перенести встречу, на, что Истец отказался переносить повторную встречу и просил расторгнуть имеющейся договор. После просьбы Истца о расторжении договора за недостоверную информацию и о не надлежаще проделанную работу, Ответчик в требованиях Истца отказал. 17 сентября 2019 года, Истец направил на адрес Ответчика претензионное обращение с просьбой расторгнуть договор займа с признанием его недействительным, расторгнуть и признать недействительной расписку во взятии денежных средств, так же Истец просил предоставить оригиналы договора займа и расписки так как у истца на руках имеются только копия расписки, далее Истец от ИП ФИО3 получил ответное письмо в котором указано, что невозможно предоставить Истцу второй экземпляр договора так как он находится в единственном экземпляре. 24 октября 2019 года, Истец получает письмо в котором было вложено копия договора займа от 19 июля 2019 года и претензионное обращение в котором указаны следующие требования: оплатить проценту по займу в размере 52 900 рублей и неустойку в размере 144 900 рублей. С указанными требованиями Истец категорически не согласен, так как на основании выше изложенного договор займа является недействительным и не заключенным между сторонами. Поскольку Ответчик в требованиях Истца отказал, Истец направил в адрес Ответчика претензионное обращение в котором просил расторгнуть договор займа и признать расписку не действительной в связи с ее нарушением.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебная корреспонденция вручена.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления. 

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

В силу пунктов 1, 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании (п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Агентство недвижимости «ОК» с целью приобретения земельного участка. Организация занимается оказанием платных услуг по предоставлению информации о продаже недвижимости. Руководителем Агентство недвижимости «ОК» является ФИО3.

Как следует из текста постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.07.2019 года, опрошенный ФИО3 пояснил, что примерно в июне 2019 года в Агентство недвижимости «ОК» обратился ФИО2 с вопросом приобретения земельного участка. Далее между ними было достигнуто устное соглашение о предоставлении истцу информации на объект недвижимости. После этого они приступили к выполнению своих обязанностей и истцу был предоставлен вариант, который подходил по его параметрам. Приобретаемый земельный участок располагался в пос. Кадышева, СНТ «Руно». После осмотра земельного участка истец согласился приобрести в собственность данный земельный участок. Однако договор истцом подписан не был в связи с отсутствием расходных накладных.

Согласно пункту 1.2. оспариваемого договора займа от 12.07.2019 года между ФИО3 и ФИО2 сумма займа предоставлялась для приобретения дома с кадастровым номером 16:16:214201:1097, общей площадью 30 кв.м. с земельным участком общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 16:16:214201:1028, расположенных по адресу: город Казань, садоводческое товарищество «Руно», уч.71.

Вместе с тем указанный земельный участок с домом в собственность истца не передавались. Иных обстоятельств при рассмотрения дела судом установлено не было.

Договор займа и расписка от 12.07.2019 года составлялись между ФИО2 и ФИО3, доказательств составления договора займа между ФИО2 и Агентством недвижимости «ОК» суду представлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к Агентству недвижимости «ОК».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе и в совокупности с другими представленными сторонами доказательствами, дают основания для вывода о том, что по спорному договору займа денежные средства ответчику ФИО3 в действительности не передавались, договор займа фактически оформлялся в целях приобретения истцом земельного участка, который в конечном счете приобретен им не был.

Гражданский кодекс РФ прямо предусматривает реальную конструкцию займа, соответственно, договор считается заключенным именно с момента передачи денежных средств. Это означает, что обещание займа, даже сделанное в письменной форме (подписанный договор займа), обязанностей не порождает. Заем считается предоставленным, если из документа следует, что деньги фактически переданы.

Следовательно, для установления факта заключенности договора займа необходимо предоставление доказательств, подтверждающих непосредственную передачу истцом ответчику денег в размере 350 000 руб. Между тем, таких доказательств ответчиком не представлено, в связи с чем суд, учитывая, что денежные средства по договору не передавались, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Расписка от 12.07.2019 года составлена истцом по договору займа от 12.07.2019 года.

Учитывая то, что подписанный между сторонами договор займа был совершен с целью прикрыть договор оказания услуг, фактически по нему истцом ответчику в долг денежные средства не передавались, на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, договор займа, заключенный между сторонами, является недействительным в силу его ничтожности.

Частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен способ приведения сторон в первоначальное положение путем возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Из пояснений сторон при проверке по сообщению о преступлении, текстов договора займа, расписки усматривается, что фактически между истцом и ответчиками заключались только договор об оказании услуг по подбору объектов недвижимости для последующего приобретения их истцом, в подтверждение передачи денежных средств по которому они составляли договор займа и расписку. Фактически истец у ответчиков в долг денежные суммы не брал. Сделка по приобретению недвижимого имущества истцом также не состоялась.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что последствия недействительности вышеуказанного договора применению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так как в данном случае нарушены имущественные права истца, компенсация морального вреда законом не предусмотрена и оснований для взыскания 10 000 рублей с ответчиков не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Агентству Недвижимости «ОК» и ФИО3 о признании сделки недействительной, расписки недействительной расторжении договора займа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор займа, заключенный между ФИО2 и ФИО3 12 июля 2019 года на сумму 35000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле № 2-516/2020

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное заочное решение составлено 29 января 2020 года