РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 15 мая 2019 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калинниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Князькиной А.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 3а-839/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере равном его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Самарский областной суд с административным иском, в котором просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 529,5 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 11.02.2016 года в размере 10 347 597 рублей.

В обоснование требований указано, что административный истец до апреля 2018 года являлся собственником вышеуказанного нежилого помещения, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер его рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности истца как плательщика налога на имущество.

На основании изложенного, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в судебном порядке.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, администрации городского округа Самара, министерства имущественных отношений Самарской области, представитель заинтересованного лица ООО «Репер» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области представил письменные пояснения по административному иску, в которых разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представителем Управления Росреестра по Самарской области направлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований административного истца, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в связи с невозможностью обеспечения явки. 

Иные участвующие в деле лица письменных отзывов и возражений в адрес суда не направили.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установлено, что ФИО2 до 26 апреля 2018 года являлась собственником объекта капительного строительства с кадастровым номером №, площадью 529,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 28.10.2016г., а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.05.2018г. 

Кадастровая стоимость нежилого помещения определена в соответствии с удельными показателями, утвержденными постановлением Правительства Самарской области 14.03.2012 N 118 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» и по состоянию на дату оценки составила 27 229 924 рубля 04 копейки, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 08.02.2019г. №63-00-102/19-105335. 

Административный истец, будучи собственником нежилого помещения в период с 28 октября 2016 года по 26 апреля 2018 года, является плательщиком налога на имущество физических лиц за указанный выше период, зачисляемого в бюджет муниципального образования городского округа Самара. Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является кадастровая стоимость объектов недвижимости. 

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Поскольку административный истец обязан нести расходы по оплате налога на имущество физических лиц за период с 28 октября 2016 года по 26 апреля 2018 года, исходя из кадастровой стоимости принадлежавшего ей нежилого помещения, с учетом приведенных выше положений закона, права и законные интересы ФИО2 напрямую затрагиваются установленной кадастровой стоимостью спорного объекта недвижимости методом массовой оценки.

Установление кадастровой стоимости нежилого помещения размере его рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона РФ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 24.18 Федерального закона РФ от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ, ч.1 ст. 245 КАС РФ, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости является обоснованным.

Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу ст. 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объектов оценки их рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

Административным истцом в обоснование своих требований представлен отчет об оценке №23-1/18 от 26.12.2018г., подготовленное оценщиком ФИО1

Из отчета усматривается, что объектом оценки является объект капитального строительства, рыночная стоимость которого по состоянию на 11.02.2016 года составила 10 347 597 рублей. 

В ходе судебного разбирательства представителем администрации городского округа Самара рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, определенная в Отчете об оценке, оспаривалась, заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. 

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЕ» от 18.04.2019 года №2019/116, итоговая величина рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № без учета НДС составила 11 422 754 рубля по состоянию на 11.02.2016 года.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки. 

Оценивая экспертное заключение ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» по правилам ст. 168 КАС РФ, суд учитывает, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта экспертизы не является произвольной, при оценке объекта недвижимости эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, описание качественных и количественных характеристик объекта исследования, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования; описание процесса оценки, обоснование выбора используемых подходов к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.

Суд полагает, что оснований для установления кадастровой стоимости объекта капитального строительства в соответствии с Отчетом об оценке не имеется, поскольку заключение судебной экспертизы является наиболее полным и аргументированным

Основания не доверять выводам экспертного заключения у суда отсутствуют, выводы эксперта последовательны, логичны, аргументированы, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела отсутствует. 

Возражений относительно результатов судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, в соответствии с выводами судебной экспертизы. 

Установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 28.02.2019 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 529,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 11.02.2016 года в размере 11 422 754 рублей. 

Датой подачи ФИО2 заявления в суд считать 28.02.2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Калинникова О.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.05.2019 г.