дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 20 декабря 2019 года 

Нижнекамский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ... о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ... о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ... между ФИО6 и ... заключен договор купли-продажи № ... автомобиля марки ... (... года выпуска, идентификационный номер ...) стоимостью 899 709 рублей/ С целью приобретения данного автомобиля истцом в ООО «...» получен кредит на сумму 390 634 рубля 95 копеек, с обязательством выплаты процентов исходя из 18,80 % годовых. В последующем установлено, что заднее правое крыло и задняя правая дверь приобретенного Истцом автомобиля подвергались ремонту, о чем истце не было сообщено ответчиком. Стороны заключили соглашение о расторжении договора купли- продажи автомобиля и ... ответчик выплатил Истцу сумму в размере 899 709 рублей - стоимость автомобиля. Требованием от ... Истец уведомил Ответчика о наличии у него убытков, выразившихся в дополнительных расходах по страхованию жизни, автосервиса, услуги по наряд-заказу, а так просил выплатить проценты, исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Убытки истец понес вследствие продажи ему ответчиком товара лежащего качества. Истцом понесены расходы по выплате страховой премии в размере 35 065 рублей 95 копеек (АО «СК» Благосостояние ОС» страхование от несчастных случаев и болезней), 70 553 рубля 13 копеек «...» страхование КАСКО), 30 308 рублей (за оказанные услуги и установленные запчасти по калькуляции по заказ-наряду ... от ...), 8 475 рублей (прохождение ТО-1). Истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 560 342 рубля 84 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей. 

В последующем истец исковые требования увеличил, просит взыскать с ответчика за аксессуары 1 520 рублей, расходы по выплате страховой премии в размере 35 065 рублей 95 копеек (АО «СК» Благосостояние ОС» страхование от несчастных случаев и болезней), 70 553 рубля 13 копеек «АльфаСтрахование» страхование КАСКО), 53 700 рублей за карту ... (программа помощи на дорогах), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 602 рубля 29 копеек, денежные средства, уплаченные в счет погашения долга по кредиту в сумме 21 235 рублей 81 копеек, затраты связанные с прохождением технического осмотра в сумме 2 550 рублей, расходы по проведения экспертизы в сумме 2 550 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Представитель истицы ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседание исковые требования истца признала частично, пояснив договором страхования истец пользовался и продолжает пользоваться, заключение данного договора не связаны с приобретением автомашины. Договором КАСКО истец пользовался почти год, после расторжения договора купли продажи истец имел право вернуть себе часть страховой премии за не использованный период, однако этим право не воспользовался. Доказательства приобретения программы РИНГ истец суду не предоставил, более того заключения договора купли продажи и приобретение данной программы между собой не связаны. Доказательства того, что истец понес расходы по оплате ТО не имеется, кроме этого истец пользовался автомашиной в течение года, следовательно обязан был менять масло и фильтра, которые являются расходными материалами. Ответчик признает требования истца о взыскании 1 520 рублей - за аксессуары, 2 550 рублей за проведение экспертизы, проценты уплаченные банку в сумме 21 199 рублей 78 копеек (согласно справке банка), компенсацию морального вреда не более 1 000 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 305 рублей 19 копеек. В остальной части иска просит отказать. В случае взыскания штрафа просит применить статью 333 ГК РФ, так как ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, в связи с тем, что основные его требования являются не обоснованными. 

Выслушав явившиеся стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ши повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседание, установлено, что автомобиль марки ... VIN ... (далее по тексту - Автомобиль) реализован ФИО1 (на момент реализации автомобиля фамилия ФИО5) по договору купли-продажи №... ..., передан Ответчиком в Истцу по акту приема-передачи ....

Согласно условию Договора и первичных документов стоимость автомобиля в сумме 899 709 рублей Истец оплатил следующим образом: 2 000 рублей - предоплата за автомобиль в кассу Ответчика, 318 000 рублей - оплата наличными денежными средствами в кассу ПАО АК Барс банка по реквизитам Ответчика, 280 000 рублей - путем сдачи автомобиля в «Трейд-ин», 299 709 рублей - перечислены ООО «Русфинанс Банк» Ответчику за Истца по кредитному договору.

... в адрес ... поступило обращение от истца с требованием о возврате уплаченных за Автомобиль денежных средств. Требования Истца мотивированы тем, что правое крыло и задняя дверь подвергались ремонту до покупки Автомобиля. Информация о ремонтных воздействиях доведена не была.

В целях досудебного урегулирования спора, Ответчиком удовлетворено требование Истца, по банковским реквизитам ФИО1 платежным поручением ... от ... произведен возврат денежных средств за Автомобиль в размере 899 709 рублей.

... между Истцом и Ответчиком заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля №р4270003022 от ..., по условиям которого Истцом возвращен Ответчику спорный Автомобиль по акту приема-передачи от ....

Согласно п.10 данного Соглашения стороны договорились, что какие-либо дополнительные претензии Истца по поводу возмещения убытков и иных требований могут быть урегулированы отдельно, при предоставлении Истцом документов, подтверждающих заявленные убытки.

В рамках данного дела истец просит взыскать с ответчика за аксессуары 1 520 рублей, расходы по выплате страховой премии в размере 35 065 рублей 95 копеек (АО «...» страхование от несчастных случаев и болезней), 70 553 рубля 13 копеек «...» страхование КАСКО), 53 700 рублей за карту РИНГ (программа помощи на дорогах), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 602 рубля 29 копеек, денежные средства, уплаченные в счет погашения долга по кредиту в сумме 21 235 рублей 81 копеек, затраты связанные с прохождением технического осмотра в сумме 2 550 рублей, расходы по проведения экспертизы в сумме 2 550 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования истца в части взыскания расходы по проведению экспертизы в сумме 2 550 рублей, расходы по оплате 1520,00 рублей за аксессуар - услуги по установке радар - детектора и видеорегистратора, проценты уплаченные банку в сумме 21 199 рублей 78 копеек (согласно справке банка), проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 305 рублей 19 копеек.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска закону не противоречит и чьи-либо права не нарушает.

В соответствии со ст. 73 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требовании.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска в вышеуказанной части, так как данное признание закону не противоречит и интересы иных лиц не нарушает. 

Сумма расходов, связанных с проведением экспертизы и расходы, связанные с приобретением аксессуаров сторонами не оспаривается и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец просит взыскать денежные средства, уплаченные в счет погашения долга по кредиту в сумме 21 235 рублей 81 копеек. 

Согласно справке ООО «...» Истцом в счет погашения процентов по потребительскому кредиту ...-ф от ... направлена сумма 21 199,78 рублей, с чем ответчик согласен.

Доказательств того, что в счет погашения процентов истцом уплачено именно 21 235 рублей 81 копеек, суду не предоставлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию именно 21 199 рублей 78 копеек (согласно справке банка). 

Истцом так же понесены расходы в сумме 70553,13 рублей по оплате страховой премии по договору добровольного страхования (КАСКО) ... с АО «...» от ..., а так же в сумме 35 065,95 рублей по оплате страховой премии по полису страхования № ..., заключенному с АО «...» (страхование жизни и здоровья) от 19.12.2017 .

Расходы Истца по уплате страховых премий по договору КАСКО, а также по договору страхования жизни и здоровья не могут быть признаны судом убытками вследствие продажи Товара ненадлежащего качества.

Действия Истца по страхованию автомобиля, страхованию от несчастных случаев жизни являются добровольным волеизъявлением Истца. Соответственно уплата страховой премии не находится в причинно-следственной связи с приобретением товара ненадлежащего качества. Страхование автомобиля, жизни и здоровья являются личным волеизъявлением владельца, с целью максимально покрыть свои убытки, которые могли возникнуть в результате наступления страхового случая.

Страхование жизни и здоровья не связано с приобретением спорного Автомобиля.

Кроме того, по условиям полиса страхования № TTS-M-000734/2017 срок страхования с 00.00 час. ... по 24.00 час. .... Со слов представителя истца данный договор страхования действующий, с заявлением о досрочном его расторжении и возврате страховой премии, истец в АО «СК Благосостояние ОС» не обращался, истец в настоящее время, после возврата Автомобиля Ответчику, беспрепятственно пользуется оплаченной им услугой страхования жизни и здоровья, имеет право на получение страховых выплат, в случае наступления страховых событий.

Договором КАСКО истец пользовался почти год, после расторжения договора купли продажи истец имел право вернуть себе часть страховой премии за не использованный период, однако этим право не воспользовался.

Расходы истца в сумме 53 700,00 рублей, уплаченные за приобретение карты РИНГ (программа помощи на дорогах), так же не могут быть признаны судом убытками, так как приобретение карты так же не связано с заключением договора купли продажи автомобиля, необходимости в приобретении данной карты не было. Более того, суд обязал истца предоставить суду доказательство, подтверждающее факт приобретения карты РИНГ, однако доказательство суду не были предоставлены. 

В судебном заседании установлено, ответчиком не отрицается факт нарушения прав истца, как потребителя. 

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Неправомерные действия ответчика, нарушили право истца и причинили моральный вред в виде длительных волнений, переживаний, стресса. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает сумму компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей разумной и справедливой

Истец указывает денежные средства на общую сумму 160 839,08 рублей, как затраты, связанные с приобретением Автомобиля, в связи с чем требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ..., на основании ст.395 ГК РФ в размере 22 602, 29 рублей, исчисляя срок просрочки с ....

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правша применяются, если иной размер процентов не установлен законом ши договором.

В данном случае, неправомерным будет удержание денежных средств, в случае (с момента) поступления требования об их возврате (выплате) и отказе в удовлетворении требования, в установленный договором либо законом срок.

Претензия Истца с требованием о выплате денежных средств: 1520 руб. + 70 553,13 руб. + 35 065,95 руб. = 107 139,08 руб. поступила к Ответчику ....

Требование о выплате денежных средств в размере 53 700 рублей за карту помощи РИНГ в досудебном порядке не заявлялось Истцом, данное требование заявлено только в судебном процессе ..., при уточнении исковых требований.

Ответчик предоставил суду расчет процентов за период с ... по ..., согласно которому сумма процентов составляет 305 рублей 19 копеек. 

Суд не соглашается с данными расчетом, так как при расчете ответчик взял в основу денежную сумму в размере 4 070 рублей, то есть расходы истца связанные с приобретением аксессуаров в сумме 1520 рублей и расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2 550 рублей, однако ответчик обязан был выплатить истцу так же компенсацию морального вреда, сумма которой судом определена в размере 3000 рублей, следовательно проценты подлежат взысканию именно на сумму 7 070 рублей (2250+1520+3000).

Период просрочки с ... по ... ответчик признает, и сумма процентов за данный период составляет 530 рублей 16 копеек.

Расчет:

- проценты за период с ... по ... (39 дн.) = 7 070,00 руб. * 7,50% (ключевая ставка) : 365 дн. * 39 дн. = 56,66 руб.

- проценты за период с ... по ... (182 дн.) = 7 070,00 руб. * 7,75% (ключевая ставка) : 365 дн. * 182 дн. = 273,21 руб.

- проценты за период с ... по ... (42 дн.) = 7 070,00 руб. * 7,50% (ключевая ставка) : 365 дн. * 42 дн. = 61,02 руб.

- проценты за период с ... по ... (42 дн.) = 7 070,00 руб. * 7,25% (ключевая ставка) : 365 дн. * 42 дн. = 58,98 руб.

- проценты за период с ... по ... (49 дн.) = 7 070,00 руб. * 7,00% (ключевая ставка) : 365 дн. * 49 дн. = 66,44 руб.

- проценты за период с ... по ... (11 дн.) = 7 070,00 руб. * 6,50% (ключевая ставка) : 365 дн. * 11 дн. = 13,85 руб.

Итого сумма процентов за пользование чужими средствами за период с ... по ... составляет 530,16 рублей (56,66 + 273,21 + 61,02 + 58,98 + 66,44 + 13,85). 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным так же руководствоваться по аналогии пунктом 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации, с учетом изменении от ... N 634, согласно которому размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия с 2019 года за один день участия в ночное время - 2150 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2750 рублей, в остальное время за один день участия - 1550 рублей.

Согласна договора на оказание юридических услуг от ..., истцом за юридические услуг уплачено 20 000 рублей, а именно за консультацию, подготовку необходимых документов и искового заявления в суд, а так же представление интересов истицы в службе судебных приставов и в органах исполнительной власти. 

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг, суд учитывает следующие обстоятельства:

- частичное удовлетворение исковых требований истицы;

- дача устной консультации, входят в обязанности представителей по оказанию юридической помощи представляемому, и отдельной оплате не подлежат, более того, представитель является сыном истицы; 

- объем искового заявления, обоснование исковых требований;

- количество и продолжительность судебных заседаний, роль представителя;

- сложность рассматриваемого спора.

На основании вышеизложенным, суд признает разумными расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании разъяснения, содержащегося в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

В пункте 47 данного Пленума разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

После подачи истцом искового заявления ответчик имел реальную возможность добровольно удовлетворить заявленные требования истца и, тем самым, освободить себя от обязанности по уплате штрафа. Однако, ответчик проигнорировал обоснованные требования истца и до разрешения спора по существу не исполнил его требования. 

Суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая отсутствие ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, возможные последствия, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в сумме 14 134 рублей 89 копеек (1520+2550+3000+21199,78)/2.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» подлежит взысканию госпошлина в размере 1274 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ФИО1 убытки в виду выплаты за аксессуар в сумме 1 520 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2 550 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, проценты, уплаченные по кредитному договору в сумме 21 199 рублей 78 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, проценты (неустойка) за период с ... по ... в сумме 530 рублей 16 копеек и штраф в сумме 14 134 рубля 89 копеек. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ...» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в сумме 1274 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено ...