Дело № 1-122/2019

УИД: 16RS0040-01-2019-001409-93

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р., 

с участием государственного обвинителя Салихова А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Порвановой О.А., Аверьяновой О.В., представивших удостоверения и ордеры,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенной, разведенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, военнообязанная, ранее не судимой, 

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты, находясь в торговом зале магазина ..., расположенного в торговом центре ... по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный сговор с находившейся с ним бывшей супругой ФИО2, также находившейся в состоянии алкогольного опьянения, направленный на ... хищение имущества ..., взял со стенда с товарами для последующего хищения две упаковки детских носков фирмы «SKECHERS» по три пары носков в каждой, стоимостью 362 рубля 72 копейки за упаковку, общей стоимостью 725 рублей 44 копейки, и одну упаковку из двух пар детских носков фирмы «DEMIX», стоимостью 317 рублей 27 копеек, и спрятал себе под куртку.

Затем, ФИО1, и ФИО2, действуя совместно, следуя по торговому залу, взяли с разных стендов с товарами: леггинсы для фитнеса женские фирмы «DEMIX», стоимостью 1016 рублей 10 копеек, брюки женские фирмы «NIKE», стоимостью 2249 рублей 16 копеек, джемпер женский фирмы «NIKE», стоимостью 3332 рубля 50 копеек, футболку женскую фирмы «NIKE», стоимостью 1832 рубля 50 копеек, после чего с вышеуказанными товарами зашли в примерочную, где ФИО1 сорвал с товаров бумажные этикетки с ценниками, а также, используя находившиеся при нем бокорезы, сломал при помощи них пластмассовые антикражные жесткие бейджи, после чего передал данные товары и три упаковки носков ФИО2 В свою очередь ФИО2, находясь в примерочной, повязала леггинсы вокруг пояса, надела джемпер, брюки и футболку на себя, прикрыв своей верхней одеждой, а упаковки с носками спрятала себе под куртку. 

Далее ФИО2, действуя умышленно и согласованно с ФИО1, не оплатив стоимости вышеуказанных товарно-материальных ценностей, попыталась миновать кассовую зону и вынести вышеуказанные товары из торгового зала, однако была задержана персоналом магазина и в дальнейшем данные товары у нее были обнаружены и изъяты. В связи с этим преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 и ФИО2 обстоятельствам.

В результате ФИО1 и ФИО2 покушались на ... хищение имущества, принадлежащего ..., чем потерпевшему мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 9472 рубля 97 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признали полностью, с предъявленным обвинением согласились и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявили ходатайство добровольно и после консультации с защитниками.

Выслушав подсудимых, государственного обвинителя, защитников, которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимые совершили преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником и то, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, исходя из их поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, их психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 судом признаются вменяемыми в совершении инкриминируемого им деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего ... – по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на ... хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, являющегося преступлением средней тяжести, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных: ФИО1 – ранее не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; ФИО2 – ранее не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, состояние их здоровья и близких их родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ явки с повинной, пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного ущерба, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимых существенно повлияло на характер их действий при совершении данного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и обстоятельства, совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что их исправление возможно при назначении наказания в виде исправительных работ. Учитывая состояние здоровья подсудимых и наличие заболеваний, суд считает возможным назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: товары, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, товарные этикетки необходимо оставить у законного владельца потерпевшего ...; записи с камер видеонаблюдения магазина ... за ДД.ММ.ГГГГ необходимо хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 314-316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренном частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 9 (девять) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 9 (девять) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: товары, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, и товарные этикетки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, возвращенные по принадлежности ..., необходимо оставить у законного владельца потерпевшего ...; записи с камер видеонаблюдения магазина ... за ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на оптическом CD-R диске – необходимо хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий