5

Дело №

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения,

жалобы без удовлетворения

г. Березовский 27 сентября 2018 года

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Параева С.В., 

рассмотрев в порядке пересмотра дело об административном правонарушении по жалобе 

ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого (со слов), привлекавшегося в течение года к административной ответственности, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 29.08.2018 ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от 29.08.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, срок исчисляется со дня вступления постановления в законную силу. 

В жалобе ФИО2 просит указанное постановление отменить, поскольку считает, что мировой судья, подошел к решению данного вопроса только с формальной стороны, не разобрался в полном объеме в обстоятельствах административного правонарушения, не принял во внимание все смягчающие вину обстоятельства и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Считает, что совершенное им административное правонарушение является незначительным, поскольку прибор, измеряющий количество промилле в выдыхаемом воздухе, показал 0,17 промилле при разрешенном 0,16 промилле, в связи с чем, разница составляет всего 0,01 промилле. При этом, считает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что он чувствовал себя нормально и в день привлечения его к административной ответственности он алкоголь не принимал. 

В судебное заседание ФИО2 и его защитник Воробьев В.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от 29.08.2018 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения, по следующим основаниям. 

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как установлено из материалов дела об административном правонарушении 15.07.2018 должностным лицом ИДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> в отношении ФИО2, в связи с наличием в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ КРФ об АП.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении на основании вышеуказанного протокола 29.08.2018 мировым судьей установлено, что 15.07.2018 в 10:25 часов ФИО2 по 

<

адрес> 

<

адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ 23.10.1993 №1090, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный номер № находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФ об АП.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена мировым судьей на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 15.07.2018, из которого следует, что 15.07.2018 в 10:25 часов ФИО2 по 

<

адрес> 

<

адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, установленного с использованием специального технического средства; протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; актом №№ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом 

<

адрес> от 15.07.2018 о задержании транспортного средства, показаниями инспектора ФИО3 в суде первой инстанции.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, имеет правовое значение нахождение в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. 

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены вышеуказанными доказательствами, которые, вопреки доводам ФИО2, в их совокупности получили надлежащую оценку судом первой инстанции по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Все имеющиеся в материалах дела доказательства мировым судьей исследованы всесторонне, полно и объективно. 

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, является правильным. 

Вопреки доводам жалобы ФИО2 все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, в том числе смягчающие административную ответственность – признание вины, раскаяние в содеянном, были выяснены и учтены мировым судьей с назначением ФИО2 минимального наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, доводы ФИО2, указанные в жалобе, в части назначения ему чрезмерно сурового наказания в жалобе являются несостоятельными.

Суд учитывает, что освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения было проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, прибором, зарегистрированным в установленном порядке и прошедшим своевременную поверку. Результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, подписанном инспектором ДПС, с результатами освидетельствования об установлении состояния алкогольного опьянения ФИО2 был согласен, о чем он собственноручно указал в акте. 

Доводы жалобы ФИО2 о том, что совершенное им административное правонарушение является незначительным, учитывая небольшое превышение допустимой нормы количества промилле в выдыхаемом воздухе всего на 0,01 промилле, не опровергают выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, и не являются основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности.

Суд также считает несостоятельными доводы ФИО2 в жалобе о том, что в день привлечения его к административной ответственности он находился в нормальном состоянии и алкоголь в этот день не употреблял, опровергаются вышеизложенными доказательствами. 

Доводы жалобы ФИО2 сводятся к переоценке доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями закона, и не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного постановления. 

Суд считает, что мировым судьей обоснованно, с учетом имеющихся в материалах дела совокупности доказательств, сделан правильный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КРФ об АП, с учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного административного правонарушения, личности виновного, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области ФИО1 от 29 августа 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от 29.08.2018 ФИО1 о привлечении ФИО2 ФИО7 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: С.В. Параева