54RS0№-97 

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к АО «РЖДстрой» филиал Строительно-монтажный трест № о признании права собственности, 

у с т а н о в и л:

Истец 

<

данные изъяты> В.А. обратился в суд с указанным иском к АО «РЖДстрой» в лице филиала СМТ №, в котором просит прекратить право собственности ответчика на гараж №, общей площадью 27,72 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, аннулировать (исключить) из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ответчика на указанное нежилое помещение; признать за 

<

данные изъяты> В.А. право собственности на гараж №, общей площадью 27,72 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований истец указал, что он является сыном 

<

данные изъяты> А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> А.Г. в 1996 году с участием иных граждан фактически был образован ГСК «Сатурн». С учетом достигнутой договоренности с СМТ №, являющегося филиалом ОАО «Росжелдорстрой» было определено месторасположение ГСК «Сатурн» - рядом с территорией СМП-661 по адресу: 

<

адрес>, на месте свалки, которую своими силами должны были ликвидировать члены ГСК. Поскольку СПМ-661 и СМТ № фактически признавали истцов собственниками гаражей, необходимости в оформлении прав не возникало. В дальнейшем, при проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности обособленного структурного подразделения ГУП Дорожно-строительного треста Западно-Сибирской железной дороги Строительно-монтажный поезд № от ДД.ММ.ГГГГ указанные гаражи были поставлены на баланс СМП-661. В 2009 году членам ГСК стало известно, что на 19 гаражей, расположенных по указанному адресу, было зарегистрировано право собственности ОАО «Росжелдорстрой». Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования истцов, в т.ч. 

<

данные изъяты> А.Г. о признании недействительным оснований для регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости. При этом, судом установлено, что спорное имущество было возведено истцами самостоятельно, за счет личных средств и собственными силами в 1996 году на земельном участке с кадастровым номером № площадью 12335871 в полосе отвода Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД». Представители ОАО «РЖД» и ОАО «РЖДстрой» в судебном заседании пояснили, что данные юридические лица не несли затрат на создание спорного имущества, не несут затрат и на его содержание. Доказательств того, что спорные гаражи возводились за счет средств Российской Федерации, Министерства путей сообщения, СМТ № и СМП № не представлено. Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано по тем основаниям, что истцами избран неверный способ защиты права, не направленный на восстановление их нарушенного права.

Как указывает истец, он продолжает пользоваться спорным гаражом по настоящее время, несет расходы на его содержание и ремонт. Истец является правопреемником 

<

данные изъяты> В.Г., который также, как и истец, добросовестно, открыто и непрерывно более пятнадцати лет владел спорным гаражом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны ответчика. За время владения требований об освобождении гаража ответчиком не предъявлялись, препятствий в пользовании не чинились.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Истец 

<

данные изъяты> В.А., его представитель 

<

данные изъяты> Н.Б., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали соответствующие пояснения.

Представитель ответчика АО «РЖДстрой» 

<

данные изъяты> С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ГСК «Сатурн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец 

<

данные изъяты> В.А. является сыном 

<

данные изъяты> А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 11,12).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Т.Ю. 

<

данные изъяты> В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу 

<

данные изъяты> А.Г. (т. № л.д.84,85).

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности усматривается, что за ОАО «Росжелдорстрой» зарегистрировано право собственности на производственно-технологический комплекс общей площадью 2701,89 кв.м., кадастровый № (т. № л.д.38).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости производственно-технический комплекс, расположенный по адресу: 

<

адрес> А, год завершения строительства 1998, кадастровый №, инвентарный № (т. № л.д.149-152). 

В перечень объектов недвижимости железнодорожного транспорта, входящих в производственно-технологический комплекс по 

<

адрес> входят в том числе и гараж № на 10 боксов (инвентарный №) и гараж № на 9 боксов (инвентарный №).

19 гаражей были возведены на земельном участке с кадастровым номером № площадью 12335871 кв.м., в полосе отвода Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД». Разрешенное использование земельного участка: для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода. 

Данный земельный участок предоставлен ОАО «РЖД» (Арендатор) ОАО «Росжелдорстрой» (Субарендатор) на основании договора субаренды частей земельного участка регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.47-59).

Согласно п. 1.3 договора, участки предоставляются для размещения и эксплуатации объектов, зарегистрированных в собственности ОАО «РЖДстрой».

На участке расположены следующие объекты: производственно-технологический комплекс общей площадью 3751,80 кв.м.; производственно-технологический комплекс общей площадью 2303,60 кв.м.; производственно-технологический комплекс общей площадью 2701,89 кв.м. (пункт 1.4 договора). 

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что 

<

данные изъяты> А.Г. в 1996 году с участием иных граждан фактически был образован ГСК «Сатурн», за счет личных средств и собственными силами ими было построена 19 гаражей рядом с территорией СМП-661 по адресу: 

<

адрес>, на месте свалки, с учетом достигнутой договоренности с СМТ №, являющегося филиалом ОАО «Росжелдорстрой». В обоснование заявленных требований истец ссылалась на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей возникновение права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> А.Г. являлся членом ГСК «Сатурн», гаражный бокс № по адресу: 

<

адрес> а (т. № л.д.62).

Согласно справке ГСК «Сатурн» член гаражного кооператива, находящегося по адресу: 

<

адрес>А, 

<

данные изъяты> А.Г. владел и пользовался гаражным боксом №, площадью 27,7 кв.м. с 1997 по апрель 2020 года. После смерти 

<

данные изъяты> А.Г. гараж находится во владении и пользовании его сына 

<

данные изъяты> ФИО1 используется по назначению, задолженности по взносам нет (т. № л.д.39,215).

В подтверждения несения затрат на строительство спорного гаражного бокса, в том числе 

<

данные изъяты> А.Г., истцом представлена справка ФГУП Западно-Сибирская железная дорога Дорожный строительно-монтажный трест Омский завод железнодорожных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 

<

данные изъяты> А.Г. в том числе в 1995 году купил на Омском заводе ЖБК Дорстройтреста плиты ПК 63-12-3 в количестве 18 штук (т. № л.д.105), выписка из книги учета затрат на строительство 19 гаражей, составленная представителями гаражей, квитанции об оплате строительных материалов, сведения о приобретении строительных материалов (т. № л.д.106-107, 55-57,40,41). 

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> И.Б., суду пояснила, что примерно в 1997 году было принято решение о строительстве гаражей, поднимался вопрос о принадлежности земельного участка. В 2006 году было установлено, что земельный участок, на котором построили гаражные боксы, принадлежит государству и передан в аренду железной дороги. Строительство гаражей велось на личные денежные средства членов кооператива. У них был создан кооператив, но как он был оформлен, она не знает. Членские взносы они не вносили, какие-либо платежи за гаражный бокс не осуществляют. Также пояснила, что для того, чтобы попасть в гараж, необходимо получить пропуск, но она проходит без специального разрешения, т.к. ее все знают. Ей было устное требование об освобождении гаража, однако официальных бумаг не было. 

<

данные изъяты> А.Г. пользовался гаражом с момента строительства и до смерти, сейчас продолжает пользоваться гаражом № его сын 

<

данные изъяты> В.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> В.В. суду пояснил, что истец 

<

данные изъяты> В.А. является его дядей. Когда дедушка 

<

данные изъяты> А.Г. был жив, они вместе с ним приходили в гараж, там находился автомобиль «Волга». На входе есть шлагбаум, но никогда никаких препятствий по проходу в гараж не было, никто не просил предъявить пропуск. Территорию гаража они убирали сами. Содержанием гаражного бокса занимался его дедушка, сейчас истец. Также пояснил, что в гараже был примерно пять лет назад.

Свидетель 

<

данные изъяты> Н.С., допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что истец 

<

данные изъяты> В.А. ее гражданский супруг. Он владеет гаражом, который ранее принадлежал его отцу. 

<

данные изъяты> В.А. постоянно ходил с отцом в гараж, производили ремонт, относили какие-то вещи. После смерти 

<

данные изъяты> А.Г. она с супругом приходила в гараж, пояснили охраннику, что они идут в гараж Анатолия Гавриловича, их пропустили. Ей известно, что по судебному решению было принято, что гаражи принадлежат РЖД и с этого момента они практически в гараж не ходили. Какие-либо платежи за гараж они не оплачивают, т.к. не знают куда. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> Н.М. суду пояснил, что пользуется гаражом с начало 90-х годов. Он был начальником управления. Группой работников они с письменным заявлением обратились за разрешением строительства гаражей. Кому принадлежал земельный участок, на котором построили гаражи ему не известно. Своим гаражом он пользуется круглый год, т.к. есть машина, поэтому его знают, и пропускают на территорию. До 2011-2012 года владельцы гаражей самостоятельно осуществлялись чистку снега, ремонтировали их. В настоящее время очисткой территории от снега занимается ответчик. Также на территорию гаражных боксов были заблокированы отдельные ворота, в связи с чем, проезд к гаражу осуществляется через главный проход. 

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей в целом у суда не имеется.

Вместе с тем, представленные документы, а также обстоятельства возведения спорного гаражного бокса, на которые указывают свидетели, уже были предметом исследования при рассмотрении гражданского дела по иску 

<

данные изъяты> Н.М., 

<

данные изъяты> А.Г., 

<

данные изъяты> И.И., 

<

данные изъяты> В.А., 

<

данные изъяты> П.В., 

<

данные изъяты> В.В., ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> А.Е., 

<

данные изъяты> С.Е., 

<

данные изъяты> И.С., 

<

данные изъяты> О.Н., 

<

данные изъяты> М.И., 

<

данные изъяты> В.П., 

<

данные изъяты> В.А., 

<

данные изъяты> И.Б., 

<

данные изъяты> В.Б., 

<

данные изъяты> С.А., 

<

данные изъяты> А.А., 

<

данные изъяты> А.В. к ОАО «РЖДСтрой» в лице филиала СМТ № о признании недействительными основания для регистрации права собственности на объект недвижимости.

Так, решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску 

<

данные изъяты> Н.М., 

<

данные изъяты> А.Г., 

<

данные изъяты> И.И., 

<

данные изъяты> В.А., 

<

данные изъяты> П.В., 

<

данные изъяты> В.В., 

<

данные изъяты> Д.В., 

<

данные изъяты> А.Е., 

<

данные изъяты> С.Е., 

<

данные изъяты> И.С., 

<

данные изъяты> О.Н., 

<

данные изъяты> М.И., 

<

данные изъяты> В.П., 

<

данные изъяты> В.А., 

<

данные изъяты> И.Б., 

<

данные изъяты> В.Б., 

<

данные изъяты> С.А., 

<

данные изъяты> А.А., 

<

данные изъяты> А.В. к ОАО «РЖДСтрой» в лице филиала СМТ № о признании недействительными основания для регистрации права собственности на объект недвижимости, удовлетворены исковые требования.

Признано недействительными основания для регистрации права собственности Открытого акционерного общества «Росжелдорстрой» (ОАО РЖДстрой) на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес> а, а именно:

- приложение №(13) к договору о создании Открытого акционерного общества «Росжелдорстрой» в части указания записи «101, Здание гаражей на 10 боксов, 

<

адрес> а, инвентарный №, рыночная стоимость, руб. 602000» и записи « 102, Здание гаражей на 9 боксов, 

<

адрес>, инвентарный №, рыночная стоимость, руб. 528000»;

- соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приложение №(13) к договору о создании Открытого акционерного общества «Росжелдорстрой» № в части указания записи «п.5 Изложить в следующей редакции порядковый № раздела I. Здания и сооружения: Производственно-технологический комплекс, площадь 2701, 89 кв.м., 

<

адрес>, Кадастровый (условный номер) №»;

- акт приема передачи № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания в приложении к этому акту записи «101, Здание гаражей на 10 боксов, 

<

адрес> а, год ввода в эксплуатацию 1998, инвентарный №, полный адрес 

<

адрес>, общая площадь 200,0 кв.м., полоса отвода, рыночная стоимость, руб. 602000» и записи «102, Здание гаражей на 9 боксов, 

<

адрес>, год ввода в эксплуатацию 1998, инвентарный №, полный адрес 

<

адрес>, общая площадь 175,0 кв.м., полоса отвода, рыночная стоимость, руб. 528000»;

- соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении уточнений в акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания записи «п.5 Изложить в следующей редакции порядковый № Раздела I. Здания и сооружения: Производственно-технологический комплекс, площадь 2701,89 кв.м., 

<

адрес>. Кадастровый (условный) №».

В удовлетворении иска о признания недействительным основания для регистрации права собственности Открытого акционерного общества «Росжелдорстрой» (ОАО РЖДстрой») на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> акционерного общества «Росжелдорстрой» № в части указания в п. 3.4. записи «Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» оплачивает приобретаемые акции денежными средствами в размере 854613741 (восемьсот пятьдесят четыре миллиона шестьсот тринадцать тысяч семьсот сорок один) рубль и имуществом на общую сумму 9308075259 (девять миллиардов триста восемь миллионов семьдесят пять тысяч двести пятьдесят девять) рублей согласно приложению к настоящему договору» - отказано (т. № л.д.16).

Кассационным определением суда кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворённых требований, вынесено новое, которым в удовлетворении исковых требований истцам отказано (т. № л.д.17-19).

При этом, суд, кассационной инстанции пришел к выводу, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждения возникновения у истцов либо у ГСК «Сатурн» права собственности на спорные гаражные боксы, то и отсутствуют основания для оспаривания зарегистрированного в установленном порядке права собственности ответчика на указанное имущество.

Доводы истца о том, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорное имущество, 19 гаражей истцы возводили самостоятельно, за счет личных средств и собственными силами в 1996 году, являются не состоятельными, поскольку данное решение отменено вышестоящей инстанцией.

Длительное владение спорным объектом недвижимости 

<

данные изъяты> А.Г. и пользование им само по себе не может свидетельствовать о добросовестности владения, так как 

<

данные изъяты> А.Г. достоверно знал о признании права собственности на гаражные боксы за ответчиком. 

Факт пользования спорным недвижимым имуществом, имеющим собственника, который не отказался от имущества либо утратил на него право собственности по иным основаниям, не порождает право на приобретение такого имущества в собственность в порядке приобретательной давности.

Ответчик владеет, пользуется и распоряжается данным недвижимым имуществом, а также в силу ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Доводы истца о том, что ответчиком не представлено доказательств несения конкретных расходов на содержание спорного имущества, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что собственник производственно-технологического комплекса никаких активных действий, определенно свидетельствующих об его отказе от собственности, не совершал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> А.В., суду пояснила, что она работает охранником СМТ 12 РДЖ более 8 лет. Доступ на территорию производственно-технологического комплекса осуществляется с разрешения управляющего, о чем вносится запись в журнал. Данные разрешения есть долгосрочные, есть разовые, которые вносятся в журнал и складываются в определенную папку. Проезд к гаражным боксам возможно осуществить только через шлагбаум, который находится на посту охраны, иным способом на территорию попасть невозможно. 

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с письменными материалами дела, свидетель предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В материалы дела стороной ответчика представлены договор на оказание охранных услуг №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание частных охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на оказание услуг охраны от ДД.ММ.ГГГГ, (т. № л.д.193-202, т. № л.д.13-40, 41-46, 60-68).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, анализа письменных доказательств, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания факта добросовестного, открытого и непрерывного владения 

<

данные изъяты> А.Г., а затем истцом спорным гаражным боксом в течение срока приобретательной давности и признания за 

<

данные изъяты> В.А. права собственности на указанный гаражный бокс в порядке приобретательной давности, отсутствует.

Таким образом, требования истца 

<

данные изъяты> В.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья -

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.