ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Рязанцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-735/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 Аветики о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 07.02.2011 БАНК ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор №

<

данные изъяты>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 250000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст. 432 ГК РФ: ответчик направил в Банк ВТБ24 (ЗАО) анкету-заявление на получение кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. ЗАО «ВТБ 24» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №

<

данные изъяты>, по которому цедент (ПАО «ВТБ24») уступил цессионарию (ООО Управляющая компания «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам по кредитному договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 94679,59 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 17241,37 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 24950,54 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1719,21 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17241,37 руб., основной долга в размере 5989,96 руб. 

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 88689,63 руб., из которых: 88689,63 руб. – сумма просроченного основного долга. 

На основании изложенного, просил суд взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88689,63 руб. (сумма просроченного основного долга), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2860,69 руб. 

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением по адресу регистрации, однако согласно отчету об отслеживании отправления заказное письмо возвращено в суд с отметкой «истец срок хранения», иное место жительства ответчика суду не известно.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в Банк ВТБ24 (ЗАО) анкету-заявление на получение кредита в размере 250000 руб. 

Поступившая оферта была акцептована Банк ВТБ24(ЗАО), между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (Займодавец) и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №

<

данные изъяты>, по условиям которого Банк ВТБ24 (ЗАО) предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 250000 руб., под 

<

данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства по предоставлению заемщику кредита выполнило в полном объеме. 

В свою очередь ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, что подтверждается детальным расчетом суммы задолженности по кредитному договору и не оспаривается ответчиком. 

Согласно представленному детальному расчету, задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 88689,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ24» заключил с ООО «Управляющая компания Траст» договор уступки Прав требования №

<

данные изъяты>, согласно условиям которого ПАО «ВТБ24» (Цедент) уступил ООО «Управляющая компания Траст» (Цессионарий) права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования. 

Согласно п. 

<

данные изъяты> указанного договора при передаче прав требования по Кредитным договорам согласно Договору Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на Дату перехода прав, по каждому из Кредитных договоров, указанных в Приложении №1 к Договору. К Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая в соответствии с требованием ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору (Обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров, неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиком. 

Суду представлена выписка из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой цедент передал цессионарию права требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 114569,81 руб., из которых 94679,59 руб. - сумма основного долга, 17241,37 руб. - сумма процентов по кредитному договору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 24950,54 руб. 

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены:

-судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1719,21 руб.,

-проценты за пользование кредитом в размере 17241,37 руб.,

-основной долг в размере 5989,96 руб. 

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 88689,63 руб. – сума просроченного основного долга. 

Таким образом, на основании заключенного договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> к ФИО1 перешли от Банк ВТБ24(ЗАО) к ООО «Управляющая компания Траст».

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неуплатой в установленный срок задолженности по кредитному договору ООО «Управляющая компания Траст» обратились к мировому судье судебного участка № 

<

данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании ФИО1 кредитной задолженности в размере 111920,96 руб.

На основании заявления должника определением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на момент подачи искового заявления задолженность ответчика составляет 88689,63 руб.

Расчет заявленной к взысканию задолженности по основному долгу, произведенный истцом, стороной ответчика не оспорен, судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ввиду изложенного, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88689,63 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлине.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию фактически понесенные расходы по уплате государственной пошлине в размере 2860,69 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 Аветики о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 Аветики, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88689 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. 63 коп. 

Взыскать с ФИО1 Аветики, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Управляющая компания Траст» по оплате государственной пошлины в размере 2860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) руб. 69 коп. 

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2021. 

Председательствующий