мотивированное 

решение

 изготовлено

01 марта 2024 года

Дело № 2-333/2024 47RS0016-01-2023-001463-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 февраля 2024 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Романовой У.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором, уменьшив размер исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 32), просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 209 000 рублей, проценты в сумме 67 429 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 151 рубль и расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 01 июля 2021 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 350 000 рублей со сроком возврата до 01 августа 2021 года, о чем составила расписку. В установленный срок ответчик денежные средства истцу в полном объеме не возвратила.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представляла ФИО3, поддержавшая иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 13), факт наличия задолженности не оспаривает (л.д. 14).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и материалами дела подтверждено, что 01 июля 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договора займа денежных средств, согласно которому ответчик получила от истца в заем под проценты денежные средства в сумме 350 000 рублей со сроком возврата до 01 августа 2021 года. Согласно условиям данного договора, ставка составила 5 % годовых за каждый календарный месяц пользования заемными денежными средствами (л.д. 6). 

16 марта 2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору займа от 01 июля 2021 года, согласно которому процентная ставка составила 25,5 % годовых или 2,125 % за каждый календарный месяц. В данном соглашении отражено, что количество месяцев пользования денежными средствами по каждому отдельному платежу рассчитывается за период с 01 июля 2021 года по дату, предшествующую дате поступления денежных средств на счет заемщика (л.д. 33).

Согласно акту сверки задолженности, который подписан ФИО1 и ФИО2, а также поименованный как «Состояние расчетов по договору займа от 01 июля 2021 года», задолженность ФИО2 составляет 209 000 рублей – основной долг, 67 429 рублей – проценты (л.д. 34).

Из пояснений представителя истца ФИО3, которые она дала в судебном заседании 27 февраля 2024 года следует, что названный акт сверки подписан непосредственно ФИО1 и ФИО2 и отражает сумму задолженности по состоянию на 22 февраля 2024 года. Она также сообщила, что после 16 января 2024 года от ФИО2 в адрес ФИО1 платежей в счет погашения задолженности не поступало. 

До обращения в суд ФИО1 направлял в адрес ФИО2 претензию о возврате денежных средств, которая ответчиком была получена (л.д. 7).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Учитывая то, что ФИО2 принятое обязательство по возврату ФИО1 денежных средств и уплате процентов в установленный договором срок не исполнила, указанные денежные средства подлежат взысканию с нее в пользу истца в судебном порядке. 

К действиям, свидетельствующим о признании долга могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

Разрешая вопрос о размере денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца в сумме 209 000 рублей – основной долг и 67 429 рублей - проценты, суд исходит из согласованного сторонами размера задолженности и отраженного в соответствующем акте сверки (л.д. 34), а также учитывает, что в письменном отзыве ФИО2 факт наличия задолженности не оспаривала. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 964 рубля 29 копеек, а 2 186 рублей 71 копейку надлежит возвратить ФИО1, поскольку они излишне им уплачены.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей. Несение данных расходов ФИО1 подтверждается договором на оказание услуг от 14 сентября 2023 года, заключенным с ООО «Антонина», платежными документами об оплате указанной суммы (л.д. 45-47).

С учетом критерия разумности и справедливости, объема выполненной работы представителем, в том числе составление искового заявления, его предъявление в суд, участие в двух судебных заседаниях, категории дела и его периода рассмотрения, принимая во внимание нетрудоспособность ответчика, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы в сумме 25 000 рублей, считая данную сумму разумной. Заявленную к взысканию сумму в 50 000 рублей суд считает чрезмерной и подлежащей уменьшению, 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 209 000 рублей и проценты в сумме 67 429 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 964 рубля 29 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 186 рублей 71 копейка. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев