Дело №12-105/2017 

ОПР ЕД ЕЛЕ Н И Е

30 мая 2017 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Санданова Д.Б. при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита жалобу Германович И.С. на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД по Забайкальскому краю от 07 февраля 2017г., 

установил:

Германович И.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на следующее. 

Постановлением старшего инспектора ПО ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД по Забайкальскому краю № от 07 февраля 2017г. он подвергнут административному наказанию в виде штрафа 500 руб. за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч. 18 марта 2017г. он узнал о вынесенном постановлении и оплатил штраф в размере 500 руб.

На сайте www.goole.com при вводе координат № в поисковой системе определилась местность 

<

адрес>. Изучив на карте сайта снимки местности, им замечено несоответствие с местностью отображенной на снимке центра видеофиксации, в связи с чем возникли сомнения относительно принадлежности снимков центра видеофиксации к этим координатам. 

Считает, наказание неправомерным, поскольку снимок видеофиксации ГИБДД сделана вне населенного пункта, где разрешена максимальная скорость движения 90 км/ч и не принадлежит указанным координатам по следующим основаниям:

На снимке центра видеофиксации не просматривается на заднем плане населенный пункт.

На снимке центра видеофиксации отчетливо виден на заднем плане лес, а на снимках с сайта видны сопки, которые при любом ракурсе никак не могут превратиться в лес.

На снимке центра видеофиксации не видны на заднем плане белые пластиковые столбики на краю дороги, а на снимках с сайта они есть 

На снимке центра видеофиксации видна на заднем плане одиночная деревянная опора (столб) линии электропередач, а на снимках карты с сайта такой опоры нет

Найдя снимок карты с сайта конкретно столбика на дороге с обозначением 1050 километр автодороги Р-258 (на снимке центра видео фиксации указан именно 1050 километр ФАД м-258 видны на заднем плане именно сопки, а не лес. 

Просит постановление отменить. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Заслушав объяснения ФИО1, представителя ГИБДД ФИО2, исследовав материалы дела, административный материал, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

При этом, в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из постановления старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД по Забайкальскому краю от 7 февраля 2017г. № следует, что 5.02.2017г. в 13.24 час. на 

<

адрес> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25км/ч, двигаясь в 

<

адрес>, во встречном направлении со скоростью 85 км при разрешенной 60 км /час на данном участке дороги, чем нарушил п.10 ПДД. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: ИС «Арена», идентификатор №, сертификат №э, имеющего свидетельство о проверке, действительное до 24.04.2018 года. 

При рассмотрении административного дела сроки и порядок рассмотрения дела были соблюдены. 

Старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ОР УМВД по Забайкальскому краю дана правильная квалификация действий ФИО1 

Вместе с тем ФИО1 пропущен срок обжалования постановления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из административного материала видно, что постановление вступило в законную силу 24 марта 2017г. 

В жалобе ФИО1 указывает, что об оспариваемом постановлении узнал 17.03.2017г. и в этот же день оплатил штраф

Жалоба на данное постановление подана в Читинский районный суд 02 мая 2017г. с пропуском срока на обжалование. Ходатайство о восстановлении срока обжалования ФИО1 не заявлялось. Уважительных причин пропуска срока заявителем не названо и судом не установлено.

Учитывая, что заявителем пропущен срок для обжалования, производство подлежит прекращению. 

Руководствуясь 29.12 КоАП РФ, судья 

определил:

Производство по делу прекратить. 

Определение может быть обжаловано в 10дневный срок в Забайкальский краевой суд. 

Судья: