дело № 5-67/2025

83RS0001-01-2025-002244-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 28 ноября 2025 г.

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа 

<

данные изъяты>.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 18 минут, ФИО1, являясь водителем автомобиля Лада ФИО6), находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, не выполнял законные требования сотрудника полиции старшего инспектора ДПС УМВД ОВ ДПС ГИБДД России по НАО ФИО5, находящегося при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно на неоднократные требования сотрудника полиции, об оставлении предметов, ограничивающих видимость водителя на передних боковых и ветровом стекле данного автомобиля, в виде тонировочной пленки темного цвета, до проведения замеров светопропускания указанных стекол, продолжил снятие данной пленки и снял её.

Тем самым ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции действовавшего в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на основании подп. 1, 2 ч.1 ст. 13 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3 «О полиции», тем самым воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 показал, что согласен с нарушением в части наличий тонировочной пленки на стекле, поэтому он хотел её снять и снял в присутствии сотрудников ДПС.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения нашла своё подтверждение, в том числе следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в котором отражены обстоятельства дела и приведены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о досмотре транспортного средства, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 18 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе дозора на автомобиле марки «

<

данные изъяты> обнаружена пленка темная в количестве 3-х штук. Протокол был составлен при ведении видеозаписи, пленка изъята;

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО1 для дальнейшего рассмотрения дела об административном правонарушении;

- рапортами ст. ИДПС ОВД ДПС ГИБДД УМВД России по НАО ФИО5 и ИДПС ОСЦ ДПС ГАИ УМВД России по НАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21:18 часов в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с установленной на переднем ветровом и передних боковых стеклах автомобиля пленкой темного цвета, ограничивающей обзорность с места водителя. В ходе разговора ФИО1 стал снимать со стекол тонировочную пленку, при этом они ему неоднократно говорили о том, чтобы он прекратил противоправные действия и перестал снимать тонировочную пленку со своего автомобиля до замеров светопропускания. ФИО1 был предупрежден о статье 19.3 КоАП РФ, но далее продолжил совершать противоправные действия. После чего ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ;

- рапортом ст. ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по НАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им ДД.ММ.ГГГГ около 21:20 часов около 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> было замечено транспортное средство «

<

данные изъяты> на переднем ветровом, правом, левом передних стеклах которого было установлено тонировочное покрытие. Водитель остановился во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> и сразу приехал наряд ДПС;

- копией карточки учета ТС, согласно которому собственником ТС «

<

данные изъяты>), является ФИО1;

- видеоматериалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, и признаются судом допустимыми доказательствами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав вмененного ему административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Сотрудник полиции ФИО5 находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и в силу подп. 1, 2 ч.1 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции», в ходе административного разбирательства по факту наличия на стеклах автомобиля «Лада» (А328ОА 83), под управлением ФИО1, посторонних предметов, а именно тонировочной пленки темного цвета, был вправе требовать от ФИО1 не препятствовать производству по делу в части проведения замеров светопропускания стекол.

За совершенное правонарушение ФИО1 подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, его личность, имущественное и семейное положение, иные обстоятельства, влияющие на наказание. 

ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает наличие 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное и семейное положение, то, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, обстоятельство смягчающее административную ответственность, судья полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде обязательных работ в размере 40 часов.

Изъятую в ходе досмотра тонировочную пленку темного цвета в количестве трех штук, по вступлении постановления в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 40 (сорок) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Изъятую тонировочную пленку темного цвета в количестве трех штук, по вступлении постановления в законную силу – уничтожить.

В соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья (подпись) 

<

данные изъяты>

Копия верна. Судья - 

<

данные изъяты>

Подлинный документ находится в материалах дела № 5-67/2025 УИД 83RS001-01-2025-002244-16

в Нарьян-Марском городском суде Ненецкого автономного округа