Дело №2-2669/18

Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Душкиной С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного Комитета России по Нижегородской области, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области о возмещении морального вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, а также фактом пропажи трупа его матери.

Указал в обоснование заявленных требований (с учетом последующего их изменения), что [ 00.00.0000 ] Борским городским следственным отделом СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области было возбуждено уголовное дело [ № ] по статье 105 часть 1 Уголовного кодекса РФ, по факту безвестного исчезновения [ 00.00.0000 ] на территории [ адрес ] матери истца - ФИО2, [ 00.00.0000 ] рождения. [ 00.00.0000 ] в двух километрах от [ адрес ] в лесном массиве под слоем грунта был обнаружен труп женщины, впоследствии опознанной, как ФИО2, у которой обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, свидетельствующие о криминальном характере ее смерти. Впоследствии труп был опознан ФИО3, которая подтвердила, что это ФИО2 [ 00.00.0000 ] истец был задержан по подозрению в совершении данного преступления. Впоследствии истец был освобожден из под стражи и в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В дальнейшем уголовное преследование в отношении истца было прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления. [ 00.00.0000 ] истец был признан потерпевшим по уголовному делу [ № ]. На протяжении 8 лет истец пытается установить местонахождение захоронения матери, неоднократно обращался с заявлениями в органы прокуратуры. Истец полагает, что утрата трупа его матери стала возможной из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами Борского городского СО СУ СК РФ по Нижегородской области, а также должностных лиц ГБУЗ НО «НОБСМЭ», при организации сохранности доставленных трупов и последующего их захоронения. Нарушения, допущенные должностными лицами ответчиков причинили истцу нравственные и физические страдания, поскольку он не может похоронить свою мать. В результате испортились отношения с родственниками, семьей, что привело к потере движимого и недвижимого имущества. Истец не может перезахоронить труп матери в соответствии с православными традициями, обеспечить надлежащий уход за могилой. Данные обстоятельства подорвали здоровье истца, он в течение 3 лет проходит лечение в ГБУЗ НО «Нижегородская областная клиническая больница им. Н.А.Семашко». Ссылаясь на положения статей 12,151,1101 Гражданского кодекса РФ просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 15 000 000 рублей 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг 

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Следственный комитет РФ, Следственное управление Следственного Комитета России по Нижегородской области, ГБУЗ НО «НОБСМЭ».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области ФИО4, представитель ответчика СУ СК России по Нижегородской области ФИО5, представитель ответчика ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО6 в судебном заседании иск не признали, дали объяснения по существу спора.

Представители Следственного комитета РФ, прокуратуры Нижегородской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, при указанных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» Уголовно-процессуального кодекса РФ (статьи 133 - 140), статьями????, 1069, 1070, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьям 133 и 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ применение реабилитации в конкретном деле является результатом принятия в рамках уголовного судопроизводства решения, снимающего с лица, выдвинутые против него обвинения, - оправдательного приговора, постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с отсутствием события или состава преступления, в связи с непричастностью лица к совершенному преступлению и по некоторым другим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 133 (часть 1) Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что [ 00.00.0000 ] Борским городским следственным отделом следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту безвестного исчезновения ФИО2

[ 00.00.0000 ] по подозрению в совершении указанного преступления был задержан ФИО1, которому [ 00.00.0000 ] избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

[ 00.00.0000 ] ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

[ 00.00.0000 ] ФИО1 определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда освобожден из-под стражи, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением от [ 00.00.0000 ] уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления (п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ), мера пресечения отменена, за ФИО1 признано право на реабилитацию 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований о возмещении морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Поскольку факт незаконного уголовного преследования истца установлен, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными страданиями.

Незаконным уголовным преследованием нарушены права ФИО1, гарантированные Конституцией РФ, истец был лишен привычного образа жизни, из-за возбуждения в отношении него уголовного дела и проводимых следственных действий он пребывал в нервном напряжении, испытал психическое воздействие, в связи с чем ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 1071 Гражданского кодекса РФ за счет казны Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание сам факт незаконного уголовного преследования, избрание в отношении истца меры процессуального принуждения в виде содержания под стражей в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , а впоследствии до [ 00.00.0000 ] в виде подписки о невыезде, что, несомненно, явилось причиной нравственных переживаний истца.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей 00 коп. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в связи с пропажей трупа его матери, суд принимает во внимание следующее.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом статей 1100 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц СУ СК России по Нижегородской области и ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», в результате которых был утрачен труп ФИО2, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа, что разъяснялось истцу в предварительном судебном заседании [ 00.00.0000 ] 

Как установлено судом из материалов дела, объяснений сторон [ 00.00.0000 ] Борским городским следственным отделом СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области было возбуждено уголовное дело [ № ] по ч.1 ст.105 УК РФ, по факту безвестного исчезновения [ 00.00.0000 ] на территории [ адрес ] ФИО2, [ 00.00.0000 ] года рождения [ 00.00.0000 ] в двух километрах от [ адрес ] в лесном массиве под слоем грунта был обнаружен труп женщины, впоследствии опознанной, как ФИО2, у которой обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, свидетельствующие о криминальном характере ее смерти. Впоследствии труп был опознан ФИО3, которая подтвердила, что это ФИО2 [ 00.00.0000 ] истец был признан потерпевшим по уголовному делу [ № ] 

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от [ 00.00.0000 ] , вынесенному по результатам проверки о халатности сотрудников Борского межрайонного отделения ГБУЗ НО «НОБСМЭ» осмотром захоронений на кладбище «Костино» обнаружена могила ФИО2, [ 00.00.0000 ] года рождения, в связи с чем данных о том, что в морге не была обеспечена сохранность трупа ФИО7 не имеется 

Указанное постановление ФИО1 не обжаловалось, что не оспаривалось истцом.

Представленные истцом в материалы дела в качестве доказательства своих доводов: письмо ГБУЗ НО «НОБСМЭ» от [ 00.00.0000 ] о том, что в морге Борского межрайонного отделения ГБУЗ НО «НОБСМЭ» труп ФИО2 не исследовался (л.д.9), а также письмо Администрации городского округа города Бор Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] о том, что захоронения на кладбище «Костино» на имя ФИО2 за [ № ] не значится , оцениваются судом критически, поскольку проверка, в ходе которой была обнаружена могила ФИО2, была проведена позднее, после получения истцом указанных писем.

Представленные ФИО1 в материалы дела ответы Прокуратуры Нижегородской области и Следственного отдела по г.Бор СУ СК России по Нижегородской области на его обращения, также не могут быть оценены в качестве допустимых доказательств доводов истца о том, что должностными лицами ответчиков не была обеспечена сохранность трупа ФИО2 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что утверждения истца о том, что должностными лицами ответчиков не была обеспечена сохранность трупа ФИО2, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Также суд принимает во внимание, что представленные истцом в материалы дела копии медицинских справок, подтверждающих факт оказания истцу медицинской помощи в ГБУЗ НО «НОКБ им.Семашко», не являются подтверждением наличия причинно-следственной связи между заболеваниями истца и действиями должностных лиц ответчиков 

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Поскольку факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц ответчика не установлен и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей 00 коп.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного Комитета России по Нижегородской области, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Е.С. Поляков