РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г.о. Тольятти 

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании ущерба и защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании ущерба и защите прав потребителей. В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение принадлежащего на праве собственности истцу а/м Lada XRay г/н № неустановленными лицами (задняя правая дверь (2 глубокие царапины в нижней части), передняя правая дверь (царапина), порог под задней правой дверью (вмятина и царапина). Для фиксации повреждений транспортного средства истца и для дальнейшего обращения в страховую компанию ФИО1 обратилась в полицию (Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с тем, что автомобиль ФИО1 застрахован по договору добровольного страхования №АТ-16/00817 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор КАСКО), истец обратилась с заявлением о страховом случае и всеми необходимыми документами в ООО «Группа Ренессанс страхование». Автомобиль истца был осмотрен специалистами ответчика, после чего ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 получила отказ (письмо исх. № ЮО -1382 от ДД.ММ.ГГГГ) в страховом возмещении в связи с тем, что не переданы документы, обосновывающие причины и обстоятельства наступления события. Не согласившись с отказом ответчика истец обратился к ИП ФИО3 для получения экспертного заключения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному независимым экспертом-техником ИП ФИО3 на основании заключенного договора о проведении независимой технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 с учетом износа составила 23 400 рублей, утрата товарной стоимости составила 12 137 рублей 73 копейки. Стоимость услуг эксперта-техника по заключению составила 7 200 рублей. После направления ответчику претензии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, получена ООО «Группа Ренессанс страхование» ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 получила направление на ремонт на СТОА. Автомобиль истца был отремонтирован. Однако в удовлетворении требований о выплате утраты товарной стоимости а/м и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы ФИО1 было отказано (письмо исх. № ЮО-2241 от ДД.ММ.ГГГГ). Не согласившись с данным отказом истец ФИО1 обратилась в суд. Просила признать недействительным условия договора страхования №АТ-16/00817 от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения утраты товарной стоимости из страховой выплаты, взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в размере 12 135 рублей 73 копейки, расходы за составление экспертного заключения в размере 7 200 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной с ответчика суммы, неустойку в размере 50 000 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве.

Проверив материала дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 45 Конституции РФ государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы гражданина.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договор - это соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Кроме того, Гражданский Кодекс РФ провозглашает свободу договора, т.е. имеется свобода выбора условий договора.

Согласно положений статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

На основании ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из положений ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

На основании п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.23, п. 42 Постановления от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно положениям статьи 310 ГК РФ, не допускается одностороннее изменение условий обязательства.

Согласно статье 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с последней редакцией статьи 168 ГК РФ (распространяет свое действие на договоры, заключенные после 01.09.2013), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Конкретный вариант определения размера ущерба и способ его расчета определен страхователем и страховщиком в договоре страхования при заключении договора страхования. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возмещение ущерба производится путем направления транспортного средства страхователя на ремонт СТОА дилеров. При этом из договора страхования следует, что риски утраты товарной стоимости истцом не застрахованы.

ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля Lada XRay г/н № неустановленными лицами. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОП № У МВД России по 

<

адрес> с сообщением о преступлении КУСП-1069 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление ответчику ООО «Группа Ренессанс страхование» о наступлении страхового случая (повреждение транспортного средства).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОП № У МВД России по 

<

адрес> ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик не признал события страховым случаем и отказал в выплате страхового возмещения, на основании того, что ООО «Группа Ренессанс страхование» не переданы документы, обосновывающие причины и обстоятельства наступления события, а представленные истцом сведения не подтверждают факт повреждения транспортного средства в результате наступления одного из событий, относящихся к страховым случаям согласно п.4.1 правил страхования.

Не согласившись с отказом истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ИП ФИО3 для составления экспертного заключения. На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 23 400 рублей, утрата товарной стоимости составляет 12 135 рублей 73 копейки. За составление экспертного заключения истцом ФИО1 оплачено 7 200 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия истца ФИО1 с требованием выдать направление на ремонт СТОА, а также произвести выплату стоимости утраты товарной стоимости и расходы на составление экспертного заключения в размере 19 355 рублей 73 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию ответчиком отказано в удовлетворении требований истца, в связи с тем, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 достигнуто соглашение, согласно которому при наступлении страхового случая страховщик за обусловленную договором страховую премию обязуется выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах страховой суммы. При этом утрата товарной стоимости в действующем договоре страхования №АТ-16/00817 не учитывается. Относительно возмещения дополнительных расходов страховщик сообщает, что в соответствии с п.12.1.2. правил страхования ответчик не располагает основаниями для удовлетворения в указанной части.

Истцу ФИО1 выдано направление на ремонт на СТОА официального дилера и автомобиль был восстановлен, что сторонами не оспаривается.

При этом в договоре сторонами было достигнуто соглашение и выбран конкретный вариант определения размера ущерба и способ его расчета. Страхователем был выбран вариант расчета ущерба при котором суммы утрата товарной стоимости не учитывается. Исходя из этих условий был определен размер страховой премии.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно условиям договора выплаты страхового возмещения производится на условиях Правил страхования, способом выплаты страхового возмещения является ремонт на СТОА по направлению страховщика. 

Соответственно, страховщик ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязался при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить истцу причиненные вследствие этого события убытки путем осуществления ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено какие-либо доказательства, свидетельствующих об изменении сторонами условий договора страхования, в частности, касающихся условий о порядке расчета ущерба, в том числе утраты товарной стоимости. В рамках настоящего дела истец не обращался с требованиями об изменении условий договора страхования, дополнительную страховую премию не оплачивал.

Отсутствуют доказательства того, что ответчик ООО «Группа Ренессанс страхование» отказал истцу в выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА либо имеется отказ ответчика в производстве и оплате такого ремонта на СТОА по направлению страховщика.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик выполнил обязанности по договору страхования путем направления истца для проведения восстановительного ремонта выявленных повреждений, соответствующих заявленному событию, на СТОА, истцом не доказан факт нарушения договора страхования, в связи с чем заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.12.2017.

Председательствующий: А.В. Сураева