Дело №2-75/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 апреля 2017 года г. Инза районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю., 

при секретаре Старостиной Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

В исковом заявлении указал, что с июля 2015 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, г.***, ул.***, дом *** кв***. 

Указанную квартиру истец приобрёл в порядке наследования после умершей матери- У.Л.С..

В 2004 году ФИО2 был зарегистрирован в качестве члена семьи ФИО3 по адресу: Ульяновская область, г.***, ул.***, дом ***, кв.*** В указанной квартире Ответчик не проживал, его личных вещей в квартире не имеется. В настоящее время Ответчик проживает в доме своих родителей по адресу: с.*** *** района *** области.

Истец имеет намерение продать указанную квартиру, однако в квартире до настоящего времени зарегистрирован Ответчик. Добровольно ответчик с регистрационного учета сниматься не желает. 

На основании изложенного, просил суд признать Ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Ульяновская область, г.***, ул.***, дом ***, кв.***.

В судебном заседании истец ФИО1 требования, изложенные в иске, поддержал. Дополнительно пояснил, что ответчик является его отчимом. Квартира по адресу: Ульяновская область, г. ***, ул. ***, д.*** кв. *** в 1987 году была предоставлена его матери на состав семьи из четырех человек, в том числе на истца, ответчика и на покойного брата истца. С 1994 г. ответчик вместе с матерью съехали с данной квартиры, и стали проживать в поселке Подгорный, который фактически является окраиной г. Инза. С тех пор ответчик в квартире больше не проживал. Истец жил в спорной квартире постоянно, вплоть до настоящего времени. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в соответствии с которым на момент приватизации квартиры, как и в последующие годы, они с женой проживали в квартире, там находилось совместно приобретенное ими имущество. Ранее споров о его праве на проживание в квартире не возникало и никем не оспаривалось.

Отказ от участия в приватизации в пользу жены был добровольным, поскольку ответчик ей полностью доверял.

Имеющийся в материалах дела отказ от участия в приватизации никем не оспорен, не признан недействительным, и доказывает факт проживания ответчика в квартире на момент приватизации. 

При этом они часто выезжали к матери жены в село, чтобы осуществлять за ней уход. Некоторое время они проживали в селе, но в квартире периодически появлялись.

После смерти жены ответчик отказался от принятия наследства в пользу истца, поскольку с ним была договоренность о том, что он будет иметь право на проживание в спорной квартире. Однако после того, как ответчик отказался от своей доли в наследстве, отношения с истцом обострились. Во избежание конфликтов ответчик вынужден был временно уйти из квартиры.

Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика по доверенности – ФИО4 в судебном заседании (31.03.2017 г.) с заявленными требованиями не согласилась и по делу пояснила, что поскольку ответчик отказался от участия в приватизации спорной квартиры в пользу матери истца, он, в соответствии с действующим законодательством, имеет право на пожизненное пользование ею. 

Представитель третьего лица – отделения по вопросам миграции МО МВД России «Инзенский» в судебное заседание не явился. 

Заслушав показания истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему. 

Согласно материалам дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, г. ***, ул. ***, д. *** кв.***. 

Право собственности зарегистрировано 03 августа 2015 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 июля 2015 г., выданного нотариусом ФИО5 

Согласно материалам наследственного дела, мать истца и супруга ответчика – У.Л.С. умерла *** 2010 года. 

Ответчик ФИО2 отказался от наследства в пользу истца ФИО1 

Согласно материалов приватизационного дела, квартира по адресу: Ульяновская область, г. ***, ул. ***, д.*** кв. *** была предоставлена У.Л.С.. 24 марта 1987 года на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов на состав семьи из четырех человек, в том числе на супруга (ответчик ФИО2) и сына (истец ФИО1). 

Ответчик ФИО2 от участия в приватизации отказался. 

Истец ФИО1 в приватизации не участвовал, так как на тот момент в спорной квартире зарегистрирован не был. 

В связи с изложенным, договор на передачу квартиры в собственность граждан был заключен 15 августа 2005 года с ФИО6. 

Сторона ответчика полагает, что поскольку ФИО2 отказался от участия в приватизации квартиры, он имеет право пожизненного пользования ею. 

Суд с данной позицией согласиться не может по следующим основаниям. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Свидетель С.Н.И. в судебном заседании показала, что спорная квартира №*** дома №*** по ул. *** в г. *** находится в одном подъезде с ее квартирой. Как семья свидетеля, так и семья ФИО6 заселилась в дом в год постройки – в 1987 году. С 1994 г. ФИО6 и ответчик ФИО2 в квартире не проживали, так как переехали жить в поселок Подгорный. Истец при этом продолжал и продолжает проживать в спорной квартире. Конфликтов между истцом и ответчиком не было.

Свидетель С.Н.А.. в судебном заседании показала, что проживает в одном подъезде с истцом с 1998 года. С тех пор она дважды видела в доме покойную маму истца, ответчика ни разу в доме не видела. 

Свидетель К.Н.И.. в судебном заседании показал, что в доме №*** по ул. *** в г. *** живет с момента его постройки. С 1993-1994 г. ответчик ФИО3 в доме не проживает, квартиру не посещает. Истец проживал и проживает в квартире постоянно. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, в исходе дела они не заинтересованы. 

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В связи с вышеизложенным, к правоотношениям, возникшим между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" неприменимы.

Доводы ответчика, изложенные в его возражениях на иск о том, что он периодически продолжал пользоваться спорной квартирой, и что дальнейшему проживанию в квартире препятствуют конфликтные отношения с истцом, в судебном заседании какими-либо доказательствами не подтверждены. 

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО7 работал до 2002 г. в г. Инза, следовательно, не мог проживать в пос. *** не являются неоспоримыми, поскольку, согласно данным интернет-сайта http://shemaproezda.com расстояние между г. *** и пос. *** составляет по дорогам 5,2 км, и напрямую – 3,6 км. 

Таким образом, анализ доказательств, представленных сторонами в соответствии со статьей 56 ГПК РФ позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194-198 ГПК РФ, судья 

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, ***.1951 г.р., зарегистрированного по адресу: Ульяновская область, г. ***, ул. ***, д.*** кв. ***, утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу. 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу: Ульяновская область, г. ***, ул. ***, д*** кв.***. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья: