Председательствующий – Ляшенко Д.А. (дело № 1-298/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-433/2020

13 марта 2020 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе 

председательствующего Котлярова Д.Н.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Сафронова А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 10 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, судимый:

1) 9 марта 2011 года Фокинским районным судом г.Брянска по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Фокинским районным судом г.Брянска по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Фокинским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ Фокинским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, 

осужден по:

- каждому из двух преступлений (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренных ст.1581 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- каждому из трех преступлений (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии 

<

данные изъяты> 

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом срока в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии 

<

данные изъяты>. 

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного ФИО1 и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества:

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащее 

<

данные изъяты> 

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащее 

<

данные изъяты>

а также покушение на мелкое хищение имущества:

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащее 

<

данные изъяты>»; 

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащее 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, просит учесть признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, факт возмещения имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, отца пенсионного возраста и состояние его здоровья, ряда хронических заболеваний, а также положительных характеристик, применить ч.3 ст.68, 64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания. 

Кроме этого, он обращает внимание на тот факт, что дважды понес наказание за совершенное преступление ДД.ММ.ГГГГ в виде административного ареста сроком 10 суток по постановлению мирового судьи и лишения свободы сроком 5 месяцев по настоящему приговору.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Арсанова Н.П. и представитель 

<

данные изъяты> К.О.В. считают приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, порядок заявления ходатайства, установленный статьей 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закрепленный в статье 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал его действия:

- по каждому из двух преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ст.1581 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; 

- по каждому из трех преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе – наличия малолетнего ребенка, добровольного возмещения имущественного ущерба, полного признания вины и раскаяния в содеянном. Кроме этого, судом первой инстанции приняты во внимание сведения о состоянии здоровья ФИО1, возраст и состояние здоровья его отца.

Назначенное ФИО1 наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому оно смягчению не подлежит.

Довод осужденного ФИО1 о том, что он дважды понес наказание за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным, поскольку данных об этом материалы дела не содержат. Кроме этого, согласно справке мирового судьи Фокинского судебного района г. Брянска, ФИО1 не подвергался административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 10 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Н. Котляров