2-274/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 марта 2017 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Усс Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратились в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключили договор (эмиссионный контракт №-№) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты «Сбербанк России» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по этой карте в российских рублях. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты «Сбербанка России» и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГПК РФ.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. 

За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Договорные обязательства заемщиком не выполняются, и за ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится просроченная задолженность, в сумме 69477 рублей 24 копейки, из которых:

- Просроченный основной долг, в размере 59971 рубль;

- Просроченные проценты, в сумме 7079 рублей 33 копейки;

- Неустойка, в размере 2426 рублей 69 копеек.

Заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитной карте, которое по настоящее время не исполнено и кредит остается не погашенным. 

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №, в сумме 69477 рублей 24 копейки, из которых:

- Просроченный основной долг, в размере 59971 рубль;

- Просроченные проценты, в сумме 7079 рублей 33 копейки;

- Неустойка, в размере 2426 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 2284 рубля 32 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность ее отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а именно, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в ОАО «Сбербанк России» международную кредитную карту № (счет №), с лимитом кредита 50000 рублей, под 19 % годовых, сроком на 12 дней, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга – 5 %, не позднее 20 дней с даты формирования отчета, и обязалась ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете, для погашения задолженности, а также уплачивать неустойку в случае несвоевременного погашения обязательного платежа.

При подписании заявления на выдачу кредитной карты ФИО1 была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка на выпуск и обслуживание банковских карт и памяткой держателя, которые в совокупности с заявлением на получение кредитной карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии на условиях заявления и общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если договором займа определено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий заключенного с ОАО «Сбербанк России» договора от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом свои обязательства не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится задолженность, в размере 69477 рублей 24 копейки, из которых:

- Просроченный основной долг, в сумме 59971 рубль;

- Просроченные проценты, в размере 7079 рублей 33 копейки;

- Неустойка, в сумме 2426 рублей 69 копеек.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ФИО1 по настоящее время не исполнено, задолженность остается не погашенной. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлены сведения о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом условия договора, в результате чего, у нее образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк России», суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности, в размере 69477 рублей 24 копейки, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайств о снижении размера неустойки от ФИО1 не поступало в связи с чем, оснований для ее снижения суд не находит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом в доход государства уплачена государственная пошлина, в сумме 2284 рубля 32 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, в размере 260988 рублей подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают основания считать, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №, в размере 69477 рублей 24 копейки, из которых:

- Просроченный основной долг, в сумме 59971 рубль;

- Просроченные проценты, в размере 7079 рублей 33 копейки;

- Неустойка, в размере 2426 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 2284 рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: