Дело № 

РЕШЕНИЕ

12 мая 2023 года город Уфа 

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 №18810502230215074823 от 15.02.2023 года, которым 

ФИО1 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей 

и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от 11.04.2023 года, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 №18810502230215074823 от 15.02.2023 года - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей 

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от 11.04.2023 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным выше постановлением и решением, ФИО1 обжаловал его в суд и просит отменить постановление, как незаконное, прекратить производство по делу, указывает, что пешеход стояла на проезжей части без движения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06.02.2023 г. в 16:47:02 по ул.

<

адрес>, водитель транспортного средства Ниссан X-TRAIL государственный номер регистрации № не уступил дорогу пешеходам в нарушение п.14.1 ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения – Лобачевский LBS07760. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники транспортного средства.

При этом собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 вышеуказанной нормы, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доводы жалобы заявителя ФИО1, что в момент проезда пешеходного перехода его автомобиль находился на сниженной скорости, в связи с чем, расстояние между автомобилем и пешеходом, находящимся на тротуаре без движения, было достаточным для осуществления проезда. Необходимость уступить дорогу пешеходу отсутствовала, в настоящем судебном заседании не нашли своего подтверждения и расценивается судом, как способ защиты, так и неверном толковании действующего законодательства.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимушество, изменить направление движения или скорость.

Подпунктом "б" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 г.) установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водитель должен при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергнуть опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Исходя из взаимосвязи приведенных положений обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

По настоящему делу установлено, что в тот момент, когда автомобиль Ниссан приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, пешеход уже находилась на проезжей части, траектории их движения пересекались, а потому водитель обязан был выполнить требования пункта 14.1 Правил дорожного движения.

Соответствующая обязанность водителем транспортного средства исполнена не была, несмотря на то, что он имел возможность заблаговременно заметить пешехода, вступившего на проезжую часть для осуществления перехода дороги, и снизить скорость или остановить транспортное средство.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 №18810502230215074823 от 15.02.2023 года, в отношении ФИО1 ФИО6 по ст.12.18 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от 11.04.2023 года, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Т.Р.Багаутдинов