Дело № 2-455/2021

86RS0017-01-2021-000948-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Субботиной Ю.Н., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании права собственности на нежилое здание общей площадью (-) кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером (-) (адрес).

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (номер) от (дата) в его владении и пользовании находится земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером (-) общей площадью (-) кв. м, расположенный по адресу (согласно договору): (-). 

На указанном земельном участке возведено нежилое здание, общей площадью (-) кв. м, имеющее следующие технические характеристики: фундаменты - ленточные из бетона, отмостка - из бетона, стены - из арболита, перегородки - из досок, чердачное перекрытие - балки из бруса, подшивка - доска, утеплитель - опил, покрытие - выполнено из двух слоев рубероида, полы - из досок, окна и двери - деревянные, наружная отделка - штукатурка раствором, внутренняя отделка - штукатурка раствором, инженерное оборудование - дровяная печь, освещение, розеточные линии, установлены светильники, кирпич, перемычки - сборные железобетонные, перекрытия - из железобетонных панелей, крыша - четырехскатная, выполнена из цветного профнастила. 

Истцом указано, что 16.04.2021 он обратился в уполномоченный орган местного самоуправления за выдачей разрешения на строительство, в чем 19.04.2021 ему было отказано по причине отсутствия некоторых разделов проектной документации. 

Истец указал, что 08.04.2021 Управление архитектуры и градостроительства отказало ему в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия разрешения на строительство, истечения срока действия градостроительного плана земельного участка, отсутствия некоторых документов. 

Истцом указано, что в настоящее время строительство объекта фактически завершено, все работы, в том числе скрытие, осуществлены в полном объеме. Построенный объект нежилого назначения не создают угрозы жизни и здоровью других лиц, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, что подтверждается техническим заключением ООО «Специндустрия» от 08.04.2021.

Указывая, что устранить несоответствие технической документации во внесудебном порядке не представляется возможным по причине того, что построенный объект капитального строительства является объектом недвижимости, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Истец просил суд признать за ним право собственности на нежилое здание, площадью (-) кв. м, расположенное по адресу: (-).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном заявлении указал, что возражений, заявлений и ходатайств по делу не имеет, принятие решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание, ходатайствовавших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в настоящее время во владении и пользовании истца на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (номер) от (дата) на срок с 07.06.2018 по 07.06.2021 находился земельный участок с кадастровым номером (-), площадью (-) кв. м, расположенный по адресу: (-), указанного в кадастровом паспорте.

Материалами дела подтверждается, что истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - «Промышленная база» по адресу: (-) (письмо от 19.04.2021), а также разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию (письмо от 08.04.2021).

Согласно распоряжению Главы муниципального образования Советский район от 01.10.2004 «О согласовании акта о выборе земельного участка» истцу был предоставлен земельный участок, находящийся по адресу: (-), под строительство цеха по производству стеновых блоков из арболита, склада для хранения цемента, гаража для грузового автомобиля, общей площадью (-) кв. м, в соответствии с актом о выборе и предварительном согласовании земельного участка от 26.04.2004 № 14. 

Согласно заключению № 251 Государственного пожарного надзора по отводу земельного участка (трассы) под проектирование, строительство (реконструкцию или расширение) от 09.07.2004, ОГПН по г. Югорск, г. Советский и Советскому району не возражает против строительства производственной базы в северной промзоне г. Советский при условии выполнения предложенных мероприятий, разработкой проектно-сметной документации проектными организациями, имеющими лицензию на проектные виды работ. 

Из содержания технического плана помещения (от 27.01.2020) следует, что общая площадь спорного объекта недвижимого имущества составляет (-) кв. м. 

В соответствии с экспертным заключением № 016-04/21 независимого эксперта-оценщика ФИО3 от 21.04.2021 рыночная стоимость нежилого здания дорожного сервиса по состоянию на 21.04.2021 составила (-) рублей. 

Согласно выводам, содержащимся в техническом заключении от 08.04.2021 по результатам строительно-технической экспертизы объекта: «Конструктивная схема нежилого здания обеспечивает прочность, устойчивость, геометрическую неизменность в целом, а также в отдельных его элементах. Дальнейшая эксплуатация нежилого здания, расположенного по адресу: (-), не представляет угрозы для жизнедеятельности населения, включая маломобильные группы населения. Здание может быть использовано как нежилое здание - склад производственной базы. Конструктивная надежность и безопасность нежилого здания не противоречит ч. 1 ст. 41 Федерального закона № 384 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Нежилое здание соответствует ст. 11 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части утепления наружных стен, покрытий, установке приборов учета энергетических ресурсов. Нежилое здание находится в исправном состоянии и по своему техническому состоянию пригодно для эксплуатации. 

При вынесении решения суд учитывает, что силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору (п. 3.2).

Принимая решение по настоящему делу, суд учитывает разъяснения по применению норм ГК РФ, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что свидетельствует о том, что истцом были предприняты исчерпывающие меры к получению соответствующих разрешительных документов во внесудебном порядке.

Из представленного суду отказа ответчика следует, что он мотивирован установлением отсутствием у истца разрешения на строительство, истечения срока действия градостроительного плана земельного участка, отсутствия некоторых документов. 

При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что нежилое здание возведенного истцом, осуществлено на земельном участке, находящемся на дату подачи иска во владении и пользовании истца на законном основании, разрешенный вид использования земли не нарушен, по состоянию на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, по истечении срока аренды земельный участок его собственником у истца не истребован.

Кроме того, возражений со стороны ответчика о том, что объект недвижимого имущества, о признании права собственности на который претендует истец, нарушает красные линии улиц городского поселения Советский, либо целевое назначение земельного участка, с приложением письменных подтверждений данному обстоятельству, равно как и мотивированных возражений на исковые требования истца, суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Эрнстовича к администрации городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании права собственности на нежилое помещение - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества, - нежилое здание общей площадью (-) кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером (-), по адресу: (-). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.07.2021.

Председательствующий Казаринова А.А.