Дело № 1-36/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, назначении меры уголовно-правового характера 

в виде судебного штрафа

пос. Усть-Мая 14 ноября 2018 г.

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично,

с участием помощника прокурора Усть-Майского района Докторовой В.П., 

обвиняемого ФИО2,

защитника по соглашению – адвоката адвокатского кабинета Зварича В.В., предъявившего удостоверение № 439 и ордер № 286 от 14 ноября 2018 г.,

а также представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Саха (Якутия) капитана юстиции 

<

данные изъяты>. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело выделено 17.09.2018 г. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ из уголовного дела № в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Уголовное дело № возбуждено 22.01.2018 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ в отношении иного лица.

17.09.2018 г. действия ФИО5 переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 292 УК РФ.

ФИО2 обвиняется органами следствия в том, что индивидуальный предприниматель ФИО2, имеющий ОГРНИП №, ИНН №, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (далее - ИП «ФИО2»), оказал пособничество в совершении служебного подлога иному лицу при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в один из дней с 01.01.2016 до 29.02.2016 иное лицо, находясь в своем служебном кабинете по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, предложил своему знакомому ФИО2 оказать ему содействие в фиктивном заключении и исполнении муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автозимников к 

<

адрес> 

<

данные изъяты> а также дальнейшем обналичивании и передачи иному лицу денежных средств в размере 2 738 900 рублей. В ходе указанного разговора иное лицо пояснил ФИО2, что работы по данному муниципальному контракту будут осуществляться работниками общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> При этом ФИО2 был осведомлен, что иное лицо участвовал в управлении коммерческой деятельностью 

<

данные изъяты> через доверенных лиц вопреки запрету, установленному законом, предоставляя преимущества данной организации при заключении муниципальных контрактов с возглавляемым им МР «Усть-Майский улус (район)».

ФИО2, находясь в указанный период времени в служебном кабинете иного лица, действуя из иной личной заинтересованности, руководствуясь ложно понятым чувством товарищества, желая оказать своему знакомому иному лицу, обладавшему властными полномочиями, содействие в фиктивном заключении и исполнении вышеуказанного муниципального контракта, обналичивании и передачи иному лицу денежных средств, ответил согласием на его предложение, тем самым ФИО2 вступил в предварительный сговор с иным лицом на оказание пособничества последнему в совершение служебного подлога.

Затем, во исполнение достигнутой между ФИО2 и иным лицом договоренности по итогам проведения МР «Усть-Майский улус (район)» аукциона в электронной форме для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций 29.02.2016 между МР «Усть-Майский улус (район)» в лице иного лица (заказчик) и ИП «ФИО2» (подрядчик) заключен заведомо подложный муниципальный контракт № на выполнение работ: «Содержание автозимников: «Подъезд к 

<

адрес>», 

<

данные изъяты>», «Подъезд к 

<

адрес>» на стоимостью 2 738 900 рублей, со сроком выполнения до 15.04.2016 (далее - муниципальный контракт).

В соответствии с п. 2.4. муниципального контракта оплата производится за счет средств бюджета МР «Усть-Майский улус (район)» путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика за фактически выполненную работу на основании выставленных счетов, счетов-фактур, справок формы КС-2, КС-3, актов о приемке выполненных работ, при условии, что работы выполнены качественно, надлежащим образом и в согласованные сторонами сроки.

Согласно п. 4.6. данного контракта подрядчик после выполнения работ предоставляет заказчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Далее, в период времени с 29.02.2016 до 28.11.2016, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь у своего дома по адресу: 

<

данные изъяты>, действуя из иной личной заинтересованности, имея преступный умысел, направленный на оказание пособничества иному лицу в совершении служебного подлога, достоверно зная, что работы по муниципальному контракту им не выполнялись, осознавая, что он не вправе требовать производства оплаты за невыполненные работы от МР «Усть-Майский улус (район)», желая оказать содействие иному лицу во внесении заведомо ложных сведений в официальные документы, необходимые для производства денежных выплат из бюджета МР «Усть-Майский улус (район)», умышленно, получив от заместителя генерального директора 

<

данные изъяты>» следующие документы: акт о приемке выполненных работ №1 от 29.02.2016 (унифицированная форма КС-2, утвержденная постановлением Госкомстата от 11.11.1999 №100), справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.02.2016 (унифицированная форма КС-2, утвержденная постановлением Госкомстата от 11.11.1999 №100), акт о приемке выполненных работ №2 от 29.02.2016 (унифицированная форма КС-2, утвержденная постановлением Госкомстата от 11.11.1999 №100), справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 29.02.2016 (унифицированная форма КС-2, утвержденная постановлением Госкомстата от 11.11.1999 №100), акт о приемке выполненных работ №3 от 29.02.2016 (унифицированная форма КС-2, утвержденная постановлением Госкомстата от 11.11.1999 №100), справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 29.02.2016 (унифицированная форма КС-2, утвержденная постановлением Госкомстата от 11.11.1999 №100), акт о приемке выполненных работ №4 от 29.02.2016 (унифицированная форма КС-2, утвержденная постановлением Госкомстата от 11.11.1999 №100), справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 29.02.2016 (унифицированная форма КС-2, утвержденная постановлением Госкомстата от 11.11.1999 №100), акт о приемке выполненных работ №11 от 30.03.2016 (унифицированная форма КС-2, утвержденная постановлением Госкомстата от 11.11.1999 №100), справка о стоимости выполненных работ и затрат №11 от 30.03.2016 (унифицированная форма КС-2, утвержденная постановлением Госкомстата от 11.11.1999 №100), согласно которым ИП «ФИО2» якобы выполнены работы по «Содержанию автозимников к 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>, «Подъезд к 

<

адрес>» стоимостью 2 738 900 рублей. При этом, ФИО2, осознавая, что только на основании указанных официальных документов, после подписания их иным лицом и придания им статуса официального документа, ему на расчетный счет будут перечислены 2 738 900 рублей, внес в них оттиски печати ИП «ФИО2» и подписал их, после чего направил их в администрацию МР «Усть-Майский улус (район)» иному лицу.

В свою очередь, иное лицо, в период с 29.02.2016 до 28.11.2016, получив акт о приемке выполненных работ №1 от 29.02.2016, справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.02.2016, акт о приемке выполненных работ №2 от 29.02.2016, справку о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 29.02.2016, акт о приемке выполненных работ №3 от 29.02.2016, справку о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 29.02.2016, акт о приемке выполненных работ №4 от 29.02.2016, справку о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 29.02.2016, акт о приемке выполненных работ №11 от 30.03.2016, справку о стоимости выполненных работ и затрат №11 от 30.03.2016, не имея законных оснований на их подписание, осознавая, что он не вправе производить исполнителю оплату за не выполненные работы, существенно нарушая законные интересы возглавляемой им организации, достоверно зная, что ИП «ФИО2» не выполнил работы по «Содержанию автозимников: «Подъезд к 

<

адрес>», «

<

данные изъяты>, «Подъезд к 

<

адрес>», действуя умышленно из корыстной заинтересованности, выраженной в желании незаконно получить из бюджета МР «Усть-Майский улус (район)» денежные средства в размере 2 738 900 рублей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба деловой репутации МР «Усть-Майский улус (район)», желая их наступления, незаконно подписал и внес оттиски печати МР «Усть-Майский улус (район)» в следующие документы, содержащие недостоверные и необоснованные сведения: акт о приемке выполненных работ №1 от 29.02.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.02.2016, акт о приемке выполненных работ № 2 от 29.02.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 29.02.2016, акт о приемке выполненных работ №3 от 29.02.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 29.02.2016, акт о приемке выполненных работ №4 от 29.02.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 29.02.2016, акт о приемке выполненных работ №11 от 30.03.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат №11 от 30.03.2016, тем самым придав указанным документам официальный статус, после чего направил указанные документы в финансовое подразделение МР «Усть-Майский улус (район)», дав указание подчиненным сотрудникам произвести оплату 2 738 900 рублей на расчетный счет ИП «ФИО2».

Далее, на основании вышеуказанных подложных документов 22.03.2016, 07.04.2016, 20.06.2016, 07.07.2016, 09.08.2016, 28.11.2016 на расчетный счет ИП «ФИО2» №, открытый в ПАО «Сбербанк России» с расчетного счета администрации МР «Усть-Майский улус (район)» №, открытого в Отделении Национального Банка Республики Саха (Якутия), перечислены 2 738 900 рублей.

Указанные денежные средства в дальнейшем перечислены ФИО2 на расчетные счета, указанные иным лицом.

Оказав содействие совершению преступления, выразившиеся в изготовлении заведомо подложных документов, ФИО2 предоставил иному лицу средства для совершения служебного подлога.

Заведомо подложные документы, якобы подтверждающие выполнение ИП «ФИО2» работ по «Содержанию автозимников: «Подъезд к 

<

адрес>», 

<

данные изъяты>, «Подъезд к 

<

адрес>», их объемы и стоимость, являются официальными, поскольку они удостоверили факты, имеющие юридическое значение и повлекли юридические значимые последствия в виде незаконного вывода и перечисления бюджетных средств в размере 2 738 900 рублей на расчетный счет ФИО2, который указанные работы не выполнял.

Своими умышленными действиями, выразившимися в оказании иному лицу пособничества в изготовлении подложных документов ФИО2 существенно нарушил права и законные интересы МР «Усть-Майский улус (район)», причинив вред деловой репутации данного учреждения, нарушил нормальную управленческую деятельность органа местного самоуправления, подорвал его авторитет, деформировал правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем изготовления заведомо подложного официального документа, а также затруднил его экономическое развитие. Преступными действиями ФИО2 существенно нарушена самостоятельная деятельность органа местного самоуправления по надлежащему обоснованному исполнению местного бюджета с учетом интересов населения, регламентированных ст. ст. 97, 100 Конституции Республики Саха (Якутия).

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 292 УК РФ - пособничество в служебном подлоге, то есть содействие совершению внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, путем предоставления средств совершения преступления, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации (в редакции Федеральных законов от 08.04.2008 N 43-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 05.05.2014 N 96-ФЗ).

Старший следователь ФИО4 в порядке, установленном процессуальным законом, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО6, основания, которые указаны в его постановлении.

В ходе судебного заседания ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33- ч. 2 ст. 292 УК РФ, обосновала помощник прокурора Усть-Майского района Докторова В.П., изложив полностью содержание ходатайства.

При обсуждении возбужденного ходатайства в судебном заседании обвиняемый ФИО2 не возразил против удовлетворения ходатайства старшего следователя, просит его удовлетворить, он ранее не судим, вину полностью признает в предъявленном ему обвинении, ходатайство о прекращении уголовного преследования заявлял добровольно в письменной форме после консультации с защитником, осознал совершенное преступление, раскаивается в содеянном, вред перед администрацией МР «Усть-Майский улус (район)» заглажен путем передачи принтера МФУ Brother MFC=L2700DNR, о чем составлен акт приема-передачи, администрация МР «Усть-Майский улус (район)» претензий к нему не имеет, тем самым загладил причиненный имущественный вред. Его ежемесячный доход от предпринимательской деятельности составляет 30-35 тыс. руб. Последствия прекращения уголовного преследования по ст. 25.1 УПК РФ ему разъяснены, ясны и понятны.

Защитник Зварич В.В. согласился с ходатайством старшего следователя и просит его удовлетворить учитывая, что обвиняемый ФИО2 ранее не судим, преступление относится к категории средней тяжести, вину он полностью признает и признавал в ходе следствия, осознал совершенное преступление, активно способствовал расследовании преступления. Загладил причиненный вред путем передачи в администрацию МР «Усть-Майский улус (район)» многофункционального устройства «Brother» стоимостью 30 000 руб., обвиняемый не возражает.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании также не возразил против удовлетворения ходатайства старшего следователя, вред перед МР «Усть-Майский улус (район)» обвиняемым полностью заглажен путем передачи многофункциональной техники, претензий к нему не имеют. 

Помощник прокурора Докторова В.П. дала заключение о том, что не возражает против прекращения уголовного преследования и уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ в отношении обвиняемого ФИО2 с назначением судебного штрафа в размере 50 000 руб., все условия соблюдены, преступление относится к преступлению средней тяжести, ранее не судим, загладил имущественный вред путем передачи в администрацию МР «Усть-Майский улус (район)» многофункционального устройства «Brother» стоимостью 30 000 руб., обвиняемый не возражает против прекращения уголовного преследования.

Выслушав мнения сторон, изучив и проверив постановление старшего следователя, материалы уголовного дела, судья считает, что ходатайство старшего следователя является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд признает, что предоставленные материалы достаточны для принятия законного, справедливого решения.

В ходе судебного заседания установлено, что в период предварительного следствия добыты материалы и доказательства о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 292 УК РФ. Нарушения прав обвиняемого не допущены, законность, допустимость доказательств не оспариваются, сведения об участии обвиняемого в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

18 сентября 2018 г. ФИО2 старшим следователем в установленном порядке привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 292 УК РФ и предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе допроса ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, что следует из протокола его допроса в качестве обвиняемого от 18 сентября 2018 г. с участием защитника.

Из характеризующих материалов следует, что обвиняемый ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, имеет основное место жительства, с 2004 года является индивидуальным предпринимателем, 

<

данные изъяты> ежемесячный доход обвиняемого составляет в пределах 30-35 тыс. руб.

При таком положении требования ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, регламентирующие прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа, в отношении обвиняемого ФИО2 полностью применимы, учитывая, что по смыслу уголовного закона разрешение вопроса о применении или неприменении данной нормы права является не обязанностью, а правом суда.

Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренные ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, юридические последствия, а также право возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, ФИО2 в судебном заседании судом разъяснены. 

Обвиняемый подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного преследования по данному основанию, иные основания для прекращения уголовного преследования в судебном заседании не установлены.

Ходатайство возбуждено старшим следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, а также при наличии согласия обвиняемого ФИО2 в письменной форме. 

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, он загладил имущественный вред муниципальному району путем передачи в администрацию МР «Усть-Майский улус (район)» многофункционального устройства «Brother» стоимостью 30 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи, приобщенного к материалам уголовного дела, и которые достаточны для заглаживания причиненного преступлением имущественного вреда, обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию.

При таких обстоятельствах с учетом обстоятельств совершения преступления, оценив в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, личности, возраста обвиняемого, его поведения до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33- ч. 2 ст. 292 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа и учитывая требования ст. 104.5 ч. 1 УК РФ о том, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, а также принимая во внимание, что санкцией ст. 292 ч. 2 УК РФ предусмотрен штраф до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, и учитывая тяжесть совершенного им преступления в соучастии, его имущественного положения, семьи, наличия несовершеннолетнего ребенка, а также возможности получения дохода, суд, реализуя принципы справедливости и гуманизма, считает справедливым и разумным определить судебный штраф в размере 45 000 руб. в доход государства, который необходимо уплатить обвиняемому единовременно в срок до 25 декабря 2018 года.

Избранную в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в целях обеспечения его исполнения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Арест, наложенный на имущество обвиняемого ФИО6 в виде погрузчика «XCMG L W 300F», 2012 года выпуска с государственным регистрационным знаком 1403 

<

данные изъяты> стоимостью 500 000 руб. с установлением запрета на пользование, распоряжение и отчуждения постановлением суда от 04 мая 2018 г., по вступлению в законную силу настоящего постановления на основании ст. 115 ч. 9 УПК РФ следует отменить, поскольку отпала необходимость в применении данной меры процессуального принуждения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению в законную силу настоящего постановления: - 74 платежных поручения о производстве выплат денежных средств с расчетного счета МР «Усть-Майский улус (район)» на расчетные счета ИП «ФИО2», ИП «ФИО9», 

<

данные изъяты>» хранятся при уголовном деле (3 том, л.д. 112-115);

- тетрадь черного цвета с названием «Журнал выдачи путевых листов»; флеш-накопитель синего цвета; тетрадь синего цвета (журнал записи выезжающих на трассу работников 

<

данные изъяты>»); сведения о движении денежных средств по расчетному счету ИП «ФИО11» № и расчетному счету ФИО11 № в ПАО «Сбербанк России»; DVD-диск со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету МР «Усть-Майский улус (район)» № в ПАО «Сбербанк России»; сведения о движении денежных средств по расчетному счету ИП «ФИО2» № в ПАО «Сбербанк России»; сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ИП «ФИО9» № и № в ПАО «Сбербанк России»; флеш-накопитель «Kingston» со сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам и банковским картам в ПАО «Сбербанк России» ФИО20, ФИО12, ФИО9, ИП «ФИО1», ФИО13, ФИО14, 

<

данные изъяты>., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19; сведения о движении денежных средств по расчетному счету 

<

данные изъяты>» №

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (ФИО12), 

<

данные изъяты> 41(ФИО1); DVD-диск со сведениями о телефонных соединениях номера телефона 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (ФИО9); оттиск печати черного цвета 

<

данные изъяты> оттиск печати синего цвета МР «Усть-Майский улус (район)»; паспорт транспортного средства на автомашину «Тойота Лэнд Крузер» 2000, 2010 г.в., серия 

<

адрес>; папка с названием «Ремонт автомобильной дороги «Эльдикан-ПЛЭС сооружение дорожного транспорта»; папка с названием «Содержание автомобильной дороги «Объездная 

<

адрес>»; папка с названием «Содержание автомобильной дороги «Содержание автомобильной дороги «Подъезд к 

<

адрес>»; папка с названием «Содержание автозимников: 

<

данные изъяты>», «Усть

<

данные изъяты>»; акт о приемке выполненных работ от 30.09.2016 №1; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 12.09.2016 №2; акт от 05.05.2016 №00000020; акт о приемке выполненных работ от 12.05.2016 №1; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.08.2016 №1; акт о приемке выполненных работ от 01.08.2016 №1; акт приемки от 01.08.2016; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.02.2016 №4; акт о приемке выполненных работ от 29.02.2016 №4; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.02.2016 №3; акт о приемке выполненных работ от 29.02.2016 №3; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.02.2016 №1; акт о приемке выполненных работ от 29.02.2016 №1; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.02.2016 №2; акт о приемке выполненных работ от 29.02.2016 №2; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.03.2016 №11; акт о приемке выполненных работ от 30.03.2016 №11; акт от 29.02.2016 №4; акт от 30.03.2016 №1; папка синего цвета с документа о трудоустройстве в 

<

данные изъяты>» ФИО21 и ФИО16; документы о приобретении ФИО20 автомашины «Тойота Лэид Крузер 200», 2010 г.в.; папки с названием: «Личное дело ФИО21» и «Личное дело ФИО10»; сотовый телефон «Samsung» белого цвета; банковская карта «Сбербанк России» № на имя 

<

данные изъяты>; документы о деятельности 

<

данные изъяты>» и оттиск печати 

<

данные изъяты> банковская карта «Сбербанк России» № на имя 

<

данные изъяты>; Устав 

<

данные изъяты>», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 на 16 листах; копия решения единственного акционера (участника) 

<

данные изъяты>» №12/1 от 30.01.2012 на 1 листе; сведения об 

<

данные изъяты>» из ЕГРЮЛ на 6 листах; копия протокола общего собрания участников 

<

данные изъяты>» от 02.10.2017 на 1 листе; протокол общего собрания участников 

<

данные изъяты>» от 02.10.2017 на 1 листе; копия листа записи 

<

данные изъяты>» в ЕГРЮЛ на 4 листах; приказ от 22.11.2017 №118/16-к на 1 листе; решение единственного участника 

<

данные изъяты>» от 22.11.2017 на 1 листе; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе 

<

данные изъяты>» серия 14 № от 01.06.2012 на 1 листе; свидетельство о государственной регистрации 

<

данные изъяты>» серия 14 № на 1 листе; заявление ФИО16 серия 

<

адрес>6 на I листе; заявление ФИО16 серия 

<

адрес>2 на 1 листе; заявление ФИО22 серия 

<

адрес>2 на 1 листе; оферта участника общества о продаже доли в уставном капитале общества от 27.10.2017 на 1 листе; лист записи 

<

данные изъяты>» в ЕГРЮЛ серия 

<

адрес>2 на 2 листах; копия листа записи 

<

данные изъяты>» в ЕГРЮЛ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Республике Саха (Якутия), на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а в случае наличия ходатайства передать заинтересованным лицам.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется, поскольку с защитником и обвиняемым имеется соглашение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1-446.2, 446.4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Саха (Якутия) капитана юстиции ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 292 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, от 08.04.2008 г. № 43-ФЗ, от 13.07.2015 г. № 265-ФЗ), по ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ – в связи с заглаживанием причиненного преступлением вреда, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Назначить ФИО2. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 45 000 руб. (сорок пять тысяч рублей) в доход государства.

ФИО2 единовременно уплатить судебный штраф в срок до 25 декабря 2018 года по реквизитам:

УФК по Республике Саха (Якутия) (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)), лицевой счет 

<

***>, расчетный счет 40№ в Отделение НБ Республики Саха (Якутия) Банка России, БИК 049805001, ИНН 

<

***>, КПП 143501001, КБК получателя 41№, УИН 0///, назначение платежа; «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановления суда по уголовному делу № 1-36/2018 от 14 ноября 2018 г.».

и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю Усть-Майского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

Арест, наложенный на имущество обвиняемого ФИО6 в виде погрузчика «XCMG L W 300F», 2012 года выпуска с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> стоимостью 500 000 руб. с установлением запрета на пользование, распоряжение и отчуждения, по вступлению в законную силу настоящего постановления – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению в законную силу настоящего постановления: - 74 платежных поручения о производстве выплат денежных средств с расчетного счета МР «Усть-Майский улус (район)» на расчетные счета ИП «ФИО2», ИП «ФИО9», 

<

данные изъяты> хранятся при уголовном деле (3 том, л.д. 112-115);

- тетрадь черного цвета с названием «Журнал выдачи путевых листов»; флеш-накопитель синего цвета; тетрадь синего цвета (журнал записи выезжающих на трассу работников 

<

данные изъяты> сведения о движении денежных средств по расчетному счету ИП «ФИО11» № и расчетному счету ФИО11 № в ПАО «Сбербанк России»; DVD-диск со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету МР «Усть-Майский улус (район)» № в ПАО «Сбербанк России»; сведения о движении денежных средств по расчетному счету ИП «ФИО2» № в ПАО «Сбербанк России»; сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ИП «ФИО9» № и № в ПАО «Сбербанк России»; флеш-накопитель «Kingston» со сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам и банковским картам в ПАО «Сбербанк России» ФИО20, ФИО12, ФИО9, ИП «ФИО1», ФИО13, ФИО14, 

<

данные изъяты>., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19; сведения о движении денежных средств по расчетному счету 

<

данные изъяты>» №№ в ПАО «Сбербанк России»; DVD-диск со сведениями о телефонных соединениях номеров телефонов 

<

данные изъяты>(ФИО2); DVD-диск со сведениями о телефонных соединениях номера телефона 

<

данные изъяты> (ФИО9); оттиск печати черного цвета 

<

данные изъяты> оттиск печати синего цвета МР «Усть-Майский улус (район)»; паспорт транспортного средства на автомашину «Тойота Лэнд Крузер» 2000, 2010 г.в., серия 

<

адрес>; папка с названием «Ремонт автомобильной дороги «Эльдикан-ПЛЭС сооружение дорожного транспорта»; папка с названием «Содержание автомобильной дороги «Объездная 

<

адрес>»; папка с названием «Содержание автомобильной дороги «Содержание автомобильной дороги «Подъезд к 

<

адрес>»; папка с названием «Содержание автозимников: 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>; акт о приемке выполненных работ от 30.09.2016 №1; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 12.09.2016 №2; акт от 05.05.2016 №00000020; акт о приемке выполненных работ от 12.05.2016 №1; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.08.2016 №1; акт о приемке выполненных работ от 01.08.2016 №1; акт приемки от 01.08.2016; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.02.2016 №4; акт о приемке выполненных работ от 29.02.2016 №4; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.02.2016 №3; акт о приемке выполненных работ от 29.02.2016 №3; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.02.2016 №1; акт о приемке выполненных работ от 29.02.2016 №1; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.02.2016 №2; акт о приемке выполненных работ от 29.02.2016 №2; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.03.2016 №11; акт о приемке выполненных работ от 30.03.2016 №11; акт от 29.02.2016 №4; акт от 30.03.2016 №; папка синего цвета с документа о трудоустройстве в 

<

данные изъяты>» ФИО21 и ФИО16; документы о приобретении ФИО20 автомашины «Тойота Лэид Крузер 200», 2010 г.в.; папки с названием: «Личное дело ФИО21» и «Личное дело ФИО10»; сотовый телефон «Samsung» белого цвета; банковская карта «Сбербанк России» № на имя 

<

данные изъяты>; документы о деятельности 

<

данные изъяты> и оттиск печати 

<

данные изъяты>+»; банковская карта «Сбербанк России» № на 

<

данные изъяты>; Устав 

<

данные изъяты>», утвержденный 30.01.2012 ФИО15 на 16 листах; копия решения единственного акционера (участника) ООО «Дороги Усть-Маи» №12/1 от 30.01.2012 на 1 листе; сведения об 

<

данные изъяты>» из ЕГРЮЛ на 6 листах; копия протокола общего собрания участников 

<

данные изъяты>» от 02.10.2017 на 1 листе; протокол общего собрания участников 

<

данные изъяты>» от 02.10.2017 на 1 листе; копия листа записи 

<

данные изъяты>» в ЕГРЮЛ на 4 листах; приказ от 22.11.2017 №118/16-к на 1 листе; решение единственного участника 

<

данные изъяты>» от 22.11.2017 на 1 листе; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе 

<

данные изъяты>» серия 14 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; свидетельство о государственной регистрации 

<

данные изъяты>» серия 14 № на 1 листе; заявление ФИО16 серия 

<

адрес>6 на I листе; заявление ФИО16 серия 

<

адрес>2 на 1 листе; заявление ФИО22 серия 

<

адрес>2 на 1 листе; оферта участника общества о продаже доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; лист записи 

<

данные изъяты>» в ЕГРЮЛ серия 

<

адрес>2 на 2 листах; копия листа записи 

<

данные изъяты>» в ЕГРЮЛ на 4 листах, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к на 1 листе, решение единственного участника 

<

данные изъяты>» от 22.11.2017 на 1 листе, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе 

<

данные изъяты> серия 14 № от 01.06.2012 на 1 листе, свидетельство о государственной регистрации 

<

данные изъяты>» серия 14 № на 1 листе, заявление ФИО16 серия 

<

адрес>6 на I листе, заявление ФИО16 серия 

<

адрес>2 на 1 листе, заявление ФИО22 серия 

<

адрес>2 на 1 листе, оферта участника общества о продаже доли в уставном капитале общества от 27.10.2017 на 1 листе, лист записи 

<

данные изъяты>» в ЕГРЮЛ серия 

<

адрес>2 на 2 листах, копия листа записи 

<

данные изъяты>» в ЕГРЮЛ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Республике Саха (Якутия) – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а в случае наличия ходатайства передать заинтересованным лицам.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу – нет.

Копию настоящего постановления вручить обвиняемому ФИО2, направить его защитнику Зваричу В.В., представителю потерпевшего ФИО8, старшему следователю ФИО4, прокурору Усть-Майского района Смирникову А.Г. и судебному приставу-исполнителю Усть-Майского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, представления обвиняемый ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае обжалования постановления он вправе пользоваться помощью защитника бесплатно, если адвокат участвует в производстве апелляционной инстанции по назначению, то расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе предложить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника.

Председательствующий: п/п С.Г. Тарабукин

Копия ВЕРНА,

Судья Усть-Майского районного суда

Республики Саха (Якутия): С.Г. Тарабукин

Секретарь суда: Л.В. Решетникова