Дело № 2-27/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Данченковой М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев 23.01.2024 в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело № 2-27/2024 по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ПАО Сбербанк, ФИО3 ФИО10 о возложении обязанности возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что истцом ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 1 475 000 руб. на расчетный счет ФИО3, при этом стороны между собой не знакомы и договор на перечисление средств не заключали. По принятому заявлению от истца органами расследования денежные средства в размере 1 475 000 руб. были арестованы на основании постановления Центрального районного суда 

<

адрес>. В дальнейшем арест денежных средств постановлением следователя был снят. Истец обратился в ПАО Сбербанк за получением данных средств, где в дальнейшем был получен отказ с формулировкой, что постановление о снятии ареста и указание на перечисление денег на счет истца не является документом для банка на основании которого возможно произвести перечисление ранее арестованных денежных средств. истец является клиентом ПАО Сбербанк длительное время и данный отказ о возврате ему денежных средств на его счет затрагивает его права как потребителя. 

Следствием было установлено, что денежные средства получил ФИО3 на счет необоснованно и вследствие обмана третьими лицами истца.

На основании изложенного, истец просил признать отказ в возврате денежных средств незаконным, обязать ПАО Сбербанк произвести возврат денежных средств в размере 1 475 000 руб. со счета №, принадлежащего ФИО3 на счет №, открытый на имя ФИО1

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании требования искового заявления поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что ответчик считает заявленные исковые требования незаконными и необоснованными, а приведенные в заявлении доводы не доказанными. ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило постановление о наложении ареста по счету №, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № в отношении должника ФИО3 на сумму 1 475 000 руб. Постановление принято банком к исполнению, на счет № наложен арест на сумму 1 475 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк поступило постановление об отмене ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете банка и возвращении денежных средств владельцу от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 и возврате путем перечисления денежных средств с указанного расчетного счета на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1, денежных средств в размере 1 475 000 руб. Постановление оставлено без исполнения. ПАО Сбербанк было подано заявление в Первомайский районный суд 

<

адрес> об обжаловании указанного постановления. Постановление Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в принятии жалобы банка было отказано в связи с тем, что постановление об отмене ареста от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. ДД.ММ.ГГГГ постановление об отмене ареста от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМВД России по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> поступило в банк повторно, также оставлено без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении жителя 

<

адрес> ФИО1 Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что неизвестное лицо, путем обмана, с использованием электронных средств платежа, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 1 475 000 руб., которые последний самостоятельно перевел на абонентские номера при помощи банкомата ПАО Сбербанк, чем причинило ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере в указанной сумме. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершил 4 операции через банкоматы ПАО Сбербанке на расчетный счет № банковской карты № №, открытый на имя ФИО3 в общей сумме 1 475 000 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда 

<

адрес> наложен арест на указанные денежные средства, находящиеся на расчетном счете № банковской карты №, открытом на имя ФИО3, о чем составлен протокол наложения ареста на имущество. Заместителем начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационных технологий, средств мобильной связи, сети Интернет и вредоносного программного обеспечения СУ УМВД России по 

<

адрес> подполковником юстиции ФИО4 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 и возврате путем перечисления денежных средств с указанного расчетного счета на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в размере 1 475 000 руб. Ответчик считает указанное постановления в части обязывания ПАО Сбербанк о перечислении денежных средств между расчетными счетами незаконным и необоснованным. Правовой режим о вещественных доказательствах и порядке их хранения, определяемый ст. 81-82 Уголовного процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ), не применим к безналичным денежным средствам. Безналичные денежные средства, находящиеся на банковских счетах, не относятся к вещам, поскольку не обладают их материальными признаками, и потому не могут являться объектом вещных прав в гражданско-правовом смысле. Исходя из указанного подхода, постановление от ДД.ММ.ГГГГ со ссылками на 81, 82 УПК РФ как указание на тот факт, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 являются вещественными доказательствами, вынесено с нарушением УПК РФ, в связи с чем является незаконным. УПК РФ не предусматривает такого процессуального действия как перечисление безналичных денежных средств со счетов их клиентов. Действующее уголовно-процессуальное законодательство устанавливает исчерпывающий перечень способов изъятия имущества органами предварительного расследования в рамках возбуждения уголовных дел, однако, оно не предусматривает такого процессуального действия как перечисление денежных средств счетов одних лиц на счет другого лица (в том числе и депозитный счет УМВД), и тем более не предоставляет должным лицам органов предварительного расследования процессуальных полномочий по вынесению решений о таких перечислениях. Поскольку обжалуемое постановление не является обвинительным приговором, а также банку неизвестно о наличии приговора во возбужденному уголовному делу по заявлению ФИО1, у банка отсутствуют основания для совершения действий по возврату денежных средств, признанных вещественным доказательством, с расчетного счета ФИО3 на счет потерпевшего. Постановление следователя/руководителя следственного органа не является достаточным законным основанием для осуществления перевода денежных средств со счетов клиента без их соответствующего распоряжения, не является разновидностью исполнительных документов, на основании которых банком может быть обращено взыскание на безналичные денежные средства клиента, находящиеся на его расчетном счете. При таких обстоятельствах, исполнение ПАО Сбербанк постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата путем перечисления денежных средств с расчетного счета №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 на расчетный счет №, открыт на имя ФИО1, денежных средств в размере 1 475 000 руб. будет являться незаконным, а также являться основанием для наступления гражданско-правовой ответственности за неправомерное перечисление денежных средств со счета. Кроме того, согласно постановлению Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, письму УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения обращения ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, начальником ОРПСИИТ, СМС, СИ и ВПО СУ КМВД России по 

<

адрес>, вышеуказанное постановление ФИО4 о снятии ареста от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Правовая природа собственных средств банка и средств, находящихся на счетах клиентов – различна. Банк не является собственником денежных средств, находящихся на счетах его клиентов, у него отсутствует право распоряжения указанными денежными средствами. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП № УМВД России по 

<

адрес> с заявлением об оказании помощи в розыске принадлежащих ему денежных средств размере 1 475 000 руб., которые были похищены неизвестным лицом путем обмана и введении его в заблуждение.

Постановлением следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, с использованием электронных средств платежа похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 1 475 000 руб., которые последний самостоятельно перевел на абонентские номера при помощи банкомата ПАО Сбербанк, чем причинило ФИО1 материальный ущерб в указанной сумме, в особо крупном размере. 

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 17 мин. он находился на работе, в этот момент ему поступил звонок с номера телефона №. Звонившее лицо представилось сотрудником службы безопасности Сбербанка и сказал, что в московское отделение пришел человек с доверенностью от его имени и хочет взять кредит и что его не успели поймать, и у них есть подозрение, что в Промсвязьбанке, где у него имеется депозит, есть сотрудник банка, который продает мошенникам персональные данные клиентов и сказал, что для того, чтобы найти его, необходима его помощь, при этом сказал, что никому нельзя говорить об этом для предотвращения утечки информации. Далее он сказал, что в приложении Ватсап с ним свяжется сотрудник Центробанка и в дальнейшем разговор продолжился с неизвестным лицом, представившимся ФИО5, сотрудником Центробанка по абонентскому номеру №, которая сказала, что необходимо защитить денежные средства, находящиеся у него на депозите и перечислить их на защищенный счет, при этом проследить в банке за реакцией сотрудников банка выдадут ли они сразу денежные средства или будут тянуть время и в момент выдачи денежных средств они будут следить за ними и вычислят сотрудника банка. Далее он проследовал в отделение ПАО «Промсвязьбанка», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где снял со своего депозита денежные средства в размере 1 475 000 руб., при этом разговор с неизвестным лицом не прекращался, а также периодически в приложении ватсап разговор переходил на другой абонентский номер № к другому неизвестному лицу, представившемуся капитаном Следственного комитета по экономическим преступлениям 

<

адрес>. Далее неизвестное лицо сказала скачать приложение «МИР ПЕЙ» и посредством него перечислить денежные средства, что он в последующем и сделал, при этом ему сказали, что необходимо перечислить денежные средства через банкомат ПАО Сбербанк. Далее он направился в ТЦ «Омский» и около 15 час. 00 мин. подошел к банкомату, при этом неизвестное лицо говорило ему что нажимать в приложении «МИР ПЕЙ» и он производил данные манипуляции, что именно нажимал не помнит. Далее он после манипуляции в приложении прикладывал телефон к банкомату, вводил пин-код 1112 который ему говорили неизвестные и перечислял денежные средства четырьмя операциями по 40 000 руб., 435 000 руб., 470 000 руб., 530 000 руб., при этом один из чеков банкомат не выдал. Куда он переводил деньги ему неизвестно. Далее неизвестное лицо сказало, что завтра необходимо будет повторить операции и разговор прекратился. Спустя некоторое время он понял, что его обманули и обратился в ПАО Сбербанк на ФИО6, где ему посоветовали обратиться в полицию, что он и сделал.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Из ответа ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах уголовного дела №, следует, что указанные транзакции были произведены на карту №, владельцем которой является ФИО3

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационных технологий, средств мобильной связи, сети Интернет и вредоносного программного обеспечения СУ УМВД России по 

<

адрес> подполковником юстиции ФИО4 вынесено постановление об отмене ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете банка и возвращении денежных средств владельцу. Из постановления следует, что в Центральный районный суд 

<

адрес> направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 денежных средств на общую сумму 1 475 000 руб. На основании полученного постановления Центрального районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанные денежные средства, о чем составлен протокол наложения ареста на имущество. Принято решение о возвращении денежных средств, находящихся на расчетном счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, потерпевшему ФИО1, путем перечисления на расчетный счет №, открытого на имя ФИО1 денежных средств в размере 1 475 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении информации об исполнении постановления заместителя начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационных технологий, средств мобильной связи, сети Интернет и вредоносного программного обеспечения СУ УМВД России по 

<

адрес> подполковника юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Сбербанк дан ответ, что постановление не принято к исполнению, так как документ был предоставлен без сопроводительного письма и предъявления служебного удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Сбербанк дан ответ, что данный документ не принят к исполнению, так как не является исполнительным для перечисления денежных средств. 

Из постановления Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении жалобы представителя ПАО Сбербанк, следует, что в ходе предварительной подготовки к судебному разбирательству установлено, что постановлением руководителя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационных технологий, средств мобильной связи, сети интернет и вредоносного программного обеспечения СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационных технологий, средств мобильной связи, сети Интернет и вредоносного программного обеспечения СУ УМВД России по 

<

адрес> подполковником юстиции ФИО4 отменено, в связи с чем в принятии жалобы представителя ПАО Сбербанк отказано.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что отказ ПАО Сбербанк в перечислении денежных средств в размере 1 475 000 руб. затрагивает его права как потребителя.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 128 ГК РФ установлено, что к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П установлено, что безналичные денежные средства, будучи разновидностью имущества, не относятся к вещам, а потому не могут являться объектом вещных прав в гражданско-правовом смысле, - по своей природе безналичные денежные средства, существующие в виде записи на банковском счете кредитора (их обладателя), представляют собой его обязательственное требование на определенную сумму к кредитной организации, в которой открыт данный счет.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В соответствии с ч. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения. При наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест. Взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом. Конфискация денежных средств и других ценностей может быть произведена на основании вступившего в законную силу приговора суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень исполнительных документов, к ним относятся: 1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; 2) судебные приказы; 3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально засвидетельствованные копии; 3.1) нотариально удостоверенные медиативные соглашения или их нотариально засвидетельствованные копии; 4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам; 4.1) акты Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов; 4.2) удостоверения, выдаваемые уполномоченными по правам потребителей финансовых услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"; 5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; 5.1) решения государственных инспекторов труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений; 5.2) постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества; 6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; 7) постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов; 8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом; 9) исполнительная надпись нотариуса; 10) запрос центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации (далее - запрос центрального органа о розыске ребенка); 11) исполнительные документы, выданные компетентными органами иностранных государств и подлежащие исполнению на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации; 12) определение судьи о наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из вышеизложенного, постановление следователя/руководителя следственного органа не является исполнительным документом, на основании которого банк перечисляет денежные средства. В связи с чем, суд полагает обоснованным отказ банка в перечислении денежных средств в размере 1 475 000 руб., находящихся на расчетном счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, потерпевшему ФИО1, путем перечисления на расчетный счет №, открытого на имя ФИО1

Кроме того, суд отмечает, что постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационных технологий, средств мобильной связи, сети Интернет и вредоносного программного обеспечения СУ УМВД России по 

<

адрес> подполковником юстиции ФИО4 отменено, в связи с чем у банка также отсутствовала обязанность по возврату денежных средств.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. В своих исковых требованиях, истец просит признать незаконным отказ ПАО Сбербанк в перечислении денежных средств в размере 1 475 000 руб., однако не предъявляет никаких требований к получателю денежных средств ФИО3

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о возложении обязанности возвратить денежные средства удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 (паспорт №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.