Дело № 12-95/2021 УИД 23RS0051-01-2021-001490-94

РЕШЕНИЕ

г. Тимашевск 16 июня 2021 г.

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Жане Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

ФИО>1 на постановление заместителя руководителя госжилинспекции Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, от 

<

дд.мм.гггг> в отношении

<

ФИО>1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженки 

<

адрес>, являющейся генеральным директором ООО «УКТ», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, корп. А,

установил:

<

ФИО>1 обратилась в Тимашевский районный суд 

<

адрес> с жалобой на постановление заместителя руководителя госжилинспекции 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, от 

<

дд.мм.гггг>.

В обоснование жалобы указано, что датой выявления административного правонарушения является 

<

дд.мм.гггг>, в связи с чем на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении срок привлечения к административной ответственности истек. Кроме того, проверка в отношении ООО «УКТ», входящего в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства проведена без согласования с органами прокуратуры.

Также, лицо, подавшее жалобу, просило восстановить срок для подачи жалобу ввиду пропуска срока ее подачи по объективным причинам, связанным с состоянием здоровья.

Судья основывает свое решение на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дд.мм.гггг> пропущен по уважительной причине, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что 

<

дд.мм.гггг> госжилинспекцией края в ходе рассмотрения обращения от 

<

дд.мм.гггг>, в ходе уточнения доводов, выходом на место 

<

дд.мм.гггг> в 12 ч. 00 м. по адресу: 

<

адрес> выявлено нарушение обязательных требований подпункта «а» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>, а также требования п. 4.1.7, 4.2.2., 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>, а именно ООО «УКТ» не проведена проверка прибора учета тепловой энергии в МКД, была выявлена протечка кровли в местах общего пользования подъездов 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> МКД, разрушения защитного бетонного слоя с оголением арматуры козырьков подъездов МКД, просадки, щели и трещины отмостки МКД. Должностное лицо 

<

ФИО>1 признана виновной по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Диспозиция ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Исходя из положения ч.ч. 1, 3 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет 1 год.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не истек.

Доводы лица, подавшего жалобу, об обратном основаны на неверном толковании норм закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Учитывая, что дело об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО>1 возбуждено на основании заявления физического лица, внеплановая проверка в отношении юридического лица не проводилась, то нарушений требований закона при привлечении должностного лица в административной ответственности не имеется.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Анализ материалов дела об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО>1 позволяет сделать вывод о том, что должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Правонарушение 

<

ФИО>1 правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначенное ей административное наказание в полной мере отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

восстановить 

<

ФИО>1 пропущенный срок на подачу жалобы на постановление заместителя руководителя госжилинспекции Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, от 

<

дд.мм.гггг>.

Постановление заместителя руководителя госжилинспекции Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, от 

<

дд.мм.гггг> в отношении 

<

ФИО>1 оставить без изменения, жалобу 

<

ФИО>1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня со дня вручения или получения его копии.

Судья Х.А. Жане