Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 18 августа 2017 года

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> ФИО1,

при секретаре Чувилиной И.А., 

с участием защитника МУ «Администрация 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>» ФИО2, действующей на основании доверенности № от 

<

дата>, 

главного специалиста территориального отдела № Территориального отдела Государственного административно-технического инспектора 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев жалобу МУ «Администрация Воскресенского муниципального района 

<

адрес>» на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, вынесенное мировым судьей 17 судебного участка Воскресенского судебного района 

<

адрес>, которым МУ «Администрация 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, на основании которой МУ «Администрация 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 17 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> МУ «Администрация Воскресенского муниципального района 

<

адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. 

МУ «Администрация Воскресенского муниципального района 

<

адрес>» обжалует вышеуказанное постановление суда, мотивируя свою жалобу тем, что МУ «Администрация Воскресенского муниципального района 

<

адрес>» является ненадлежащим субъектом вмененного правонарушения, поскольку запрос Госадмтехнадзора был направлен ненадлежащему субъекту, так как в запросе сведения связаны с исполнением сельским поселением Ашитковское 

<

адрес> муниципального района своих полномочий по благоустройству территории поселения. В круг полномочий МУ «Администрация Воскресенского муниципального района 

<

адрес>» не входит благоустройство территории сельского поселения, данные полномочия относятся к сельским поселениям. В постановлении мирового судьи не указан закон, возлагающий на МУ «Администрация Воскресенского муниципального района 

<

адрес>» обязанность по предоставлению информации указанной в запросе Госадмтехнадзора. Следовательно, по мнению заявителя, постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении МУ «Администрация Воскресенского муниципального района 

<

адрес>» - прекращению. 

В судебном заседании защитник МУ «Администрация Воскресенского муниципального района 

<

адрес>» ФИО2, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении 

<

дата>, вынесенное в отношении МУ «Администрация Воскресенского муниципального района 

<

адрес>», поскольку считает его незаконным и необоснованным, и просит прекратить производство по данному делу ввиду отсутствия в действиях МУ «Администрация Воскресенского муниципального района 

<

адрес>» состава административного правонарушения. 

<

дата> начальником управления жилищно-коммунального комплекса МУ «Администрация Воскресенского муниципального района 

<

адрес>» ФИО3 был дан ответ Госадмтехнадзору, но указанное должностное лицо не был наделен полномочиями представлять информацию, которую должна была представлять Муниципальное образование «Сельское поселение Ашитковское».

В судебном заседании главный специалист территориального отдела № Территориального отдела Государственного административно-технического инспектора 

<

адрес> ФИО4, пояснила, что МУ «Администрация Воскресенского муниципального района 

<

адрес>» правомерно привлечена к административной ответственности, поскольку запрашиваемая Госадмтехнадзором информация не была предоставлена МУ «Администрация Воскресенского муниципального района 

<

адрес>» в срок. МУ «Администрация Воскресенского муниципального района 

<

адрес>» является субъектом правонарушения и надлежащим лицом, у которого информация была истребована, так как вопрос об оборудовании мест сбора коммунального мусора и размещение контейнерных площадок относится к ведению МУ «Администрация Воскресенского муниципального района 

<

адрес>». Во исполнение запроса административного органа МУ «Администрация Воскресенского муниципального района 

<

адрес>» 

<

дата> был дан ответ начальником управления жилищно-коммунального комплекса МУ «Администрация Воскресенского муниципального района 

<

адрес>» ФИО3

Исследовав представленные материалы, материалы административного дела, доводы жалобы и возражения, выслушав стороны, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> в адрес МУ «Администрация Воскресенского муниципального района 

<

адрес>» начальником территориального отдела № – старшим государственным административно-техническим инспектором 

<

адрес> ФИО5 посредством системы МСЭД направлен запрос об истребовании сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а именно следующую информацию: какими правовыми актами органа местного самоуправления утверждено место размещения контейнерной площадки в 

<

адрес> и на какой стадии находятся работы по обустройству контейнерной площадки в соответствии с требованиями законодательства. 

По состоянию на 

<

дата> запрашиваемая информация от МУ «Администрация Воскресенского муниципального района 

<

адрес>» не предоставлена. 

<

дата>, в связи с выявленным нарушением, административным органом составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст.19.7 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению следующее обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 

<

дата>, 

<

дата>, 19.8, 19.8.3 указанного Кодекса.

Статьей 

<

адрес> от 

<

дата> N 161/2004-ОЗ за Государственным административно-техническим надзором закреплен порядок определения лиц, ответственных за ненадлежащее состояние объектов административно-технического надзора. Административный орган уполномочен истребовать правоустанавливающие документы для установления собственников, владельцев и пользователей объектов, получения информации, необходимой для осуществления государственного административно-технического надзора в срок не более пяти дней с момента обращения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность МУ «Администрация Воскресенского муниципального района 

<

адрес>» подтверждены совокупностью доказательств: протоколом N 19/1266/80 об административном правонарушении от 

<

дата>, составленным главным специалистом территориального отдела № Территориального отдела Государственного административно-технического инспектора 

<

адрес> ФИО4 (л.д.2); запросом направленным начальником территориального отдела № – старшим государственным административно-техническим инспектором 

<

адрес> ФИО5 в МУ «Администрация Воскресенского муниципального района 

<

адрес>» 

<

дата>, ввиду поступающих обращений жителей 

<

адрес> муниципального района по вопросу необорудованного места сбора коммунального мусора и размещения бункера накопителя в лесном массиве (л.д.3); карточкой регистрации документа вх.138-01Вх-3685 (л.д.4); уведомлением и карточкой регистрации документов (л.д.5,6); ответом МУ «Администрация Воскресенского муниципального района 

<

адрес>» от 

<

дата> на запрос административного органа - Госадмтехнадзора от 

<

дата>. (л.д.43) 

Вывод мирового судьи о наличии в действиях МУ «Администрация Воскресенского муниципального района 

<

адрес>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что администрация не является субъектом вменяемого административного правонарушения не может быть принят во внимание, по следующим основаниям.

Согласно ч. 10 ст. 

<

адрес> N 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в 

<

адрес>» юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории 

<

адрес>.

В соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 

<

дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с последующими изменениями) участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов относятся к вопросам местного значения поселения.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 15 того же Федерального закона участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов относятся к вопросам местного значения муниципального района.

Исходя из определения Конституционного Суда РФ от 

<

дата> N 720-О "По жалобе администрации муниципального образования "

<

адрес>" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 18 части 1 статьи 14 и пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что учитывая существование различных форм возможного негативного воздействия на окружающую среду, а также принимая во внимание, что содержание рассматриваемой компетенции муниципальных образований не может автоматически трактоваться как возлагающее на них всю полноту ответственности, указанные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющие свою силу, не могут быть расценены как ограниченные только вопросами несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов на лесных участках в составе земель лесного фонда, - в силу своего универсального характера они имеют безусловное юридическое значение в отношении иных случаев неправомерного размещения отходов неустановленными лицами на объектах, расположенных на территории муниципального образования. В связи с этим при разрешении правоприменительными органами, в том числе судами, дел, касающихся определения полномочий и объема финансовых обязательств муниципальных образований в области обращения с отходами, помимо общих положений Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", необходимо учитывать соответствующие нормы специального отраслевого законодательства, регулирующего данные вопросы.

В силу статьи 8 Федеральный закон от 

<

дата> N 89-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "Об отходах производства и потребления" К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих поселений. К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов. Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории. К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что действующее законодательство не содержит прямого указания о возложении на сельские поселения обязанности по ликвидации несанкционированной свалки, по организации и сбору бытовых отходов и мусора на территории в границах территории муниципального образования.

Таким образом, в случае невозможности установить собственника бытовых отходов, на органы местного самоуправления соответствующего муниципального района законом возложена обязанность осуществлять обустройство контейнерных площадок, а также ликвидацию несанкционированной свалки бытовых отходов, расположенной на его территории.

Следовательно, запрашиваемая административным органом информация была направлена надлежащему лицу, и МУ «Администрация Воскресенского муниципального района 

<

адрес>» в силу вышеуказанных норм закона обязана была дать информацию, необходимую для осуществления государственного административно-технического надзора в срок не более пяти дней с момента обращения. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия администрацией мер по даче своевременных сведений запрашиваемых административным органом, администрацией не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях администрации.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдена; нарушений требований КоАП РФ в части порядка привлечения лица к административной ответственности не установлено.

МУ «Администрация Воскресенского муниципального района 

<

адрес>» в ходе производства по делу об административном правонарушении не была лишена процессуальных прав и гарантий и могла реализовать предусмотренные КоАП РФ процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении принято в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

Жалоба МУ «Администрация Воскресенского муниципального района 

<

адрес>» не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, вынесенное мировым судьей 17 судебного участка Воскресенского судебного района 

<

адрес>, в отношении МУ «Администрация Воскресенского муниципального района 

<

адрес>» по ст. 19.7 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно, нарушений требований ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ судом не установлено. 

При назначении наказания административный орган учел характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.19.7 КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного, суд принимает решение об оставлении постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, в отношении МУ «Администрация Воскресенского муниципального района 

<

адрес>» без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу МУ «Администрация Воскресенского муниципального района 

<

адрес>» - оставить без удовлетворения.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, вынесенное мировым судьей 17 судебного участка Воскресенского судебного района 

<

адрес>, которым МУ «Администрация Воскресенского муниципального района 

<

адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, на основании которой МУ «Администрация Воскресенского муниципального района 

<

адрес>» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>