31RS0023-01-2025-000222-08 Дело №2-2898/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 (письменное ходатайство в порядке ст. 53 ГПК РФ), ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Старооскольский городской суд с вышеуказанным иском, в котором, просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 413200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 12830 рублей.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 18.02.2025 в 09 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, управляя автомобилем Деу Матиз, государственный регистрационный знак № принадлежащем ей на праве собственности, при движении задним ходом не убедилась в безопасности совершаемого маневра и совершила наезд на стоящий автомобиль Renault Megane, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

На дату ДТП, у виновного лица отсутствовал действующий полис ОСАГО, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО3

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обстоятельства ДТП, с участием автомобиля Деу Матиз, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Renault Megane, государственный регистрационный знак №, а также вина ФИО3, в судебном заседании сторонами не оспорены.

В результате ДТП автомобиль Renault Megane, государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец по делу, получил механические повреждения.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлена настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 вышеназванного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В момент ДТП ответственность ФИО3 застрахована не была, в связи с чем, на ней лежит ответственность по возмещению ущерба истцу.

В обоснование размера причиненного материального ущерба, ФИО1 представлено экспертное заключение № 102, выполненное ООО «Элемент», в котором эксперт указал о том, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 413200 рублей.

Названное заключение соответствует ст. 86 ГПК РФ, дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, экспертное заключение не содержит неясностей и противоречий. Надлежащих доказательств, опровергающих выводы специалиста, ответчиком не представлено.

В связи с отсутствием оснований не доверять представленному истцом заключению, суд признает его надлежащим доказательством по делу и считает возможным положить его в основу решения суда.

Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 413200 рублей в счет возмещения материального ущерба.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере 12830 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы непосредственно связаны с рассматриваемым делом, подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 413200 рублей, в возмещение расходов: по оплате услуг эксперта 10000 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 12830 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.08.2025.

Судья А.А. Темникова