ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 июня 2025 года

Судья Кунцевского районного суда адрес фио при предварительной подготовке к судебному заседанию по жалобе ФИО1 Ф,А,, в интересах фио поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2025 года в Кунцевский районный суд адрес поступила жалоба ФИО1 Ф,А,, в интересах фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в которой он просит признать незаконным бездействие руководителя Кунцевского МРСО ГСУ СК России по адрес фио, выразившееся в непроведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, обязании руководителя Кунцевского МРСО ГСУ СК России по г .Москве фиоА, устранить указанные нарушения. 

 В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. 

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки жалобы к судебному заседанию суду следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В случаях установления вышеуказанных обстоятельств, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Жалоба на нарушение в сфере применения норм уголовно-процессуального права является процессуальным документом и должна быть принесена в такой форме, чтобы было ясно, какие именно действия (бездействие) или решения обжалует заинтересованное лицо и на каком основании, в чем заключается их необоснованность, какие конкретно требования закона и какие права заявителя были нарушены, при этом просительная часть жалобы должна соответствовать требованиям ч.5 ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, судья не вправе отменять либо обязать должностное лицо отменить какие-либо решения, а также не вправе предопределять действия должностного лица.

Как усматривается из содержания просительной части жалобы, одним из пунктов заявитель просит об обязании руководителя Кунцевского МРСО ГСУ СК России по г .Москве фиоА, устранить указанные нарушения, то есть совершить действия, которые выходят за полномочия суда при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», суд возвращает заявителю жалобу для устранения недостатков.

При этом возвращение жалобы не нарушает прав заявителя, не затрудняет доступ к правосудию, поскольку, устранив вышеуказанные недостатки, заявитель вправе вновь обратиться в соответствующий суд с жалобой, к подсудности которого относится ее рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

1) Возвратить жалобу ФИО1 Ф,А,, в интересах фио поданную в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков.

2) Разъяснить заявителю его право после устранения вышеизложенных недостатков вновь обратиться с жалобой в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Судья Н.С.Калашникова