Дело № 2 - 1419/2020

УИД 75RS0023-01-2020-001761-31

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г.Чита 24 июля 2020 года.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Забелиной Е.К., с участием помощника прокурора Черновского района г.Читы Цырендоржиевой И.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 75» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила признать незаконным приказ ООО «Торгсервис 75» от 26 мая 2020г. об увольнении, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 3044 руб., обязать выплатить все причитающиеся по закону виды страхового обеспечения и на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством: пособие по беременности и родам в размере 195 020 руб. 44 коп., пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере 16 938 руб. 88 коп. в месяц, единовременное пособие при рождении ребенка в размере 21 605 руб. 00 коп., пособие на раннюю постановку на учет в размере 810 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., а также взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., л.д. 72-73. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что с 25.06.2019 работала в ООО «Торгсервис 75» в должности директора по развитию региона. Приказом от 26 мая 2020 года была уволена из организации по пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. расторжение договора по инициативе работника.

С увольнением она не согласна, т.к. 25.05.2020 сообщила работодателю о том, что с 01.06.2020 уходит в отпуск по беременности и родам, 06.05.2020 ей перечислены денежные средства, трудовая книжка вручена по почте 06.06.2020.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в её отсутствие. Ранее в суде исковые требования поддержала полностью. Дополнила, что увольнение не соответствует её волеизъявлению, т.к. заявление 26.05.2020 не писала. 

Представитель ответчика ООО «Торгсервис 75» ФИО2 действующая на основании доверенности от 09.08.2019, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Представила письменные возражения, в которых просила в иске отказать, поскольку правовых оснований для удовлетворения требований не имеется, л.д. 84-85, 97, 117-118.

Представитель третьего лица ГУ Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.06.2020, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причинах неявки не сообщила. Представила письменный отзыв на иск, л.д. 92-93.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, заслушав заключение помощника прокурора Черновского района г.Читы Цырендоржиевой И.Ж., полагавшей исковые требования истца подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление прав на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения служебно-трудовых отношений.

Согласно положениям статей 2, 21 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений, является, в том числе, обеспечение каждого на судебную защиту трудовых прав и свобод, право на разрешение индивидуального трудового спора в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав, никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества, не связанные с деловыми качествами работника.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения трудового договора. В силу пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации к основаниям прекращения трудового договора относится расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 июня 2019 года ФИО1 принята на работу в ООО «Торгсервис 75» на должность директора по развитию региона, л.д. 7-9.

Приказом от 26 мая 2020г. № прекращено действие трудового договора с ФИО1 и она уволена с работы 26.05.2020 по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, л.д. 57.

Основанием для издания данного приказа явилось заявление ФИО1 от 26 мая 2020 года, л.д. 56.

25 мая 2020 года путем направления на электронную почту ФИО1 уведомила непосредственного руководителя ФИО4 об уходе с 01.06.2020 в отпуск по беременности и родам, л.д. 10

Оценив представленные доказательства, в том числе объяснения сторон, суд приходит к выводу, что при увольнении истца было допущено грубое нарушение установленного законом порядка увольнения, поскольку увольнение работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации должно производиться с соблюдением требований ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, которые ответчиком не были соблюдены.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовом кодексом РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Как следует из заявления истца об увольнении по собственному желанию, датированным 26 мая 2020 года, ФИО1 дата, с которой она просит уволить, не указана. 

В ходе рассмотрения истец указывала, что она волеизъявление на увольнение не имела, а была намерена с 01.06.2020 пойти в отпуск по беременности и родам. Заявление об увольнение было написано при приеме на работу в 2019 году и хранилось у работодателя, что подтверждается перепиской с менеджером по персоналу ФИО5 в июле 2019 года, л.д. 74-75.

Доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания не добыто и ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соглашения о расторжении трудового договора с 26 мая 2020 года достигнуто не было, что противоречит требованиям ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика по увольнению истца с 26 мая 2020 года были произведены с нарушением требований ст. 80 Трудового кодекса РФ, и свидетельствуют о намеренных действиях работодателя по увольнению ФИО1 с занимаемой должности, что является основанием для признания незаконным ее увольнения.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Признавая увольнение ФИО1 на основании приказа от 26 мая 2020г. № по ст. 77 ТК РФ незаконным, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 подлежит восстановлению на работе в прежней должности, с взысканием в её пользу заработной платы за время вынужденного прогула за период с 27.05.2020 по 29.05.2020 (3 дня) в размере 3 044 руб.

Кроме этого, истцом заявлены исковые требования о возложении обязанности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно части 2 статьи 1.3 Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховыми случаями признаются, в том числе, временная нетрудоспособность застрахованного лица, беременность и роды.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что пособие по беременности и родам устанавливается женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, и исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Статьями 9,12 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» определено, что право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель) (на основании справки из женской консультации либо другой медицинской организации, поставившей женщину на учет в ранние сроки беременности).

Из представленного медицинского свидетельства о рождении от 23.07.2020 следует, что 22 июля 2020 года ФИО1 родила ребенка, л.д. 120.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере 16 938 руб. 88 коп., а так же на взыскание пособия по беременности и родам в размере 195 020 руб. 00 коп., единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в размере 810 руб. 00 коп. и единовременного пособия при рождении ребенка в размере 21 604 руб. 94 коп. 

Расчет задолженности судом проверен, признается верным, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что увольнение истца является неправомерным, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также частью 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями; размер этой компенсации определяется судом, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нарушенных трудовых прав истца, обстоятельства при которых оно было допущено, степень нравственных страданий перенесенных истцом, степень вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьи лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., оплаченные по договору и квитанции от 22 июня 2020 года, л.д. 80-81.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает характер спора, степень сложности дела, длительность его рассмотрения, требования разумности, поэтому считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 6 004 руб. 79 коп. (5404,79 + 300 + 300), от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконным приказ ООО «Торгсервис 75» № от 26 мая 2020 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1.

Восстановить с 26 мая 2020 года ФИО1 на работе в должности директора по развитию региона ООО «Торгсервис 75». 

Взыскать с ООО «Торгсервис 75» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 3 044 руб. 00 коп., пособие по беременности и родам в размере 195 020 руб. 00 коп., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в размере 810 руб. 00 коп., единовременное пособие при рождении ребенка в размере 21 604 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп., всего: 275 478 руб. 94 коп.

Обязать ООО «Торгсервис 75» выплачивать ФИО1 ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере 16 938 руб. 88 коп.

Взыскать с ООО «Торгсервис 75» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 004 руб. 79 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Е.А. Эпова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года.