Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

28 октября 2024 года 

<

адрес>

Судья Болотнинского районного суда 

<

адрес> Кубасова Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савик С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3, собственник транспортного средства «Вольво FM-TRUCK4X2 Грузовой Тягач Седельный» государственный регистрационный знак № (С№) - ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за совершение которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, в обоснование доводов указал следующее: он является индивидуальным предпринимателем и собственником транспортного средства «Вольво FM- TRUCK4X2 Грузовой Тягач Седельный» государственный регистрационный знак №. На момент фиксации правонарушения, указанное транспортное средство находилось во владении, пользовании и под управлением сотрудников ООО «Колесница» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Колесница».

В подтверждение содержащихся в жалобе доводов заявитель предоставил копии документов: договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист ООО «Колесница».

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. 

Представитель административного органа, должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана уполномоченным на это лицом, в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, препятствий для её рассмотрения не имеется.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исследовав жалобу, приложенные к ней документы, материалы дела об административном правонарушении, предоставленные МТУ Ространснадзора по ЦФО, информацию ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», судья приходит к следующему. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами; под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 12 указанных Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении основанием для привлечения ФИО1, как собственника транспортного средства Вольво FM-TRUCK4X2 Грузовой Тягач Седельный государственный регистрационный знак №, к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:33:42 (по московскому времени) на 113 км. 694 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «СИБИРЬ» собственник (владелец) указанного транспортного средства – ФИО1 допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи - Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, достоверность показаний которого сомнений не вызывает, поскольку оно прошло поверку, признано пригодным для работы, что следует из свидетельства о поверке № С-ДЗЛ/12-12-2023/301321883 действительного до ДД.ММ.ГГГГ Согласно техническим характеристикам транспортного средства - «Вольво FM-TRUCK4X2 Грузовой Тягач Седельный» имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. 

Как следует из предоставленного ФИО1 договора аренды транспортного средства без экипажа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Колесница», дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель – ИП ФИО1 передает во временное владение и пользование арендатору – ООО «Колесница» транспортные средства, в том числе - автомобиль Вольво FM-TRUCK4X2 Грузовой Тягач Седельный государственный регистрационный знак №, что подтверждается также Приложением №, актом приема-передачи, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Из информации, представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», осуществляющим функции оператора системы взимания платы следует, что собственником транспортного средства Вольво FM-TRUCK4X2 Грузовой Тягач Седельный государственный регистрационный знак № является ФИО1 На дату фиксации правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство зарегистрировано в реестре взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем – ООО «Колесница» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения автомобилем. 

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи, за указанным транспортным средством, с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 11:33:42 (по московскому времени) на 113 км 694 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации системой стационарного контроля, по данным удаленной диагностики бортового устройства № (предусмотрена Приложением 1 к Правилам) ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы множественные события «Включение и отключение бортового питания», «Отключение при разрядке батареи». Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № в период ДД.ММ.ГГГГ 08:48:15 – ДД.ММ.ГГГГ 11:34:35 отсутствуют.

На момент фиксации проезда водитель транспортного средства не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № (п. 8 Правил). Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство Вольво FM-TRUCK4X2 Грузовой Тягач Седельный государственный регистрационный знак № внесена не была. 

Оценив предоставленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего. 

Как следует из предоставленных документов, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Вольво FM- TRUCK4X2 Грузовой Тягач Седельный государственный регистрационный знак №, собственником которого является ИП ФИО1, находилось в пользовании иного лица - ООО «Колесница», что следует из договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Колесница» с приложением, согласно которому указанное транспортное средство передано арендатору за плату во временное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (договор пролонгирован до полного исполнения сторонами своих обязательств) и подтверждается: копиями платежных поручений о внесении арендатором арендной платы; путевым листом грузового автомобиля №, выданного ООО «Колесница», из которого следует, что в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство выполняло задание по маршруту из пункта погрузки 

<

адрес> в пункт разгрузки 

<

адрес>.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором. Приведенные требования соблюдены сторонами договора аренды транспортного средства в полном объеме. 

Кроме того, факт нахождения указанного транспортного средства на момент фиксации правонарушения в пользовании ООО «Колесница», подтверждается документами, предоставленными ООО «РТИТС».

Таким образом, при производстве по настоящему делу требования статьи 24.1 КоАП РФ не выполнены, меры к всестороннему, полному, объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не приняты.

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение доводов о нахождении транспортного средства Вольво FM- TRUCK4X2 Грузовой Тягач Седельный государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица - ООО «Колесница», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. В связи с этим также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 названного Кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3 - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО6 прекратить по основанию, предусмотренному ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, уникальный идентификатор дела №