№ 2-673/2026

УИД: 68RS0004-01-2026-000437-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Калугиной И.А.,

при секретаре Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 31.03.2024 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами 31.03.2024 был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, что привело к образованию задолженности.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 31.03.2024 в размере 724963,08 руб., из которых просроченный основной долг – 595472,12 руб., просроченные проценты – 125863,32 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 3627,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39499 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки LADA (ВАЗ), модель Granta, тип – Седан, VIN №, год выпуска – 2014 путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 31.03.2024 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 635000 руб. на срок 60 мес. под 22% годовых (л.д.14-15) на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора является открытие Банком Картсчета и отражение Банком первой операции по Картсчету.

01.04.2024 произведено зачисление на счет ответчика суммы кредита в размере 635000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-13).

В нарушение условий договора, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и графиком платежей.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 30.01.2026 задолженность по кредитному договору составила 724963,08 руб., из которых просроченный основной долг – 595472,12 руб., просроченные проценты – 125863,32 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 3627,64 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком также не опровергнут, и признается судом арифметически верным, основанным на условиях кредитного договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В силу п. 1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и абзаца третьего пункта 2 ст. 350.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в том числе в порядке, продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки LADA (ВАЗ), модель Granta, тип – Седан, VIN №, год выпуска – 2014.

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на 20.02.2026 вышеуказанное транспортное средство значится на регистрационном учете за ФИО1

В соответствии со сведениями реестра уведомлений о залоге движимого имущества, 31.03.2024 под № зарегистрирован залог на транспортное средство LADA (ВАЗ), Granta 2014, VIN №, в пользу АО «Тинькофф Банк».

Доказательств погашения задолженности, а также доказательств, свидетельствующих о мерах, принятых к исполнению обязательств по погашению суммы задолженности, ответчиком не представлено, и в материалах дела таких сведений не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Установление начальной продажной цены автомобиля подлежит в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39499 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 2437 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ТБанк» (ОГРН №) с ФИО1 (паспорт № №) задолженность по кредитному договору № от 31.03.2024 по состоянию на 30.01.2026 в размере 724963,08 руб., из которых просроченный основной долг – 595472,12 руб., просроченные проценты – 125863,32 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 3627,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 39499 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство LADA (ВАЗ), модель Granta, тип – Седан, VIN №, год выпуска – 2014, способ реализации - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Калугина

Мотивированное решение составлено 08.04.2026.