Дело (УИД) №RS0№-64

Номер производства по делу №1-256/2023

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 26 декабря 2023 года

Гурьевский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Майер К.В.,

при секретаре Булатовой И.А., 

с участием государственного обвинителя – Лукина И.Е., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шулимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, при следующих обстоятельствах. 

Приговором Гурьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания и в силу положений пункта «д» части 3 статьи 86 УК РФ считающийся лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против жизни, то есть преступления, совершенного с применением насилия, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал и совершил новое преступление.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов местного времени ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> – Кузбасса, в ходе конфликта с сожительницей Потерпевший №1, возникшего на бытовой почве, имея преступный умысел на причинение физической боли последней подошел к ней на близкое расстояние и умышленно нанес Потерпевший №1 два удара 

<

данные изъяты>, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

С данным обвинением ФИО1 согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу в общем порядке, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, ФИО1 осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого. 

Так как ФИО1 вновь совершено умышленное преступление, в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости за особо тяжкое преступление, за которое он отбывал реальное лишение свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений, который, однако, не учитывается судом как отягчающее наказание обстоятельство, так как наличие у ФИО1 вышеуказанной судимости является одним из условий привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, выступая необходимым признаком преступления, и не может быть повторно учтена при назначении наказания.

Наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, поэтому по смыслу ст. 63 УК РФ данное обстоятельство исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, с учетом необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, и все обстоятельства по делу, а также характеризующие данные на ФИО1, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанностей предусмотренных ст.53 УК РФ.

В силу ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеет, вместе с тем в судебном заседании пояснил, что постоянно, с момента освобождения из мест лишения свободы, проживает по адресу 

<

адрес>, сожительствует, в настоящее время официально трудоустраивается на 

<

данные изъяты>». 

При этом согласно разъяснениям содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности применения ограничения свободы с учетом положений части 6 статьи 53 УК РФ суду следует иметь в виду, что одно лишь отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица не может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации в совокупности с данными о его личности, которые, например, указывают на склонность лица к постоянной смене места жительства или неспособность обеспечить себе постоянное место проживания.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 на территории Российской Федерации места постоянного проживания, не смотря на отсутствие регистрации по месту жительства, и полагает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы. 

До настоящего времени положения ст. 54 УК РФ в действие не введены и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, в связи с этим, наиболее строгим видом наказания за совершение ФИО1 преступления является ограничение свободы.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, при назначении наказания по всем преступлениям суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст.68 УК РФ, при этом, исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, в том числе, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая категорию преступлений, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шулимовой Н.А. за участие в разбирательстве уголовного дела, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд считает необходимым отнести на счет казны Российской Федерации в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Гурьевского муниципального округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - 1 раз в месяц для регистрации.

Надзор за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и возложить на Гурьевский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании. 

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья /подпись/ К.В. Майер 

Подлинный документ подшит в деле № 1-256/2023 (УИД №RS0№-64) Гурьевского городского суда 

<

адрес>