Дело № 1-178/2018 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

28 ноября 2018 года с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре - Атаевой Г.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Махачкалинского транспортного прокурора Алиева М.А., подсудимого - З., защиты в лице - адвоката Магомедова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев единолично материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

З., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ДАССР, зарегистрированного и фактически проживающего по 

<

адрес>, Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, являющегося главой КФХ «Бай къотан», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1, ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

З. незаконно приобрёл и хранил боеприпас, а также незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в марте 2017 года (точная дата и время не установлены) находясь в селе 

<

адрес> Республики Дагестан, на дороге вблизи кладбища, осознавая противоправность своего деяния, незаконно, не имея соответствующего разрешения на хранение боеприпасов, боеприпасов, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии", а именно требований, предъявляемых к приобретению и хранению боеприпасов, умышленно, путём присвоения найденного, З. приобрёл боеприпас: одну ручную гранату РГД-5 со взрывателем УЗРГМ-2. Обнаруженный боеприпас он умышленно, незаконно хранил в своём домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, до момента фактического изъятия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, представленная на исследование граната является ручной гранатой РГД-5, боеприпасом осколочного действия, изготовленная промышленным способом, снаряженная бризантным взрывчатым веществом: тротилом и пригодна к взрыву. Штатный взрыватель для ручной гранаты УЗРГМ-2, представленный на исследование, изготовлен промышленным способом, является средством взрывания ручных гранат РГД-5 и Ф-1. В период времени с 10:10 по 11:20 незаконные действия З. выразившиеся в незаконном хранении указанного боеприпаса были пресечены сотрудниками полиции, в ходе производства обыска в его жилище. 

Он же, в августе 2018 года (точная дата и время не установлены), находясь на поле, расположенном на окраине села 

<

адрес>, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, без цели сбыта, умышленно, путём срывания, части произраставшего растения конопли, приобрёл наркотическое средство - марихуана массой 9,32 грамма, относящееся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", к значительному размеру, и хранил в своём домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, до момента фактического изъятия в ходе производства обыска в его жилище, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания подсудимый З. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, объяснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

З. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Просил назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель Алиев М.А., защитник – адвокат Магомедов А.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется З., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 и частью 7 статьи 316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого с учетом позиции государственного обвинителя следующим образом:

-по ст. 222 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов;

-по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта.

Учитывая поведение З., во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании, суд считает его вменяемым в отношении совершённых деяний, и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания подсудимому З. суд учитывает как характер и степень общественной опасности содеянного, так и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи. 

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положением части 5 статьи62 УК РФ, в соответствие с которым срок или размер наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Преступления, которые совершены подсудимым в силу ст. 15 УК РФ являются преступлениями небольшой и средней тяжести. 

Подсудимый З. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно как со стороны администрации, так и участковым уполномоченным полиции, состоит в браке, на иждивении имеет одного малолетнего ребёнка, работая главой крестьянско-фермерского хозяйства является единственным кормильцем в семье, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по каждому преступлению: полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание З. в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения статьи 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за каждое преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменения категории совершённых преступлений, суд также не находит.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, тяжесть совершённых преступлений, чистосердечное раскаяние подсудимого З., признание им своей вины, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершённых преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимого наказания в пределах санкции ст. 222 ч. 1 УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения иного наказания. 

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без назначения реального наказания, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал своё исправление.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого З., отсутствие у него стабильного заработка, а также назначение ему наказания в виде лишения свободы условно с возложением на него определённых обязанностей, позволяет суду не назначать З. дополнительное наказание по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде штрафа. При этом, суд считает, что штраф в определённой степени может привести к утрате средств к существованию, отрицательно отразится на материальном положении подсудимого и его семьи.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется статьей 81 УПК РФ, в силу которой предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с З. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

З. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1 и ст. 228 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание: 

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде одного года и четырёх месяцев лишения свободы без штрафа;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде девяти месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, по принципу частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить З. наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого З. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный орган.

Контроль за поведением условно осуждённого З. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «Марихуана» весом 9,32 гр., гранату РГД-5 со взрывателем УЗРГМ-2 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Казаватов