РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «20» февраля 2019г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Вихор П.Н.,

при секретаре Соколовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, 3/лица: управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО\6, ФИО\7, ФИО\8, ФИО\9, ФИО\10, ФИО\11, ФИО\12, ФИО\13, ФИО\14, ФИО\15, ФИО\16, ФИО\17 ФИО\18, ФИО\19, ФИО\20, ФИО\21, ФИО\22, ФИО\23, ФИО\24, ФИО\25, ФИО\26, ФИО\27 – о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о признании права собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Ейского городского поселения Ейского района и представитель третьего лица – управления архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, принятие решения оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица: ФИО\6, ФИО\7, ФИО\8, ФИО\9, ФИО\10, ФИО\11, ФИО\12, ФИО\13, ФИО\14, ФИО\15, ФИО\16, ФИО\17 ФИО\18, ФИО\19, ФИО\20, ФИО\21, ФИО\22, ФИО\23, ФИО\24, ФИО\25, ФИО\26, ФИО\27 – в судебное заседание не явились, в письменном заявлении в адрес суда просили дело рассмотреть в их отсутствие, против исковых требований не возражали.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления и материалов дела известно, что истица ФИО1 на основании договора купли-продажи от 11.04.1997 является собственником 

<

адрес> общей площадью 28,9 кв.м., жилой площадью 24,6 кв.м., с кадастровым номером №, находящейся на первой этаже одноэтажного кирпичного жилого дома литер «31» (л.д.8).

В момент возникновения у неё права собственности, квартира состояла из: двух жилых комнат №11 площадью 14,7 кв.м., №14 площадью 9,9 кв.м., коридора №12 площадью 2 кв.м., сан узла №13 площадью 2 кв.м.,

В 2015 году истцом было принято решение для улучшения жилищных условий выполнить строительство пристройки к квартире общей площадью 5,6 кв.м. В результате выполненной реконструкции произошло увеличение общей площади квартиры с 28,9 кв.м. до 34,2 кв.м.

В виду своей юридической неграмотности и возраста ФИО1 за разрешением на строительство не обращалась.

В 2018 году у нее возникла необходимость распорядиться квартирой, в связи с чем изготовлен технический паспорт на квартиру (л.д.13-15). В момент изготовления технического паспорта ей стало известно, что в 2015 году она фактически выполнила реконструкцию квартиры, изменившую ее общую площадь, которая подлежит дополнительному узаконению, внесению изменений в правоустанавливающие документы и в сведения ЕГРП.

В мае 2018 ода ФИО1 обратилась в управление архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию жилых помещений 

<

адрес>.

Согласно письму №845 управления архитектуры и градостроительства от 28.05.2018 ей было отказано в выдаче испрашиваемого разрешения. Отказ мотивирован тем, что в соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение. Квартира объектом капитального строительства не является, в связи с чем, у управления архитектуры отсутствуют основания для выдачи разрешений на ее строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию (л.д.12).

Все собственники квартир в многоквартирном доме по 

<

адрес> дали согласие на выполненную реконструкцию жилого дома литер «31», путем возведения пристройки литер «з1» (л.д.9-10).

По изложенным основаниям, истец вынуждена обратиться в суд, и считает, что за ней должно быть признано право собственности на квартиру 

<

адрес> площадью 34,2 кв.м., в реконструированном виде.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленным законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В рамках дела судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО3 Из заключения эксперта следует, что проведенная собственником ФИО1 реконструкция 

<

адрес>, находящейся на первом этаже одноэтажного кирпичного жилого дома литер «31 », постройки 1946 года, заключается в строительстве пристройки литер «з1» - площадью 5,6 м 2, расположенных по адресу : 

<

адрес>, произведена для улучшения жилищных условий к основному строению литер «31» с кадастровым номером №.

Качество примененных строительных материалов, технология выполнения работ при реконструкции, строительстве пристройки литер «з1» к жилому дому литер «31» - выполнены с соблюдением действующих строительных норм СНиП, градостроительных и санитарных норм и правил, с соблюдением пожарной безопасности.

Нарушений несущих конструкций в реконструированной 

<

адрес> пристройкой литер «з1» - визуальным обследованием не установлено, угрозу жизни и здоровью других лиц, а также препятствия в пользовании имуществом указанные строения ФИО1, расположенные по адресу: 

<

адрес>, как проживающим в ней собственнику, так и окружающим третьим лицам - не создает, не нарушает их права и законные интересы.

Прилагается 100 % согласие собственников квартир в многоквартирном доме.

Реконструированная квартира ФИО1 улучшила жилищные условия для проживания, соответствуют своему целевому назначению - квартира и пристройка, общей площадью 34,2 кв.м., которые возможно оставить и сохранить в реконструированном состоянии для проживания собственнику ФИО1

Заключение эксперта отвечает требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, в связи с чем суд принимает его в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, суд убежден, что при возведении истцом указанной пристройки увеличилась общая площадь всей квартиры, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является квартира, включающая самовольно возведенную пристройку, обоснованность данной позиции суда подтверждена в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014.

На основании изложенного, принимая во внимание, что регистрация права собственности на квартиру включая самовольно возведенную пристройку во внесудебном порядке невозможна, а сохранение квартиры в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, 3/лица: управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО\6, ФИО\7, ФИО\8, ФИО\9, ФИО\10, ФИО\11, ФИО\12, ФИО\13, ФИО\14, ФИО\15, ФИО\16, ФИО\17 ФИО\18, ФИО\19, ФИО\20, ФИО\21, ФИО\22, ФИО\23, ФИО\24, ФИО\25, ФИО\26, ФИО\27 – о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 34,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № в реконструированном виде, с характеристиками указанными в техническом паспорте изготовленном ГУП КК «Крайтехинветаризация-Краевое БТИ» по Ейскому району по состоянию на 16.04.2018, сохранив в реконструированном виде здание с кадастровым номером № путем строительства пристройки к квартире 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Ейскому району подготовить технический план на основании Декларации об объекте недвижимости, подписанного правообладателем квартиры 

<

адрес> -ФИО1 в отсутствии разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также основанием для ФГБУ ФКП Росреестра по 

<

адрес> произвести кадастровый учет изменений квартиры 

<

адрес> ФИО1, реконструированной в 2015 году, на основании технического плана подготовленного на основании декларации об объекте недвижимости, подписанного ФИО1 в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и основанием для внесение изменения в здание с кадастровым номером №.

Полный текст решения изготовлен 25.02.2019.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде, то есть с 26.02.2019.

Председательствующий П.Н. Вихор