11MS0019-01-2024-001678-96

Дело № 10-20/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 16 сентября 2024 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Тарабукина А.М., при секретаре Ждановой В.И., с участием помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Морозовой А.А., защитника – адвоката Шабаршина С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи У1 судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, которым 

ФИО1, ... судимый,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору С1 городского суда Республики Коми от **.**.**, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок ... года ... месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, просит его изменить, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с **.**.** по **.**.** из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи У2 судебного участка по адресу ... Республики Коми от **.**.**. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник приговор суда не обжаловали. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменений. 

В судебном заседании защитник доводы апелляционной жалобы поддержал.

Осужденный, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия. 

Помощник прокурора просил отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству ФИО1, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного мотивированы в приговоре, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Выводы мирового судьи о виновности осужденного основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Указанные обстоятельства учтены мировым судьей в полной мере. Также мировым судьей учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства. 

Мировым судьей обоснованно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие ..., раскаяние в содеянном.

Кроме того, обоснованным является признание отягчающим наказание обстоятельством, рецидив преступлений. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО1

Вывод мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 в качестве наказания ... месяцев лишения свободы с последующей заменой наказания на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ надлежащим образом мотивирован, назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, время содержания под стражей ФИО1 в период с **.**.** по **.**.**, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи У2 судебного участка по адресу ... Республики Коми, зачтено в срок принудительных работ по приговору С1 городского суда Республики Коми от **.**.**, наказание по которому, в свою очередь, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложено с наказанием по обжалуемому приговору, при этом, в срок наказания по приговору от **.**.** зачтено наказание, отбытое по приговору С1 городского суда Республики Коми от **.**.**.

Таким образом, все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства учтены судом в полной мере. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено. 

Оснований для изменения приговора по доводам, указанным в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи У1 судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения. Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900), а также в порядке, предусмотренном главами 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья А.М. Тарабукин