УИД 23RS0010-01-2025-000211-57

Дело №2-428/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 16 июня 2025 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н., 

с участием секретаря судебного заседания Подляцкой А.Е.,

помощника прокурора Выселковского района, действующего по поручению Краснодарского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, - ФИО6, 

представителя ответчика ФИО11 – ФИО14, 

представителя ответчика ФИО15 – адвоката Казарян Е.М., удостоверение ..., ордер ... от (__)____,

представителя третьего лица – Краснодарской таможни – ФИО16, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Краснодарского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, действующего в интересах Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России, к ФИО5, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, прекращении государственного учета транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

И.о. Краснодарского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, действующий в интересах Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России, обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что транспортной прокуратурой был проведен анализ исполнения требований таможенного законодательства, по результатам которого выявлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении незаконных регистрационных действий, следствием которых является возникновением права владения и распоряжения транспортным средством. 

Так (__)____ на государственный регистрационный учет в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ... ответчиком ФИО5 было постановлено транспортное средство 

<

данные изъяты>, (__)____ года выпуска, (идентификационный номер ...). Одновременно прокуратурой выявлено, что (__)____ транспортное средство «

<

данные изъяты> (__)____ года выпуска, регистрационный знак образца Республики Абхазия ... пересекло таможенную границу Российской Федерации через таможенный пост МАПП Адлер Краснодарской таможни под управлением ФИО5 с подачей таможенной декларации на транспортное средство с установленным сроком временного ввоза для осуществления международной перевозки до (__)____ Из свидетельства о регистрации транспортного средства государственного образца Республики Абхазия 

<

данные изъяты>, (__)____ года выпуска, следует, что собственником данного автомобиля является ООО «Гарант 2020». Согласно базе данных вывоз с территории Евразийского экономического союза транспортного средства 

<

данные изъяты>, (__)____ года выпуска, до настоящего времени не осуществлен. Вместе с тем, ФИО5 (__)____ обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ... с целью регистрации транспортного средства. На основании представленных ФИО5 документов автомобиль поставлен на государственный учет в Российской Федерации с выдачей регистрационного знака 

<

данные изъяты>. Между тем, указанное транспортное средство, как указывалось выше, зарегистрировано на территории Республики Абхазия, ввезено на территорию Российской Федерации как транспортное средство международной перевозки. В целях легализации данного транспортного средства на территории Российской Федерации была осуществлена уплата утилизационного сбора в сумме 

<

данные изъяты> рублей, предоставлена копия договора купли-продажи транспортного средства от (__)____, заключённого между ФИО1 и ФИО5 Однако, согласно сведениям, предоставленным Комитетом Государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан, транспортное средство 

<

данные изъяты> (__)____ года выпуска, на территорию Республики Казахстан не ввозилось, в свободное обращение не выпускалось. Таким образом, предоставленные в таможенный орган и орган Госавтоинспекции документы являются фиктивными. На основании изложенного просит суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки «

<

данные изъяты>, (__)____ года выпуска, (идентификационный номер ...) от (__)____, заключенный между ФИО2 (продавцом) и ФИО5 (покупателем); прекратить государственный учёт транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, (__)____ года выпуска (идентификационный номер ...).

Представитель истца - Федеральной таможенной службы России - в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен в порядке ст.113 ГПК РФ.

Помощник прокурора ..., действующий по поручению Краснодарского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, ФИО8 на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивал. Договор купли-продажи транспортного средства от (__)____ не мог быть заключен между ФИО1 и ФИО5 в ..., что подтверждено сведениями о датах пересечения последним государственной границы РФ. В этой связи и в связи с данными, отраженными в ответе заместителя руководителя Департамента государственных доходов Республики Казахстан, указанная сделка является недействительной, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. Воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя (ч.1 ст.48 ГК РФ).

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. В ранее предоставленных возражениях на иск указал, что прокуратура как истец не предоставила официальных подтверждений от МИД или МВД Казахстана о статусе транспортного средства. Вместо этого использованы непроверенные сведения, что противоречит объективности. Истец не опровергает возможность законной регистрации автомобиля в Казахстане без физического присутствия. Законодательство Казахстана не исключает регистрацию транспортного средства, приобретенного за рубежом, без их фактического ввоза на территорию страны. Действия ответчика являются добросовестными и законными. Ответчик получил от контрагента полный пакет документов, включая свидетельство о регистрации ТС в ..., исполнил обязанность по уплате утилизационного сбора. Истец не предоставил доказательств того, что ответчик знал или должен был знать о возможной фиктивности сделки. Считает, что на момент заключения сделки отсутствовали какие-либо судебные акты или официальные заключения, ставящие под сомнение ее законность. Также полагает, что на момент подачи искового заявления требование о признании договора ничтожным ничем не подкреплено. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО13, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица – Краснодарской таможни – ФИО7 в судебном заседании требования прокурора поддержала. Указала, что требования Краснодарской транспортной прокуратуры являются законными и обоснованными. Договор купли-продажи, предоставленный ФИО5, является недействительным, поскольку ФИО1 владельцем вышеуказанного транспортного средства не являлся, на территории Республики Казахстан данное средство не регистрировалось, данная сделка является недействительной и не влечет юридических последствий. Данное транспортное средство введено в гражданский оборот с нарушением таможенной процедуры, ввиду чего следует прекратить его регистрационный учет. 

Третьи лица ФИО12, представитель Главного Управления МВД России по Краснодарскому краю, представитель Северо-Западного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания были уведомлены в порядке ст.113 ГПК РФ.

Информация о судебном заседании в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» по адресу: viselkovsky.krd.sudrf.ru.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав участников процесса, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из пункта 28 постановления Правительства РФ от 21.12.2019 г. №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» следует, что документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, (__)____ на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (по обслуживанию Усть-Лабинского, Кореновского и Выселковского районов) ответчиком ФИО5 было постановлено транспортное средство 

<

данные изъяты> (__)____ года выпуска, (идентификационный номер ...). 

На основании договора аренды транспортного средства от (__)____ следует, что между ООО «Легион 2020» и ООО «Гарант 2020» была заключена сделка в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> (__)____ года выпуска, (идентификационный номер ...), на срок с (__)____ по (__)____.

Согласно трудового договора ... от (__)____ следует, что между ООО «Легион 2020» и ФИО5 был заключен, согласно которого работодатель принимает на работу работника (ФИО5) на должность водителя автомобиля для использования в соответствие с нуждами арендатора в необходимое для него время с выездом за пределы Республики Абхазия (осуществление международной перевозки грузов, пассажиров).

Из договора на оказание услуг по перевозке пассажиров от (__)____ явствует, что между ООО «Легион 2020» и ФИО10 было достигнуто соглашение, предметом которого является перевозка пассажиров на автомобиле 

<

данные изъяты> (__)____ года выпуска, (идентификационный номер ...) из России г. Волгоград в Республику Абхазия, г. Сухум.

Как следует из командировочного удостоверения ... от (__)____ ФИО5 был направлен в ... для начала международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа на таможенной территории на 90 календарных дней с (__)____ по (__)____.

Согласно таможенной декларации на транспортное средство от (__)____ усматривается, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, (__)____ года выпуска, (идентификационный номер ...) пересекло таможенную границу Российской Федерации через таможенный пост МАПП Адлер Краснодарской таможни под управлением ФИО5, которому был установлен срок временного ввоза для осуществления международной перевозки сроком до (__)____

На основании свидетельства о регистрации транспортного средства государственного образца Республики Абхазия, автомобиль 

<

данные изъяты>, (__)____ года выпуска, (идентификационный номер ...) №... от (__)____ принадлежит ООО «Гарант 2020».

(__)____ ФИО5 обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю с целью регистрации транспортного средства на территории Российской Федерации, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты>, (__)____ года выпуска, (идентификационный номер ...), было зарегистрировано на территории РФ с выдачей регистрационного знака 

<

данные изъяты>

Из представленных и.о. прокурора в суд сведений следует, что в качестве документов оснований для регистрации транспортного средства был предоставлен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, (__)____ года выпуска, (идентификационный номер ...) от (__)____, заключенный между ФИО3 и ФИО5, копия свидетельства о регистрации транспортного средства Республики Казахстан №... на имя ФИО1, копию письма Комитета Государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан от (__)____ ...

Ответом заместителя руководителя Комитета Государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан №... от (__)____, полученным в порядке международного взаимодействия, подтверждено, что выпуск указанного иностранного транспортного средства в свободное обращение с уплатой таможенных платежей, либо с освобождением от уплаты таковых, в случаях, предусмотренных таможенным законодательством, не осуществлялся, сведения о ввозе на территорию Российской Федерации данного транспортного средства в базах данных таможенных органов отсутствуют. 

Оценивая основания исковых требований и.о. прокурора в совокупности с приведенными доказательствами, суд исходит из следующего.

Транспортные средства для личного пользования - категория товаров для личного пользования, включающая в себя отдельные виды авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, определяемые Евразийской экономической комиссией, водное судно или воздушное судно вместе с запасными частями к ним и их обычными принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу Союза в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, что закреплено пп.50 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС.

Под иностранными товарами согласно пп.12 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС понимаются товары, не являющиеся товарами Союза, в том числе утратившие статус товаров Союза в соответствии с ТК ЕАЭС, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров (признаны иностранными товарами) в соответствии с ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации (ПТД).

Подача ПТД сопровождается представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения.

Согласно статье 261 Таможенного кодекса ЕАЭС, к таким документам относятся в том числе: документы, удостоверяющие личность; документы, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать транспортное средство для личного пользования; документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения транспортным средством личного пользования.

Транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах подлежат таможенному декларированию (пп.5 ч.1 ст.260 ТК ЕАЭС).

Государствами-членами Союза являются: ..., Кыргызская Республика, Российская Федерация.

Согласно п.2 ст.262 ТК ЕАЭС выпуск иностранных транспортных средств в свободное обращение производится таможенным органом при условии, что: 1) уплачены таможенные пошлины, налоги; 2) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском транспортного средства.

Единые ставки таможенных пошлин, налогов, а также категории транспортных средств для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, определяются согласно приложению № 2 к Решению Совета ЕЭК от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (далее - Решение Совета ЕЭК №107).

Случаи и условия ввоза транспортных средств для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов установлены пунктом 5, пп.«б» пункта 6 и пунктом 8 приложения к Решению Совета ЕЭК №107.

В соответствии с п.1 ст.24.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство, ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, кроме случаев, указанных в п.6 ст.24.1 данного закона.

(__)____ ФИО12, действующим в интересах ФИО5, был уплачен утилизационный сбор в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается таможенным приходным ордером ....

Вместе с тем, указанные действия ответчика и третьего лица не свидетельствуют о добросовестности поведения по следующим мотивам.

По смыслу ст.209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит исключительно его собственнику.

Однако, как следует из приведенных выше документов, ФИО1 на момент совершения оспариваемой сделки собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>», (__)____ года выпуска, (идентификационный номер ...) не являлся. Возникновение у него права собственности на автомобиль документально не подтверждено.

Автомобиль, временно ввезенный на территорию РФ, ее не покидал. 

Оспаривая данную сделку, и.о. прокурора указывает на недействительность договора и данным доводом суд соглашается по следующим основаниям. 

В силу ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.4 ст.166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными.

Анализируя представленные в суд доказательства стороны истца, суд приходит к выводу о том, что ФИО5, действуя через представителя, подал в государственный орган - МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю договор купли-продажи от (__)____, заключенный между ним и ФИО1

При этом, факт пересечения ФИО5 либо ФИО1 государственный границы РФ для пребывания в ... (__)____ опровергается сведениями Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте от (__)____, полученными по запросу прокурора. 

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, основанные на непосредственно исследованных доказательствах, проверенных путем их сопоставления, с очевидностью свидетельствуют о порочности сделки купли-продажи: как об отсутствии полномочий продавца, так и невозможности заключения договора сторонами в указанную в нем дату в названном выше месте, что безусловно указывает на ее недействительность, ввиду нарушений требований таможенного законодательства и посягательства на публичные интересы и охраняемые законом права Российской Федерации. 

Доводы представителя ответчика ФИО5 о дистанционном оформлении документов и регистрации транспортного средства, суд признает неубедительным, ввиду отсутствия каких-либо доказательств в обоснование доводов возражений, опровергающих доказательства истца. Хотя в силу положений ст.55, ст.56 ГПК РФ именно ответчик обязан доказать факт соблюдения законодательства сторонами договора при его заключении действующего законодательства.

Мнение представителя ответчика о порочности представленных в качестве доказательств документов суд также признает несостоятельным, поскольку представленные доказательства были получены в рамках и порядке действующего законодательства, из уполномоченных органов, содержат обязательные реквизиты документов, относимые к делу сведения. Сомнений в достоверности отраженных в документах сведений у суда не имеется. 

Правовая позиция представителя ответчика относительно добро-совестности поведения его клиента и отсутствии каких-либо нарушений при постановке на государственный учет транспортного средства в РФ также судом признается неубедительной и отвергается, поскольку она прямо противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Следовательно, договор купли-продажи транспортного средства от (__)____, заключенный между ФИО1 и ФИО5 в ... является недействительной сделкой, которая не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

А потому государственный учет транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, (__)____ года выпуска (идентификационный номер ...), подлежит прекращению с выведением автомобиля из гражданского оборота. 

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования и.о. Краснодарского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Следовательно, с ответчиков ФИО1 и ФИО5 подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление и.о. Краснодарского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры - удовлетворить. 

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, (__)____ года выпуска, (идентификационный номер ...) от (__)____, заключенный между ФИО2 (продавцом) и ФИО5 (покупателем).

Прекратить государственный учёт транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, (__)____ года выпуска (идентификационный номер ...).

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Республики Казахстан серии ... от (__)____) в доход Российской Федерации государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина РФ серии ... от (__)____) в доход Российской Федерации государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2025 г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края.

Судья Выселковского районного суда Кальчевский А.Н.