УИД №

Дело № 2-429/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Комсомольск Ивановской области 26 декабря 2024 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздаревой Ю.В.

при помощнике судьи Гарбузовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

В Комсомольский районный суд обратилось ООО ПКО «Гранит Плюс» с вышеуказанным иском к ФИО1

Исковые требования обоснованы тем, что путем подписания заявления № от ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № на сумму 269 600,00 рублей, процентная ставка 5 % годовых, предусмотренная договором неустойка – 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности. Заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты и иные платежи в установленный срок, однако данная обязанность им не исполнена.

Истец является правопреемником ПКО «Гранит Плюс» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылаясь на положения статей 309, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит взыскать с ответчика 313 000,00 рублей в счет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, состоящей из суммы основного долга в размере 251 333,55 рублей, процентов 22 826,93 рублей, договорных процентов в сумме 37 752,62 рублей и неустойки в сумме 10 86,90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации».

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств не представил. 

При указанных обстоятельствах на основании требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая что о несогласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства вправе заявить истец, явившийся в судебное заседание, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно статье 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. 

Судом установлено следующее.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписано согласие на заключение договора комплексного банковского обслуживания (л.д. 30).

Согласно условиям договора потребительского кредита сумма кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 269 600,00 рублей, срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ, ставка первого и второго года – 22 % годовых, с третьего – 5%, погашение кредита должно было производиться 60 аннуитентными платежами, размер платежей 7 460,00 рублей 20 числа каждого месяца; договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Факт заключения договора подтверждается также справкой ПАО «МТС-Банк» (л.д. 12, 21).

Как следует из представленного графика платежей последний платеж подлежит внесению ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии с условиями договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Грант Плюс» права (требования) к ФИО1 об исполнении обязательств, принятых на основании вышеуказанного кредитного договора, перешли к цессионарию (истцу) в сумме 277 132,82 рублей, из которых 251 333,00 рублей сумма основного долга, 22 826,93 рублей – сумма процентов, 2 972,34 рублей – государственная пошлина, оплата по договору цессии произведена (л.д. 15-16, 22-25, 29).

ООО «Гранит Плюс» изменило наименование на ООО ПКО «Гранит Плюс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, листом записи об изменениях, внесенных в ЕГРЮЛ (л.д. 43-48, 62).

Согласно приведенному расчету суммы процентов, неустойки сумма основного долга составляет 251 333,55 рублей, процентов – 22 826,93 рублей, договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 37 752,62 рублей, общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 257 712,90 рублей, итоговая общая сумма задолженности – 587 626,00 рублей, договорная неустойка ко взысканию – 1086,90 рублей, итоговая сумма ко взысканию – 313 000,00 рублей (л.д. 10). 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик в силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, который в отсутствие возражений ответчика по делу признает арифметически верным. 

В силу разъяснений, указанных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем иными органами, организациями.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом произведен расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления иска в суд) до даты вынесения настоящего решения, размер неустойки составил 57 592,00 рублей и рассчитан следующим образом: 313 000,00*184 дня*0,001.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, неустойки обоснованными. Доказательств уплаты ответчиком задолженности по вышеуказанному кредитному договору сверх указанных истцом суду не представлено. 

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 88 ГПК РФ государственная пошлина входит в состав судебных расходов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 330,00 рублей. 

При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в вышеназванной сумме. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Гранит Плюс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Гранит Плюс», ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО «МТС-Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 000,00 (триста тринадцать тысяч) рублей, из них 251 333,55 рублей сумма основного долга, 22 826,93 рублей сумма процентов, 37 752,62 рублей – сумма договорных процентов, 1086,00 рублей – договорная неустойка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Гранит Плюс», ИНН № ОГРН №, неустойку за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов в размере 57 592 (пятьдесят семь тысяч пятьсот девяносто два) рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Гранит Плюс», ИНН №, ОГРН №, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 330 (шесть тысяч триста тридцать) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гвоздарева Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года