Судья: Рахматулин Р.М. Дело № 22-2130/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 апреля 2025 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего – судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова, 

при секретаре Е.В. Гевель,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора Большеулуйского района Красноярского края Гужва А.П. на приговор Большеулуйского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2025 года, которым ФИО1, 

<

адрес> ранее судимый:

1). 02.04.2018 Уярским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 06.10.2017 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 06.10.2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2). 25.04.2018 Нижнеингашским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 07 августа 2018 года) по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 4 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием за преступление по приговору от 02.04.2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19.10.2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 15 дней.

осужден за два преступления, предусмотренные по ч.2 ст.116.1 УК РФ, за каждое к наказанию в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев, установлены ограничения: в установленный период ограничения свободы не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования с. Большой Улуй Большеулуйского района Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложена обязанность: периодически раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами специализированного органа, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, по совокупности преступлений назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, установлены ограничения: в установленный период ограничения свободы не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложена обязанность: периодически раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами специализированного органа, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Доложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, возражений, заслушав мнения: прокурора Карабатова Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Шапочкиной Ю.А., возражавшей против доводов апелляционного представления, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

Приговором Большеулуйского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2025 года ФИО1 осужден за совершение двух преступлений по ч.2 ст.116.1 УК РФ - иные насильственные действия, причинившие физическую боль Потерпевший №1, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены 05 мая 2024 года и 24 сентября 2024 года в с. Большой Улуй Большеулуйского района Красноярского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – прокурор Большеулуйского района Красноярского края Гужва А.П. просит изменить приговор, ввиду его несправедливости и чрезмерной мягкости дополнить его указанием на наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений по двум преступлениям, назначить более строгое наказание за каждое из преступлений и по совокупности преступлений. Дополнить резолютивную часть приговора указанием на установление ограничения: не изменять место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

В обоснование представления указывает, что судом при назначении наказания не учтено, что ФИО1 на момент совершения двух преступлений имел непогашенные судимости за преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по приговору от 02.04.2018 года и п. «а» ч.3 ст.158 УК по приговору от 25.04.2018 года. Указанные преступления совершены без применения насилия, в связи с чем, не входят в объективную сторону преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ

. 

От защитника осужденного ФИО1 – адвоката Атабаева О.А. поступили возражения на апелляционное представление, в которых указывает на законность и справедливость приговора.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе - состязательности и равноправия сторон, права на защиту. Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, описанных в приговоре, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, которым судом первой инстанции дана верная оценка, не оставляющая сомнений в виновности осужденного. 

Кроме собственных признательных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и подтверждённых в суде, его виновность подтверждена приведёнными в приговоре доказательствами, в том числе: показаниями потерпевшей Потерпевший №1; свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; иными письменными и вещественными доказательствами, положенными судом в обоснование доказанности вины ФИО1, которые полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства. 

Содержание доказательств в приговоре приведено корректно, они подтверждают место, время и способ совершения преступлений, наступившие от действий ФИО1 последствия.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены по делу с соблюдением требований ст.ст.74,86 УПК РФ. Все доказательства проверены судом в соответствии со ст.87 УПК РФ и на основании ст.88 УК РФ им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и им соответствуют. 

Верно установив фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений, суд первой инстанции правильно квалифицировал содеянное ФИО1 по каждому из преступлений от 

<

дата> и от 

<

дата> – по ч.2 ст.116.1 УК РФ, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. У суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные законом поводы и основания к переоценке судебного решения в данной части. 

Судом надлежащим образом проверено психическое состояние осужденного, суд мотивированно и обоснованно признал его вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

В соответствии в соответствии со ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному ФИО1 по каждому преступлению: полное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении ФИО1 извинений потерпевшей, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1 и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Суд подробно мотивировал в приговоре отсутствие правовых оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о допущенных судом нарушениях уголовного закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 судим 02.04.2018 Уярским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также Нижнеингашским районным судом Красноярского края 25.04.2018 года, за совершение, в том числе, тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 с.158 УК РФ. Судимость за указанные преступления на время совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ не погашена. Кроме того, указанные преступления совершены без применения насилия, в связи с чем не входят в объективную сторону преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ. Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, совершение новых умышленных преступлений по обжалованному приговору образует рецидив преступлений, подлежащий учету при назначении наказания осужденному за каждое из преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. Судом же первой инстанции данные обстоятельства не учтены, что повлекло назначение ФИО1 несправедливого наказания как за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, так и по совокупности указанных преступлений.

Оснований к применению ч.3 ст. 68 УК РФ судебной коллегией, с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершения преступлений судебной коллегией не установлено. При этом по смыслу закона, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств не влечет за собой безусловного применения ч. 3 ст. 68 УК РФ или ст. 64 УК РФ. 

Таким образом, в соответствие с п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, наказание, назначенное осужденному за каждое из вновь совершенных им преступлений, подлежит усилению, и окончательное наказание по приговору также следует назначить в большем размере.

Также подлежит изменению и перечень возложенных на осужденного ограничений с учетом положений ч.1 ст. 53 УК РФ, согласно которым установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Иных оснований для изменения или отмены обжалованного приговора судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Большеулуйского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

Признать обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 за каждое из двух совершенных преступлений рецидив преступлений согласно ч.1 ст. 18 УК РФ. 

Наказание, назначенное за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ (преступления от 05 мая 2024 года, от 24 сентября 2024 года) усилить до 06 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: в установленный период ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность: периодически раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами специализированного органа, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 07 месяцев с установлением ограничений: в установленный период ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность: периодически раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами специализированного органа, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор Большеулуйского районного суда Красноярского края от 03 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – прокурора Большеулуйского района Красноярского края Гужва А.П. - удовлетворить. 

Приговор, апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда: В.М. Барсуков.