КОПИЯ

Дело № 2-5640/2024

УИД 50RS0028-01-2024-004311-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года г.о. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5640/2024 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в размере 131 936 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 115 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 839 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения судебного решения. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 01 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ТОНАР 97861, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства марки Land Rover FREELANDER государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, в результате которого транспортному средству марки Land Rover FREELANDER государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО № ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Транспортное средство марки Land Rover FREELANDER государственный регистрационный знак № было застраховано ФИО4 по договору комплексного страхования транспортных средств №ТФ в ООО «СК «Согласие». В ходе рассмотрения страхового случая поврежденное транспортное средство было признано конструктивно погибшим, стоимость годных остатков составила 1 012 100 руб. 00 руб. В соответствии с п.2 соглашения об урегулировании убытка и передаче прав собственности страховщику, страховщик выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере 1 520 000 руб. 00 коп. (без вычета стоимости затрат на устранение недостатков), в том числе по риску «ГЭП» в размере 131 936 руб. 00 коп., а страхователь передал страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности застрахованное транспортное средство.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 " по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

На основании п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Одним из способов возмещения вреда согласно ст. 1082 ГК РФ является возмещение потерпевшему убытков. 

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 02 мин. на 1112 км. + 600 м. автодороги «М4 Дон» Азовского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ТОНАР 97861, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства марки Land Rover FREELANDER государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, в результате которого транспортному средству марки Land Rover FREELANDER государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается соответствующим определением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована по договору ОСАГО № ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». 

Транспортное средство марки Land Rover FREELANDER государственный регистрационный знак № застраховано ФИО4 в ООО «СК «Согласие» по полису страхования транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Автокаско» (ущерб и угон, страховая сумма в размере 1 520 000 руб.), «Гражданская ответственность» (страховая сумма в размере 1 000 000 руб.), «Несчастный случай» (страховая сумма в размере 250 000 руб.), «ГЭП» (страховая сумма в размере 221 920 руб.).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК «Согласие» признало случай страховым, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, при этом была установлена полная гибель транспортного средства. В соответствии с разделом 5 акта сумма признанного убытка по риску «ГЭП» составила 131 936 руб. 00 коп.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Цент «МЭТР» стоимость годных остатков транспортного средства марки Land Rover FREELANDER государственный регистрационный знак № составила 1 012 100 руб. 00 руб. 

В соответствии с п.2 соглашения об урегулировании убытка и передаче прав собственности страховщику № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплачивает страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение в размере 1 520 000 руб. 00 коп., в том числе по риску «ГЭП» в размере 131 936 руб. 00 коп., а страхователь передал страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности застрахованное транспортное средство.

ООО «СК «Согласие» произвело выплату ФИО4 страхового возмещения в размере 1 368 249 руб. 00 коп., а также страхового возмещения по риску «ГЭП» в размере 131 936 руб.00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании убытков, так истцом представлены соответствующие доказательства, свидетельствующие о возникновении права требования с ответчика в порядке суброгации убытков в размере 131 936 руб.00 коп., так как данная денежная сумма была выплачена ООО «СК «Согласие» страховщику ФИО4 по риску «ГЭП».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").

В силу с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь указанными нормами, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 115 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 839 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) убытки в порядке суброгации в размере 131 936 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 115 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 839 руб. 00 коп. 

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 131 936 руб. 00 коп., с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2024.

Судья подпись Т.П. Елисеева

Копия верна