УИД: 34RS0008-01-2025-013527-98

Дело № 12-169/2026

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 12 января 2026 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Галахова И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ в отношении АО «ВМЭС»

с участием: представителя Волгоградского УФАС России ФИО3, представителя АО «ВМЭС» ФИО4,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №... производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «ВМЭС» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит состоявшееся по делу постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Мотивирует тем, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Из выводов Волгоградского УФАС следует, что все 83 земельных участка, которые образованы в настоящее время путем раздела имеют домовладения. Это не так, на голых земельных участках домовладений нет, кроме того, речь в первоначально поданном обращении шла исключительно про энергопринимающие устройства, расположенные в границах вновь образованных земельных участков, а не в подстанции №..., а судя по акту от ДД.ММ.ГГГГ. точка присоединения именно в №.... УФАС по Волгоградской области не проверил доводы о том, что в реальности энергопринимающие устройства о которых идет речь в акте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не существуют. Органом не доказан факт существования ранее присоединенных энергопринимающих устройств. Кроме того, в тексте постановления УФАС указывает, что ФИО1 не указан в перечне лиц, присоединенных через сети ФИО5 Вместе с тем, ФИО1 не извещенный о дате и времени рассмотрения дела и не извещенный о необходимости явки лишен возможности предоставить пояснения и доверенности от граждан – собственников. Обстоятельства дела таковы, что ранее присоединенные энергопринимающие устройства находились в комплексе объектов и сооружений, которые впоследствии прекратили свое существование, они указаны в договоре энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ – это нежилые здания, прачечная, кинобудка и пр. Пермякову О.В. никакие энергопринимающие устройства от предыдущего собственника земельного участка не передавались, к №... были присоединены энергопринимающие устройства которые находились на земельном участке №.... При этом сделан вывод, что в рамках договора энергоснабжения, заключенного с ФИО5 осуществляется энергоснабжение домовладений третьих лиц. Объекты, указанные в договоре энергоснабжения совершенно не совпадают с объектами для ИЖС на отдельных земельных участках принадлежащих разным гражданам.

В дополнениях к жалобе ФИО1 указывает, что комплекс нежилых зданий и сооружений снесен, не существует с 2023г., энергопринимающие устройства не сохранились, в собственность граждан не переходили, земельный участок разделен на 85 других, многие земельные участки в настоящее время пустые, на них отсутствуют строения и энергопринимающие устройства. Процедура присоединения вновь образованных земельных участков и расположенных на них устройств должна проводиться исключительно в рамках действующего законодательства.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, представил дополнение к жалобе.

Представитель Волгоградского УФАС России ФИО3, представитель АО «ВМЭС» ФИО4 в судебном заседании по доводам жалобы возражали.

Выслушав участвующих лиц, представителя должностного лица, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

На основании ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

По смыслу пункта 1 статьи 38 Федерального закон от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями. Запрещается полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Пунктом 3 Правил N 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил N 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу подпункта «г» пункта 59 Правил № 861, заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в случае наступления иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

В соответствии с пунктом 61 Правил № 861, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить) и их реквизиты (при наличии). При поступлении в сетевую организацию заявления о переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и (или) актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон сетевая организация подготавливает и выдает обратившемуся лицу акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к Правилам №861.

Пункт 8 Правил № 861 регулирует порядок подачи заявки на заключение договора о технологическом присоединении.

Пункты 40(4) - 40(10) Правил № 861 регулируют опосредованное присоединение. Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 1 января 2015 года.

Из фактических обстоятельств рассматриваемого дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило заявление ФИО1 поступившее ДД.ММ.ГГГГ из Федеральной антимонопольной службы России в Управление (вх. №... от ДД.ММ.ГГГГ) с жалобой на действия акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети», выразившиеся в несоблюдении порядка осуществления технологического присоединения опосредованным способом, в результате фактического согласования опосредованного присоединения путём перераспределения максимальной мощности.

Как установлено в ходе рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВМЭС» и ФИО5 подписан акт об осуществлении технологического присоединения №..., оформленный в рамках рассмотрения заявления ФИО5 о переоформлении документов о технологическом присоединении, в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, на основании представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении на земельного участка с кадастровым номером №....

В дальнейшем, на указанном земельном участке проведена реконструкция: комплекс нежилых зданий и сооружений ликвидирован, образованы земельные участки под индивидуальную жилую застройку, осуществлено переустройство линий электропередач.

Электроснабжение всех возведённых объектов индивидуальной жилой застройки на вновь образованных земельных участках, осуществляется через реконструированные ФИО5 воздушно - кабельные линии от РУ-0,4 кВ №... на основании договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключённого ФИО5 с ПАО «Волгоградэнергосбыт».

На основании поступившего в АО «ВМЭС» ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО5 о внесении изменений в ранее выданные документы об осуществлении технологического присоединения в связи с принятием решения о разделе земельного участка с кадастровым номером №... и необходимостью отображения энергопринимающих устройств потребителей, подключенных от принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства, АО «ВМЭС» оформлен акт ТП №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что все параметры технологического присоединения, ранее зафиксированные в соответствующих документах, включая объём максимальной мощности (75 кВт), а также состав и схему присоединения объектов электросетевого хозяйства ФИО5 к электрическим сетям сетевой организации сохранялись неизменными, а ФИО5 не обращался с заявлением с целью заключения договора технологического присоединения, в т.ч. путем опосредованного присоединения, должностное лицо УФАС пришло к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО5 не обращался в АО «ВМЭС» с целью заключения договора технологического присоединения, в том числе путём опосредованного присоединения.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами должностного лица об отсутствии события административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о его не надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, суд не принимает во внимание, поскольку определение УФАС по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором указана дата и время рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час. 00 мин., было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. При этом отсутствие в определении сведений о признании явки ФИО1 обязательной, указание на явку АО «ВМЭС» для дачи объяснений и составлении протокола не свидетельствует о ненадлежащем извещении ФИО1

Ссылку ФИО1 о том, что процедура присоединения вновь образованных земельных участков и расположенных на них устройств должна проводиться исключительно в рамках действующего законодательства, не влияют на выводы суда, поскольку обращений от собственников вновь образованных земельных участков о технологическом присоединении, в материалах дела не имеется, а событие правонарушения может иметь место тогда, когда будет иметь место необоснованный отказ в присоединении собственнику объекта.

Доказательств подтверждающих, что ФИО1 является собственником или представителем собственников объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №..., и ему, действующему в рамках полномочий представителя или собственника было необоснованно отказано в присоединении к сетям, ни при рассмотрении дела в УФАС по Волгоградской области, при рассмотрении дела в суде, не представлено.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №..., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «ВМЭС» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Галахова И.В.