ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Букловой М.В., 

с участием представителя ООО УК «СтройТехника» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО УК «СтройТехника» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «СтройТехника» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ФИО4 и ФИО5 являются собственниками 

<

адрес> жилого 

<

адрес>. ООО УК «СтройТехника» осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес>. 

Ответчики ненадлежащим образом исполняют возложенное на них законом бремя содержания принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в результате чего образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2017 по 30.04.2020 в размере 59 653,39 руб., пени за период с 01.05.2017 по 31.03.2020 в размере 27050,82 руб. ООО УК «СтройТехника» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области, определением от 11.01.2021 судебный приказ №2-2231/20 от 19.08.2020 был отменен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5 в свою пользу задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.05.2017 по 30.04.2020 в сумме 59 653,39 руб., пени за период просрочки с 01.05.2017 по 31.03.2020 в размере 27 050,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 801,13 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «СтройТехника», участвующий в деле на основании доверенности ФИО1 поддержала изложенные в иске доводы и требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение ответчиков о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела и получении почтовых отправлений суда, не реализовали свое право на участие в деле посредством представителя, не сообщили суду о причинах своей неявки, не подтвердили их уважительный характер, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи чем с учетом мнения представителя истца, выразившего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 234, 235 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма содержится и в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответчики ФИО4, ФИО5 являются собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 22).

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «СтройТехника» осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается актом от 23.08.2012 о приеме-передаче на техническое обслуживание (л.д. 23-24). 

Определением мирового судьи судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области от 11.01.2021 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области № 2-2231/20 от 19.08.2020 по заявлению ООО УК «СтройТехника» о взыскании солидарно задолженности с ФИО4, ФИО5 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.05.2017 по 30.04.2020 в размере 59653,39 руб., пени за задержку оплаты коммунальных услуг в сумме 27050,82 руб., а всего 86704,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1401 руб. (л.д.26-27).

В ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Данные положения также отражены в п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в соответствии с которым потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность граждан при использовании жилищного фонда, в том числе жилых домов, независимо от форм собственности, своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг.

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ответчики ФИО4 и ФИО5 ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.05.2017 по 30.04.2020 в размере 59 653,39 руб., согласно представленного истцом расчета, которая в добровольном порядке до настоящего времени не погашена. Данный расчет судом проверен и признан правильным, контррасчета взыскиваемых сумм ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.05.2017 по 30.04.2020 в размере 59 653,39 руб. 

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно пени за период просрочки с 01.05.2017 по 31.03.2020 в размере 27 050,82 руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

На основании п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что пеня, установленная ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом существа допущенного ответчиками нарушения, периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, принципа разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг до 12 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2801,13 руб., оплаченная ООО УК «СтройТехника» при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № 305 от 04.02.2021 (л.д. 17).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «СтройТехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.05.2017 по 30.04.2020 в сумме 59 653,39 руб., пени за период с 01.05.2017 по 31.03.2020 в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 801,13 руб., а всего 74454 (семьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре) руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Ю. Глущенко

Мотивированное заочное решение в окончательной форме принято 07.06.2021 г.

1версия для печати