Р Е Ш Е Н И Е

пгт Безенчук 09 июля 2018 г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Бахышев И.Х., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области (далее по тексту – мировой судья) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В установленный законом срок ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи в Безенчукский районный суд Самарской области, в которой он просит отменить вынесенное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, заявитель ФИО1 в суд второй инстанции не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил об отложении разбирательства по своей жалобе или рассмотрении жалобы без своего участия.

Заказная корреспонденция, направленная заявителю, им в почтовом отделении по месту его жительства не получена и вернулся в суд, что свидетельствует о надлежащем его уведомлении о времени и месте рассмотрения судом жалобы, что не лишает суд права рассмотреть его жалобу без его участия.

Изучением материалов дела об административном правонарушении по доводам жалобы ФИО1 оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, 09.04.2018г. на ул. Рабочая, 32 пгт Безенчук водитель ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки LEXUS RS 270 регистрационный знак 

<

***> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. № 475, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого указанное лицо отказалось, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения им собственноручно сделана соответствующая отметка.

Факт управления ФИО1 транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью с видеорегистратора патрульной автомашины ДПС, показаниями должностного лица ГИБДД, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Процессуальный документ, - протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., как составленный с нарушением положений действующего административного законодательства, из числе доказательств мировым судьей правомерно исключено.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы об отсутствие звукового сопровождения на видеозаписи фиксации административного правонарушения и о том, что заявитель не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, мировым судьей проверялись и им дана правильная юридическая оценка.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 инспектором ДПС проводились в соответствии с требованиями вышеуказанных Правил освидетельствования с применением видеозаписи. На видеозаписи зафиксированы факт совершения процессуальных действий, их содержание и полнота. Каких-либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы, и по процедуре оформления освидетельствования со стороны заявителя не имелось.

Часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ предоставляет должностному лицу право при проведении процессуальных действий в целях удостоверения их содержания и полноты привлечь понятых либо использовать видеозапись.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и в дальнейшем может быть обжаловано в Самарский областной суд в соответствии с положениями ст. 30.11 КоАП РФ.

СУДЬЯ_______________