Дело № 22–2286/2020 судья Лыбина И.Е. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 26 ноября 2020 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой В.В.

при ведении протокола помощником судьи Безрук А.В.

с участием прокурора Переверзева С.С.

осужденного ФИО1 ФИО8 в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО9 на постановление Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 22 сентября 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 ФИО11 выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Переверзева С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Удомельского городского суда Тверской области от 20 сентября 2016 года ФИО1 ФИО12 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока 5 июля 2016 года, окончание 4 июля 2024 года.

Осужденный ФИО1 ФИО13 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

По результатам судебного рассмотрения дела судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ФИО14 выражает несогласие с постановлением. В обоснование доводов жалобы указывает, что он не имеет непогашенных взысканий, допустил одно нарушение режима содержания в период нахождения в СИЗО до вступления приговора в законную силу, в исправительном учреждении взысканий не имел, 12 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, администрацией исправительного учреждения характеризуется исключительно положительно. С 29.04.2020 г. снят с профилактического учета. Имеет постоянное место регистрации и жительства, исковые требования погашает из заработной платы.

Полагает, что, установив такие обстоятельства, суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства, приняв во внимание взыскание, полученное в следственном изоляторе.

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный извещен надлежащим образом – 6 ноября 2020 года. Письменно отказался от помощи защитника в суде апелляционной инстанции, указав, что данный отказ не связан с его материальным положением (л.д. 52), данный отказ подтвердил в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Осужденный ФИО1 ФИО15. обратился в суд первой инстанции с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Предусмотренная уголовным законом часть наказания (1/2), необходимая для обращения с таким ходатайством с учетом зачета содержания под стражей до вступления приговора в законную силу осужденным отбыта.

Согласно п.п.4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Указанные требования закона суд первой инстанции учел в должной мере. 

Согласно представленным материалам осужденный ФИО1 ФИО16 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления. Во время отбывания наказания допустил одно нарушение режима содержания 15.07.2016 года, за что ему был объявлен выговор, взыскание погашено по сроку. Непосредственно в исправительном учреждении осужденный взысканиям не подвергался. ФИО1 ФИО17 имеет 12 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, по итогам работы.

Из характеристики исправительного учреждения следует, что по прибытию в ФКУ ИК-6 ФИО1 ФИО18 был трудоустроен на собственное производство на участок «швейный». К труду относится добросовестно, поставленные задачи выполняет в срок. За время отбывания наказания допустил нарушение режима содержания, за что к нему применялась мера дисциплинарного воздействия в виде выговора. Неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. В настоящее время действующих дисциплинарных взысканий не имеет. Посещает мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, относится к ним с пониманием. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует правильно, делает для себя необходимые выводы. Занимается саморазвитием и самообразованием, читает художественную литературу. 3.11.2016 года поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства. 29.04.2020 года снят с профилактического учета. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий.

Администрацией исправительного учреждения осужденный ФИО1 ФИО19. характеризуется положительно, однако замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по мнению органа, исполняющего наказание, нецелесообразна.

Согласно справке бухгалтерии в отношении осужденного ФИО1 ФИО20 находятся исполнительные документы на удержание алиментов и в счет возмещения задолженности в пользу ФИО6

Согласно справке экономиста ООТ и ЗПО осужденный ФИО1 ФИО21. с 15.02.2017 года трудоустроен упаковщиком на швейном участке № 1.

Несмотря на положительно характеризующие осужденного сведения, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного у суда не имелось, свои выводы в постановлении суд первой инстанции надлежаще мотивировал. 

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, характеризующие поведение ФИО1 ФИО22 за весь период отбывания наказания, наличие поощрений, а также другие, имеющие значение для разрешения ходатайства сведения, дал надлежащую оценку всем обстоятельствам и обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного ФИО1 ФИО23 в течение всего срока отбывания наказания в совокупности с имеющимися в деле данными не позволило суду прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения его ходатайства.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы. При таких обстоятельствах суд обоснованно учел взыскание, полученное ФИО1 ФИО24 до вступления приговора в законную силу.

За весь период отбывания наказания осужденным получено 12 поощрений, которые он начал получать с 20.10.17 года, то есть спустя более года после начала отбытия наказания.

Наряду с получением поощрений, осужденный в тот же период времени до 29.04.2020 года, то есть половину срока назначенного наказания состоял на профилактическом учете как осужденный, склонный к совершению суицида и членовредительства.

Постановка осужденных на профилактический учет - это не только уголовно-исполнительная мера предупредительного характера в борьбе с правонарушениями, но и часть процесса исправления осужденного. Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания.

Указанный факт является определенным критерием оценки поведения осужденного в условиях нахождения в исправительном учреждении и может быть принят судом во внимание наряду с другими заслуживающими внимания обстоятельствами. 

Наличие или отсутствие у осужденного взысканий или поощрений, положительные характеристики администрации исправительного учреждения, меры, предпринимаемые по погашению исковых и алиментных требований, трудоустройство в местах лишения свободы, наличие специальностей, а также постоянного места жительства и регистрации не может служить как препятствием, так и безусловным основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Все имеющие значение сведения о поведении осужденного и заслуживающие внимания обстоятельства оцениваются судом в их совокупности, в том числе и позиция администрации исправительного учреждения, мнение которой не является определяющей для суда при рассмотрении ходатайства осужденного.

После снятия ФИО1 ФИО25 с профилактического учета прошел незначительный период времени, что в совокупности с имеющимися в деле данными и мнением исправительного учреждения, полагавшего ходатайство о замене наказания принудительными работами преждевременным, не давало суду оснований для признания его обоснованным.

При этом добросовестный труд и поощрения применительно к статусу осужденного не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства и, по смыслу уголовно-исполнительного законодательства, являются нормой его пребывания в изоляции от общества, относящимся к необходимым для исправления условиям.

Выводы суда в постановлении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок рассмотрения судом ходатайств осужденных о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, соблюдены. Всем юридически значимым обстоятельствам при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

Вместе с тем, постановление подлежит изменению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО26 осужден приговором суда от 20 сентября 2016 года. В описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал, что ФИО1 ФИО27 осужден приговором суда от 20 сентября 2020 года. Указанная ошибка подлежит устранению путем внесения соответствующих изменений в обжалуемое постановление.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 22 сентября 2020 года, в отношении ФИО1 ФИО28 изменить:

-в описательно-мотивировочной части постановления указание об осуждении ФИО1 ФИО29. приговором Удомельского городского суда Тверской области от 20 сентября 2020 года заменить указанием о его осуждении приговором Удомельского городского суда Тверской области от 20 сентября 2016 года.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ФИО30. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Павлова