Дело № 12-74/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Мончегорск 31 октября 2017 года

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Двойнишникова И.Н. (184511, 

<

...>), рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «ТАНДЕР» ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией от 

<

дд.мм.гггг> №.... по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» в отношении акционерного общества «ТАНДЕР», 

установил:

Постановлением административной комиссии муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией от 

<

дд.мм.гггг> АО «ТАНДЕР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее - ЗМО 401-01 «Об административных правонарушениях»), при этом, административное наказанию юридическому лицу не назначено. 

Защитник АО «ТАНДЕР» ФИО1 

<

дд.мм.гггг> обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что в постановлении не определен размер административного штрафа; протокол осмотра был составлен в отсутствие законного представителя АО «ТАНДЕР»; на момент вынесения постановления от 

<

дд.мм.гггг> истек срок давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, отмечает, что субъект Российской Федерации вправе устанавливать административную ответственность лишь по вопросам, не урегулированным федеральным законом. Вместе с тем, ответственность за вменяемое правонарушение предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, привлечение общества к административной ответственности по пункту 1 статьи 2 ЗМО 401-01 «Об административных правонарушениях» является незаконным.

В суд защитник АО «ТАНДЕР», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. ФИО1 (по доверенности) представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя общества.

Представитель административной комиссии муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией ФИО2 не оспаривал в суде нарушение административным органом требований Кодекса Российской Федерации при привлечении общества к административной ответственности.

Объяснения представителя административной комиссии муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией, изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно части 1 статьи 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Пункт 1 статьи 2 ЗМО 401-01 «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации.

Из примечания к данной статье следует, что для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Постановлением администрации города Мончегорска от 

<

дд.мм.гггг> №.... утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией.

В силу пункта 5.1 указанных Правил юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели обязаны осуществлять содержание и уборку отнесенных к их ведению территорий и объектов благоустройства в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, за счет собственных средств самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций. При определении границ территорий, подлежащих содержанию и уборке, на пользователей земельных участков возлагается обязанность по содержанию и уборке прилегающей территории в соответствующих границах согласно разделу 6 настоящих Правил.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Из постановления следует, что 

<

дд.мм.гггг> в администрацию города Мончегорска поступило обращение Е.Р.Ю., проживающего в доме №.... по 

<

адрес>, о том, что АО «ТАНДЕР» в летний период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в период времени с 10-00 часов до 17-00 часов разместило контейнер для сбора отходов производства и потребления на придомовой территории указанного дома, что является нарушением пункта 5.11 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией, утвержденных Постановлением администрации города Мончегорска от 

<

дд.мм.гггг> №..... По результатам проведенной в 2016 году инвентаризации, указанная контейнерная площадка до настоящего времени не входит в Перечень мест размещения контейнерных площадок для сбора отходов производства и потребления, утвержденных Постановлением администрации города Мончегорска от 

<

дд.мм.гггг> №.... (л.д. 30).

При назначении административного наказания административным органом в постановлении не указан размер назначенного штрафа, т.е. административное наказание не назначено, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении административным органом указано, что правонарушение, совершенное АО «ТАНДЕР», является длящимся, выявлено уполномоченными лицами администрации города Мончегорска 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 16-17).

К материалам дела приложен протокол осмотра территории, имеющей значение доказательства по делу об административном правонарушении от 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 20).

Следовательно, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 2 ЗМО 401-01 «Об административных правонарушениях», истек 

<

дд.мм.гггг>

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, то возможность правовой оценки действий АО «ТАНДЕР» на предмет наличия состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности утрачена, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу защитника акционерного общества «ТАНДЕР» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией от 

<

дд.мм.гггг> №...., вынесенное в отношении акционерного общества «ТАНДЕР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» отменить.

Производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья И.Н. Двойнишникова