Дело 2-1242/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Толкушенковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, компенсации морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 00.00.0000 в размере (данные изъяты) рублей, суммы процентной ставки в размере (данные изъяты) рублей, суммы за ежедневные просрочки в размере (данные изъяты) рублей, компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей, материальный ущерб в размере (данные изъяты) рублей. Свои требования обосновывает тем, что ответчик не исполняет обязательства по договору займа от 00.00.0000. 

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову не явилась. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что брала в долг лишь (данные изъяты) рублей, настоящая расписка написана под давлением. В правоохранительные органы не обращалась, так как боялась за свою жизнь и жизнь детей. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно расписке от 00.00.0000 ФИО2 взяла наличными деньги в сумме (данные изъяты) рублей у ФИО1 на срок до возврата общего долга с ежемесячным платежом (данные изъяты)% ((данные изъяты) рублей). Сумма займа до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена. 

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Представленный суду договор займа заключен между сторонами в письменной форме, что свидетельствует о законности его содержания и необходимости соблюдения условий. 

Исходя из буквального толкования расписки от 00.00.0000, написанной собственноручно ФИО2, расписка заключена на срок до возврата общего долга ежемесячными платежами 20% от суммы займа, что составляет (данные изъяты) рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа заключен сроком на пять месяцев, что следует из следующего расчета: (данные изъяты). Проценты за пользование договором займа, настоящим договором не предусмотрены. В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренными договором займа, в размере 20% не подлежат удовлетворению. 

Поэтому, с учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере (данные изъяты) рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика о том, что расписка составлена под давлением, денежные средства в указанном размере не получала, суд считает несостоятельным, поскольку ответчик является совершеннолетним, дееспособным гражданином, ненаходящимся в материальной, профессиональной или иной достоверно установленной зависимости от займодавца, в правоохранительные органы по факту оказания на нее давления не обращалась. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор займа заключен надлежащим образом, а довод ответчика о написании расписки под давлением - недоказанным. 

Договором займа предусмотрена обязанность ФИО2 в случае допущения просрочки выплачивать ФИО1 ежедневно денежную сумму в размере (данные изъяты) рублей. По своей природе указанные платежи носят фактически характер санкций, а именно неустойки (пени, штрафа), что соответствует положениям ч.1 ст.330 ГК РФ. 

Расчет неустойки по договору займа от 00.00.0000 за период просрочки с 00.00.0000 по 00.00.0000 (дата, указанная истцом в исковом заявлении), что составляет (данные изъяты) дней, следующий: (данные изъяты) рублей. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до (данные изъяты) рублей. 

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п.2 постановления Пленума «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 00.00.0000 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная (данные изъяты) и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной (данные изъяты) распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.. В данном споре суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца. 

Также суд считает неподлежащими удовлетворению требования истца в части возмещения материального ущерба, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих причинение ответчиком истцу какого-либо материального ущерба, суду не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.808-810 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, компенсации морального вреда и материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере (данные изъяты) рублей, неустойку в размере (данные изъяты) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья, подпись 

Копия верна, судья А.Р. Масагутова 

Решение не вступило в законную силу. 

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья:

Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-1242/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.