Дело № 1- 141V2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 14 апреля 2025 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего: судьи Сёмина А.С., при секретаре Боброве А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г.

Астрахани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Переседовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

года приговором постановленным в составе мирового судьи судебного участка № 5 Трусовского района г. Астрахани по

" ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения

свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

года освобожден по отбытию срока наказания,

года приговором Трусовского районного суда г.

Астрахани по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, о сведениям филиала по Трусовскому району ФКУ У ИИ УФСИН России по Астраханской области наказание в виде исправительных работ отбыто 16.10.2024 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, »

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 в период времени с 17 часов 06.01.2025 года до 15 часов 07.01.2025 года, находился вблизи 

<

адрес>, в этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества - имущества А.Ж.С., с незаконным проникновением в иное хранилище. Во исполнение преступного умысла, ФИО2, в период времени с 17 часов 06.01.2025 года до 15 часов 07.01.2025 года, прибыл к хозяйственной постройке (сарай), предназначенный для хранения материальных ценностей, принадлежащий А.Ж.С., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем снятия двери с петель, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки (сарая), откуда 

<

данные изъяты> похитил, имущество, принадлежащее А.Ж.С., а именно пилу цепную электрическую марки «

<

данные изъяты> Вт стоимостью 2700 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым А.Ж.С. материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

По предъявленному обвинению ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника его поддержавшего,

государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, максимальное наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2

ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, однако суд в соответствии с законом не учитывает указанные обстоятельства в качестве отягчающих наказание.

Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, который просил строго подсудимого не наказывать, состояние психического и соматического здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

Несмотря на наличие явки с повинной, которую суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наказание ФИО2 не может быть назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений. Учитывая личность ФИО2, обстоятельства совершения им преступления, отступление от изложенного в ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации и назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации будет являться несоразмерным содеянному и данным о личности виновного.

Учитывая вышеизложенное, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, совокупность данных о личности ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации не возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначенное наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.64,73 УК Российской Федерации судом не установлено.

Суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.б ст.15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона №420 от 07.12.2011 года не имеется.

При постановлении приговора, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и ст. 316 п.7 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественного доказательства по делу - пилы цепной электрической марки «FAVOURITE» GC 1812 1600 Вт. в корпусе черно-зеленого цвета, переданной на хранение собственнику - снять ограничения; след участка ладоней поверхности руки с наибольшими размерами сторон 61x25 мм. перекопированный на отрезке клейкой ленты с наибольшими размерами сторон 69x35мм., след, размером 140x110 мм., откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки, размером 181x116 мм, подошвенной части обуви, навесной замок непригодный для эксплуатации, переданные на хранение в КХВД ОП №3 УМВД России по г. Астрахани - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу; взять ФИО2 под стражу в зале суда, немедленно, срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 14 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественного доказательства по делу - пилы цепной электрической марки «FAVOURITE» GC 1812 1600 Вт. в корпусе

черно-зеленого цвета, переданной на хранение собственнику - снять ограничения; след участка ладоней поверхности руки с наибольшими размерами сторон 61x25 мм. перекопированный на отрезке клейкой ленты с наибольшими размерами сторон 69x35мм., след, размером 140x110 мм., откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки, размером 181x116 мм, подошвенной части обуви, навесной замок непригодный для эксплуатации, переданные на хранение в КХВД ОП №3 УМВД России по г. Астрахани - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.