№ 2-884/23 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 03 июля 2023 года

Красноармейский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.

с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика (ООО «Новый Дом») ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № № по улице Фадеева в городе Волгограде, оформленного протоколом общего собрания № от 17 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4, инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области, ссылаясь на нормы жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации, указывая, что в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области поступили документы о выборе ООО «Новый дом» на проведённом 17 февраля 2021 года общем собрании собственников помещений в доме № № по улице Фадеева в Красноармейском районе города Волгограда управляющей организацией, в связи с чем сведения об управлении многоквартирным домом № по улице Фадеева ООО «Новый дом» внесены в реестр лицензий Волгоградской области на основании решения инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 19 апреля 2021 года, сообщая, что в адрес инспекции поступил информация прокурора Красноармейского района города Волгограда, в котором изложена информация о возбуждении 13 сентября 2021 года уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, а 15 ноября 2022 года – из ГУ МВД России по Волгоградской области и постановление о возбуждении этого уголовного дела, из которого следует о наличии данных о фальсификации протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома № № по улице Фадеева, что даёт основания для вывода, что этот протокол по выбору ООО «Новый дом» управляющей организацией, подписанный ФИО3 (в качестве председателя собрания) и ФИО4 (в качестве секретаря собрания) - сфальсифицирован, считая, что это свидетельствует о его противоречии основам правопорядка и нравственности, то есть его ничтожности, просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № № по улице Фадеева в городе Волгограде, оформленного протоколом общего собрания № от 17 февраля 2021 года.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Новый дом». 

В ходе судебного разбирательства представитель истца вышеуказанные исковые требования поддержала в полном объёме по указанным в иске основаниям, считая, что сроки исковой давности должны исчисляться с того момента, как в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области поступила копия постановления о возбуждении уголовного дела по факту предоставления в инспекцию не соответствующих действительности документов о проведении общего собрания жильцов дома № № по улице Фадеева для включения ООО «Новый дом» в реестр лицензий в качестве управляющей компании вышеуказанного дома. 

Представитель ответчика (ООО «Новый дом») возражала настаивая против удовлетворения исковых требований, считая, что срок исковой давности для заявления таких требований – истёк, и просила применить его.

Остальные участвующие в деле в судебное заседание – не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, возражений (отзывов, объяснений) относительно заявленных исковых требований, а также связанных с ходом судебного разбирательства заявлений и ходатайств не представили).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения; решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством в том числе очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации – собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, в указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме; решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого же Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы; заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении; суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме; голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя; количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации - решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообществ

В силу п. 4 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации - истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из сообщения отдела по вопросам миграции отдела полиции № 8 Управления МВД России по городу Волгограду следует, что ФИО3 и ФИО4 действительно проживают в квартире № в доме № по улице Фадеева в Красноармейском районе города Волгограда (т. 2 л.д. 1 – 3).

Из исследованных в ходе судебного разбирательства представленных истцом письменных доказательств усматривается, что:

в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области поступил протокол (№) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № № по улице Фадеева Красноармейского района городского округа город – герой Волгоград, проведённого в очно - заочной форме, от 17 февраля 2021 года, в котором одним из решений является решение о выборе ООО «Новый дом» в качестве управляющей организации, притом что этот протокол подписан ФИО3 в качестве председателя собрания (она же указана в качестве его инициатора) и ФИО4 – в качестве секретаря собрания (т. 1 л.д. 10 – 31),

13 сентября 2021 года дознавателем ОД ОП № 8 УМВД России по городу Волгограда ФИО5 возбуждено уголовное дело (№) по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, по факту изготовления и предоставления в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области вышеуказанного протокола (т. 1 л.д. 4),

09 сентября 2022 года в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области поступила информация прокуратуры Красноармейского района города Волгограда о возбуждении различных уголовных дел (л.д. 5 - 7)

19 октября 2022 года инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в адрес ГУ МВД России по Волгоградской области был направлен запрос относительно возбуждённых уголовных дел по фактам фальсификации протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов, в том числе и вышеуказанного протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № № по улице Фадеева в Красноармейском районе города Волгограда (л.д. 8),

представитель инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области 15 ноября 2022 года получила по вышеуказанному запросу копии постановлений о возбуждении уголовных дел (л.д. 9).

По сообщению руководителя отделения дознания отдела полиции № 8 Управления МВД России по городу Волгограда - уголовное дело №, возбужденное дознавателем ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, по факту изготовления протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № № по улице Фадеева в Красноармейском районе города Волгограда – прекращено 28 февраля 2023 года в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, ФИО3 и ФИО4 по уголовному делу – не допрашивались, почерковедческая экспертиза по этому уголовному делу – не назначалась и не проводилась, притом что из копии постановления о прекращении уголовного дела, по мнению суда, не следует вывод о фальсификации каким-либо лицом протокола общего собрания собственников вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Таким образом, истцом вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены доказательства недостоверности содержания оспариваемого протокола общего собрания (его фальсификации).

С учётом изложенного оснований для вывода, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по улице Фадеева в Красноармейском районе города Волгограда, оформленные протоколом собрания № от 17 февраля 2021 года, каким-либо образом противоречит основам правопорядка или нравственности, суд не усматривает.

Из дополнительно предоставленных в ходе судебного разбирательства инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области документов, усматривается, что 27 декабря 2021 года в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области поступила информация прокурора Красноармейского района города Волгограда о возбуждении дознавателем отделения дознания отдела полиции № 8 Управления МВД России по городу Волгограда уголовного дела (№) по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, по результатам процессуальной проверки обращения жильцов многоквартирного дома № № по улице Фадеева в Красноармейском районе города Волгограда (т. 2 л.д. 25 – 26).

Таким образом, инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области располагала информацией о возбуждении указанного в иске уголовного дела с 27 декабря 2021 года.

Поскольку из представленных истцом доказательств не следует, что инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области была лишена возможности запросить копию постановления о возбуждении уголовного дела, указанного в иске, ранее фактически направленного запроса (19 октября 2022 года) либо, что ранее инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области органом (дознавателем), которым расследовалось вышеуказанное уголовное дело, было отказано в предоставлении копии постановления о возбуждении уголовного дела, суд приходит к выводу, что оснований исчислять срок исковой давности для оспаривания указанного в иске протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № № по улице Фадеева, с даты получения копии постановления о возбуждении уголовного дела, то есть с 15 ноября 2022 года – не имеется, притом что сама по себе информация, изложенная в постановлении о возбуждении уголовного дела, каких-либо выводов относительно фактических обстоятельств имевших место событий предопределить и не может.

При таких обстоятельствах суд считает, что по указанным в иске основаниям, связанным с возможной фальсификацией оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, срок для оспаривания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме необходимо исчислять с даты получения инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области информации о возбуждении указанного в иске уголовного дела, то есть с 27 декабря 2021 года.

В этой связи, суд приходит к выводу, что предусмотренный п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для оспаривания инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в порядке п. 1 ст. 12 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации указанного в иске решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме на день полдачи иска – истёк, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН – 

<

***>, ОГРН – 

<

***>) к ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) и ООО «Новый дом» (ИНН – 

<

***>, ОГРН - 

<

***>) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № № по улице Фадеева в городе Волгограде, оформленного протоколом общего собрания № от 17 февраля 2021 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста. 

Мотивированное решение составлено 10 июля 2023 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский