Дело № 2 - 226/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Новобурейский «04» июня 2019 года 

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Дробаха Ю.И.

при секретаре Александровой В.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику ФИО1, в обоснование в иске указав, что 17.09.2011 года между АО «Связной Банк» (далее – Банк) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями заключенного договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк, и тарифы банка. Заемщик согласился с условиями и тарифами банка. Однако, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 10.04.2014 по 23.04.2015 образовалась задолженность в размере 91680 рублей 11 копеек. 23.04.2015 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. В целях досудебного урегулирования спора 23.04.2015 года в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности.

Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.04.2014 по 23.04.2015 в размере 91680 рублей 11 копеек, из них: 74885 рублей 96 копеек – основной долг; 12444 рубля 15 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 50 рублей – комиссии; 4300 рублей – штрафы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2950 рублей 40 копеек. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившего.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду объяснил, что до марта 2014 года он исправно погашал задолженность по кредиту на основании выставленных и поступивших средствами почтовой связи квитанций. Последний платеж им осуществлен 14 марта 2014 года. После этой даты квитанции не поступали, с претензией по поводу наличия задолженности к нему никто не обращался. Он, учитывая, что ранее погашал сумму задолженности в большем размере, посчитал, что рассчитался с кредитом полностью. Квитанции по оплате выцвели и не сохранились. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьями 195, 196 ГК РФ, который, по его мнению, истек 14.03.2017 года. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы данного дела и материалы дела № 2-1121/18 по Бурейскому районному судебному участку № 1, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

20.04.2015 года «Связной банк» (АО) в лице Председателя Правления ФИО8 и ООО «Феникс» в лице Генерального директора ФИО5 заключили договор уступки прав требований (цессии) № 1/С-Ф, по условиям которого «Связной банк» (АО) передало, а ООО «Феникс» приняло права требования в полном объеме по указанному кредитному договору. В акте приема-передачи требования, являющимся приложением 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф от 20.04.2015, ФИО1 значится под номером 145571, номер кредитного договора №, общая сумма задолженности 91680 рублей 11 копеек. Таким образом, кредитором по указанному выше Кредитному договору на сегодняшний день является ООО «Феникс». 

Из изложенного следует, что ООО «Феникс» является надлежащим истцом по данному иску.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии 77 № от ДД.ММ.ГГГГ, в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Феникс» внесена запись о создании юридического лица 12.08.2014 года, ОГРН №

Согласно свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 77 №, ООО «Феникс» 12.08.2014 года поставлено на учет в соответствии с Налоговым кодексом РФ в налоговом органе по месту нахождения Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве. 

АО «Связной банк» уведомило должника – ответчика ФИО1 об уступке прав (требований) по указанному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ООО «Феникс», что подтверждено письменным уведомлением об уступке права требования, направленным почтовой связью по месту жительства ФИО1 

Так же по месту жительства ФИО1 ООО «Феникс» было направлено требование о полном погашении долга в размере 91680 рублей 11 копеек, в течение 30 дней с момента получения настоящего требования.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по выпуску и обслуживаю кредитной карты Master Card Unembossed с лимитом кредитования 20000 рублей под 36% и предоставлены кредитные средства. Ответчик обязался возвратить кредитору - банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заявления и в соответствии с тарифами банка. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями обслуживания физических лиц и тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной банк» в Связном Банке (ЗАО), суммы кредита и процентов должны выплачиваться заемщиком 10 числа каждого месяца, расчетный период с 21 по 20 число месяца, минимальный платеж 3000 рублей, льготный период до 50 дней. Ежегодное обслуживание основной карты 600 рублей; срок действия карты 24 месяца; ежемесячная комиссия за использование услуги SMS- информирование начиная со второго месяца -50 рублей; ежемесячное начисление процентов на остаток собственных денежных средств на СКС, при среднемесячном остатке за расчетный месяц, 10000 рублей и более -10% годовых; неустойка за несвоевременное и /или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней) - 750 рублей. 

Банком обязательства по выдаче кредита выполнены полностью, что подтверждается распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в получении карты, выпиской из лицевого счета №, открытого на имя ФИО1 за период с 01.01.2008 по 15.05.2015 года, согласно которой 18.10.2011 года ответчиком ФИО1 кредитная карта была активирована.

Однако, ответчик – заемщик ФИО1 нарушил обязательства по данному кредитному договору, возврат кредита и процентов за пользование кредитом не производил, что подтверждается справкой о размере задолженности, расчетом задолженности по договору кредитной линии.

В результате нарушений заемщиком ФИО1 своих обязательств по указанному кредитному договору, образовалась задолженность согласно расчету истца за период с 10.04.2014 года по 23.04.2015 года в общей сумме 91680 рублей 11 копеек, в том числе: 74885 рублей 96 копеек – основной долг; 12444 рубля 15 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 50 рублей – комиссии; 4300 рублей – штрафы. 

В соответствии с положением п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты, Общими условиями обслуживания физических лиц, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойка, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты: неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение Задолженности по Расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней) составляет 750 рублей (п.8.6 Тарифов). 

Размер неустойки (штрафа) в сумме 4300 рублей 00 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доказан копией кредитного договора, расчетом задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности от 23.04.2015 года. 

Учитывая, что ответчик - заемщик ФИО1 нарушил обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, и своевременно не погасил задолженность по данному кредитному договору, не производит оплату по данному кредитному договору по основному долгу и по начисленным процентам, то на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования на сумму 91680 рублей 11 копеек, из них: 74885 рублей 96 копеек – основной долг; 12444 рубля 15 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 50 рублей – комиссии; 4300 рублей – штрафы, обоснованы.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что истец - Банк уплатил при обращении с настоящим иском в суд, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственную пошлину в общем размере 2950 рублей 40 копеек.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применениисрока исковойдавностипо всем исковым требованиям истца.

Исковой давностьюпризнается срокдля защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ). 

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Положение п.1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины и т.д.

Из материалов дела, в том числе и из требования о полном погашении кредита следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, которая образовалась на 23.04.2015 года, и течение исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ началось с 23.05.2015 года, по окончании срока исполнения – по истечении 30 дней со дня выставления заключительного счета.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляется менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Как следует из материалов данного дела и дела № 2-112/18 по Бурейскому районному судебному участку № 1, 25.01.2018 года ООО «Феникс» почтовой связью подало заявление мировому судье Амурской области Бурейского районного судебного участка № 1 о выдаче судебного приказа, о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в сумме 91680 рублей 11 копеек и государственной пошлины в размере 1475 рублей 20 копеек. 

07.02.2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в сумме 91680 рублей 11 копеек и государственной пошлины в размере 1475 рублей 20 копейка.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с 25.01.2018 года срок исковой давности по требованиям истца по настоящему делу приостановился и не тек. 

Определением Мирового судьи от 26.07.2018 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

После отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности составила 3 месяца и 28 дней, которая в силу положений п.1 ст. 6 и п.3 ст. 204 ГК РФ, удлиняется до шести месяцев. Таким образом, срок исковой давности истекает 26 января 2019 года.

Настоящее исковое заявление подано в суд почтовой связью 02 мая 2019 года, т.е. по истечении срока, предусмотренного пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ. Следовательно, истцом ООО «Феникс» пропущен установленный законом срокисковой давности, поскольку истец, зная о наличии заявленной к взысканию просроченной задолженности по кредиту ответчика ФИО1, зная данные об ответчике ФИО1, имел реальную возможность своевременно в исковом порядке предъявить к ответчику ФИО1 требования о взыскании заявленной задолженности по кредитному договору в пределах шестимесячного срока со дня отмены указанного судебного приказа, который истек 26.01.2019 года.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения шестимесячного срока исковой давности не установлено.

Таким образом, оснований для прерывания срока исковой давности судом не установлено, более того, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, истцу ООО «Феникс» в удовлетворении иска к ответчику ФИО1 надлежит отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.04.2014 по 23.04.2015 в сумме 91680 рублей 11 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2950 рублей 40 копеек, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха

Мотивированное решение составлено 09 июня 2019 года