Дело № 2-228/2019

УИД: 66RS0036-01-2019-000268-53

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года город Кушва 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Новеньких Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика Ковальчука Д.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» (далее – ООО «Объединенные кондитеры») о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указано, что в соответствии с трудовым договором и дополнительным соглашением к нему истец работал в ООО «Объединенные кондитеры» в качестве торгового представителя. Кроме выполнения своих прямых обязанностей, истец выполнял также иные поручения. По распоряжению первого заместителя УД – Коммерческого директора ООО «Объединенные кондитеры» /-/ с ДД.ММ.ГГГГ по август 2018 года включительно истцом был проведен сенсус, с целью проведения которого он ездил по городам и поселкам Свердловской области и устанавливал торговые точки, вносил их в список анкет по цене и доли полки. Согласно приложению № сотрудник, проведший перепись торговых точек, получает за каждую переписанную на бумажный носитель и самостоятельно внесенную в УСОК торговую точку бонус 100 рублей. За период проведения сенсуса оплата составила 21 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец уволился по собственному желанию, однако при увольнении оплату за перепись торговых точек не получил.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу за проведение сенсуса оплату в сумме 21 800 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя и подготовку искового заявления в сумме 7 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования. Просил также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей (том № 2 л. д. 22).

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв, в котором изложено следующее.

ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в филиале ООО «Объединенные кондитеры» в г. Екатеринбург в группе отдела прямых продаж на должности торгового представителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № ЕКБ от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с трудовым договором истцу был установлен должностной оклад в размере 16 243 рубля 48 копеек (с увеличением на сумму районного коэффициента 15% за полный отработанный месяц). С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением № к трудовому договору должностной оклад истца увеличен до 17 374 рублей (с увеличением на сумму районного коэффициента).

В соответствии с п. 3.2 трудового договора размер и порядок иных выплат работнику устанавливается в зависимости от качества труда и конечных результатов и регулируется локальными нормативными актами работодателя.

Истцу были установлены две ежемесячные персональные надбавки: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 565 рублей 22 копейки и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 870 рублей.

Кроме того, при выполнении плановых показателей, установленных на отчетный месяц для сотрудника, ему по решению работодателя может быть выплачена премия (бонус). При этом дополнительные и стимулирующие выплаты, а также премирование работников является правом работодателя, зависит от финансового состояния общества и происходит по инициативе работодателя при достижении обществом плановых финансовых результатов.

За период с февраля по ноябрь 2018 года истцу в установленные сроки в полном объеме производилась выплата заработной платы в соответствии с трудовым договором и локальными нормативными актами работодателя. Каких-либо жалоб на несвоевременность выплаты заработной платы либо ее некорректное начисление работодателю от работника не поступало. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ с истцом произведен полный расчет в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Никаких правовых оснований для выплаты истцу дополнительных сумм на дату его увольнения у ответчика не имелось и не имеется в настоящее время, в связи с чем исковые требования истца являются необоснованными (том № 1 л. д. 100 – 101).

В судебном заседании истец исковые требования с учетом увеличения поддержал. Суду пояснил, с февраля по сентябрь 2018 года был проведен сенсус, в ходе которого торговые представители ездили по городам и поселкам, фиксировали продукцию. Истцом были охвачены города Кушва, Красноуральск, Верхняя Тура, а также поселки Малая Лая, Баранчинский. Оплата сенсуса в заработную плату не входила. Оплата должна была быть произведена отдельно по результатам проведения сенсуса. Согласно распоряжению оплата за одну торговую точку должна составлять 100 рублей. После того, как торговые точки были переписаны, они были внесены в программу «Дашборд», откуда пересылались в г. Екатеринбург для проверки, а затем перенаправлялись в г. Москва. Сенсус проводился в два этапа: первая – вторая волна (федеральные сети) и третья – четвертая волна (региональные торговые точки). В 2017 году истец также проводил сенсус. Оплата за него была произведена в дату выплаты заработной платы в бонусную часть. За проведенный истцом сенсус в 2018 году оплата произведена не была. Просит удовлетворить заявленные исковые требования с учетом увеличения в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, требования истца поддержал. Суду пояснил, что согласно трудовому договору и дополнительному соглашению истец работал в должности торгового представителя. В конце 2017 года в адрес истца от /-/, который руководил на тот момент проведением сенсуса, поступил ряд документов, касающихся проведения сенсуса: список анкет по цене и доли полки, приложение и распоряжение. В соответствии с распоряжением с ДД.ММ.ГГГГ истец проводил сенсус. Оплата установлена в приложении и составляет 100 рублей за торговую точку. В то же время истец не получил оплату за проведанную работу. При этом не имеет значения, был ли издан приказ об установлении оплаты за сенсус. Истцом работа по проведению сенсуса была произведена, что подтверждается представленными документами. Приказа о том, чтобы не оплачивать сенсус, нет. Просит удовлетворить исковые требования с учетом увеличения в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности №-юр (том № л. д. 82 – 86), исковые требования не признал. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Суду дополнительно пояснил, что истец действительно работал в ООО «Объединенные кондитеры» с ДД.ММ.ГГГГ. Действительно было издано распоряжение, однако оно касалось установления сроков проведения сенсуса, размер оплаты за его проведение в распоряжении не устанавливался. Сенсус проводился, однако сроки его проведения затянулись: вместо трех месяцев, определенных первоначально, проведение сенсуса затянулось до октября 2018 года. Приложение № не является документом, поскольку оно не подписано и никем не утверждено. Истцом действительно произведена работа по внесению торговых точек в программу «Дашборд», однако никаким документом не утверждена оплата за данную работу. После проведения очередной волны сенсуса была подготовлена служебная записка с просьбой произвести оплату за проделанную работу, однако она не была согласована. Соответствующий приказ об оплате не выносился. Никому из работников работа за проведение сенсуса не была оплачена. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что истцу не было что-то выплачено. Полагает, что заявленные исковые требования о взыскании оплаты за сенсус, а также компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Свидетель /-/ в судебном заседании показал, что в компании «Объединенные кондитеры» он работал региональным менеджером по развитию, отвечал за проведение сенсуса. На основании распоряжения с ДД.ММ.ГГГГ был запущен сенсус – некий мониторинг торговых точек (федеральные сети, торговые точки, павильоны), а также перепись ассортимента кондитерских изделий, начиная от производителя и заканчивая конкурентами. Срок проведения первой и второй волн сенсуса был установлен на три месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. затем были третья и четвертая волна. В связи с возникшими техническими проблемами, а также по причине неуспеваемости торговых представителей было принято решение о продлении срока проведения сенсуса. Поэтапно срок проведения сенсуса был продлен до сентября. Первая и вторая волна закончилась в апреле – мае 2018 года, третья – четвертая волна в сентябре. За каждую анкету, не отклоненную больше двух раз, была оплата 100 рублей. Если торговые представители делали половину работы, то это делилось пополам. /-/ отслеживал в программе «Дашборд», кто сколько сделал. Когда первая и вторая волна закончилась, им была написана служебная записка и составлен список участников с указанием, кто и сколько заработал за первую и вторую волну. За 2 недели до его увольнения в конце ноября 2018 он написал служебную записку об оплате за третью и четвертую волну и откорректировал служебную записку за первую и вторую волну. На основании служебной записки подготавливается приказ, однако, насколько ему известно, выплаты произведены не были.

Имеющееся у истца распоряжение выслано в адрес последнего суперавайзером либо начальником отдела продаж. Существует такая практика: сначала имеется распоряжение без даты и подписи, затем все заполняется вручную. Однако и может быть такое, что после направления неподписанного распоряжения его отзывают. То есть после направления распоряжения без даты и подписи следом могло быть направлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, представленное ответчиком.

Также пояснил, что оплата за сенсус производится дополнительно к заработной плате, однако, как это отражается в расчетных листках, пояснить не может. Сенсус может быть включен в бонус.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования о взыскании с должника задолженности об оплате труда независимо от даты их возникновения, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, последний имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», и по смыслу абз. 4 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно и по своему усмотрению поощряет работников за добросовестный эффективный труд. Такое поощрение является правом, а не обязанностью работодателя.

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в ООО «Объединенные кондитеры» филиал в 

<

адрес> в группу Прямые продажи на должность торгового представителя (том № л. д. 156), с ней заключен трудовой договор № ЕКБ от ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. 3 – 7, 157 – 161).

Пунктом 3.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад (за полный отработанный месяц) в размере 16 243 рубля 48 копеек в месяц, который увеличивается на сумму районного коэффициента согласно п. 3.4 настоящего договора (15%).

Размер и порядок иных выплат работнику устанавливается в зависимости от качества труда и конечных результатов и регулируется Положением о премировании и другими локальными нормативными актами (п. 3.2 договора).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена персональная надбавка к должностному окладу в размере 9 565 рублей 22 копейки (том № л. д. 167 – 168).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена персональная надбавка к должностному окладу (мобильная связь) в размере 870 рублей (том № л. д. 169 – 170).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в сумме 17 374 рубля 00 копеек, который увеличивается на сумму районного коэффициента согласно п. 3.4 трудового договора (том № л. д. 161).

Приказом №-пр от ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. 198) утверждено и введено Положение об оплате труда и материальном стимулировании (премировании) работников Управляющей компании ООО «Объединенные кондитеры» (том № л. д. 199 – 248).

Согласно п. 6 указанного Положения в Обществе применяются окладная (заработная плата рассчитывается исходя из установленного должностного оклада пропорционально фактически отработанному времени) и окладно-премиальная (заработная плата рассчитывается исходя из установленного должностного оклада и ежемесячной премии, установленной в процентах от должностного оклада, либо ежемесячного бонуса) системы оплаты труда (том № л. д. 204). Заработная плата работников Общества может включать в себя: оклад, установленный в соответствии с занимаемой должностью согласно штатному расписанию Общества и трудовому договору, являющийся гарантированным денежным вознаграждением работника; компенсационные выплаты, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и иные выплаты компенсационного характера; персональную надбавку, установленную на основании п. 10 настоящего Положения; стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение работниками трудовых функций, производимые сверх должностного оклада в соответствии с локальными нормативными актами. 

По результатам выполнения за месяц ключевых задач, по которым установлены показатели эффективности (КРI), работникам начисляется и выплачивается переменная часть (премия) (п. 8.1.1). По результатам выполнения за месяц ключевых задач, по которым установлены бонусы, работникам начисляется и выплачивается ежемесячная переменная часть (бонусы) (п. 8.1.2). Премирование работников не является гарантированной выплатой, предоставляемой Обществом. Выплата ежемесячной переменной части заработной платы (KPI/бонус) зависит от выполнения ключевых показателей работником и результатов деятельности Общества (п. 8.1.3). Размер премии/бонуса зависит от выполнения работником установленных на отчетный период задач (целей) (п. 8.1.4). Работникам Общества может выплачиваться единовременная (разовая) премия за выполнение особо важных заданий, за достижения в труде и за большой личный вклад в осуществление стратегических, приоритетных задач Общества. Данная выплата осуществляется на основании нормативных документов и не является обязательной формой оплаты труда для каждого работника (п. п. 8.2.1, 8.2.4).

Общество извещает работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате, путем выдачи расчетного листка по утвержденной форме. Расчетный листок выдается в группе расчета заработной платы в бухгалтерии Общества в день выплаты заработной платы (п. 13.4). При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику Общества, производится в день увольнения работника (п. 13.8).

Согласно Порядку формирования, определения размера и начисления ежемесячной премии (KPI) (Приложение № 2 к Положению об оплате труда и материальном стимулировании (премировании) работников Управляющей компании ООО «Объединенные кондитеры») (том № 1 л. д. 215 – 218) премирование работника производится по итогам выполнения основных показателей производственной деятельности, индивидуальных для каждого работника, установленных в соответствии с зоной персональной ответственности и отраженных в накопительных мотивационных листах премирования (п. 2.1), на основании приказа от премировании работников Общества, принятого на основании представленных отчетов по показателям за истекший (отчетный) месяц (п. 3.4). Выплата премии работникам Общества за отчетный период производится одновременно с выплатой заработной платы 6-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.5). Размер (сумма) премии, начисленной каждому работнику по итогам работы за отчетный месяц, утверждается приказом Управляющего директора (п. 3.6).

Ежемесячная премия бонус выплачивается работнику в целях усиления их материальной заинтересованности в улучшении результатов их деятельности, данная выплата не является гарантированной, предоставляемой Обществом, выплачивается на основании приказа о премировании работников Общества, подготовленного департаментом персонала, 21-го числа месяца, следующего за отчетным, при этом размер (сумма) бонуса, начисленного каждому работнику по итогам работы за отчетный месяц, утверждается приказом Управляющего директора (п. п. 1.1, 3.4, 3.5, 3.6 Порядка формирования, определения размера и начисления ежемесячной премии (бонус), являющегося Приложением № 3 к Положению об оплате труда и материальном стимулировании (премировании) работников Управляющей компании ООО «Объединенные кондитеры») (том № 1 л. д. 219 – 220).

Анализ условий трудового договора, Положения об оплате труда и материальном стимулировании (премировании) работников Управляющей компании ООО «Объединенные кондитеры» позволяет сделать вывод о том, что работодатель может производить дополнительные выплаты поощрительного и стимулирующего характера, предусмотренные локальными нормативными актами. При этом право на получение таких выплат имеют работники при соблюдении определенных условий, установленных Положением, и на основании локальных актов работодателя (приказов).

Как следует из искового заявления, за период с февраля 2018 года по август 2018 года истцу не была выплачена премия стимулирующего характера за проведение сенсуса в сумме 21 800 рублей.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на распоряжение о проведении сенсуса с приложением № 1 к нему, Список анкет по цене и доле полки.

Согласно распоряжению коммерческого директора ООО «Объединенные кондитеры» без даты, номера и подписи «О мотивации сотрудников Департамента продаж во время проведения Сенсуса-2018», согласно которому в период февраль – апрель 2018 года необходимо провести полную перепись торговых точек, дополнительная мотивация сотрудников определена в Приложении № 1 (том № 1 л. д. 9 – 10).

В Приложении № 1 указано, что сотрудник, проводящий перепись торговых точек, получает за каждую переписанную на бумажный носитель и самостоятельно внесенную в ФИО4 торговую точку бонус 100 рублей (том № 1 л. д. 11).

Согласно представленному в материалы дела Списку анкет по цене и доле полки ФИО1 за время проведения сенсуса в феврале – мае 2018 года переписано и внесено в установленном порядке в программу «Дашборд» более 200 торговых точек (том № 1 л. д. 12 – 56).

Свидетель /-/ в судебном заседании подтвердил проведение сенсуса в феврале – сентябре 2018 года сотрудниками ООО «Объединенные кондитеры».

В материалах дела имеется служебная записка национального менеджера по поддержке и развитию продаж /-/ от ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя управляющего директора /-/ с просьбой произвести работникам ООО «Объединенные кондитеры» выплату за проведение сенсуса в феврале и марте 2018 года с приложением списка сотрудников (том № 1 л. д. 61 – 64).

Как следует из показаний свидетеля /-/, позднее им была подготовлена уточняющая корректирующая служебная записка относительно выплаты за первую – вторую волну сенсуса (том № 1 л. д. 60).

В то же время, как предусмотрено действующим локальным актом ООО «Объединенные кондитеры» стимулирующие и поощрительные выплаты гарантированной выплатой сотрудникам не является, выплачиваются на основании приказа. Все дополнительные стимулирующие выплаты и премирование работника являются правом работодателя, зависят от финансового состояния Общества и происходят по инициативе работодателя при достижении Обществом плановых результатов (иных производственных и экономических достижений) (п. 7.6 Положения об оплате труда и материальном стимулировании (премировании) работников управляющей компании ООО «Объединенные кондитеры» (том № 1 л. д. 205)).

Соответствующие приказы о выплате работникам премии за проведение сенсуса приняты не были. Данный факт подтвердил в судебном заседании представитель ответчика и истец не оспаривал.

Факт выполнения определенной задачи работником при отсутствии установленной за ее выполнение локальным нормативным актом работодателя оплаты не свидетельствует о наличии у работодателя безусловной обязанности произвести ее оплату, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, локальными нормативными актами, а также условиями трудового договора. Вместе с тем указанными документами не установлена обязанность работодателя производить оплату сенсуса в определенном размере безусловно в зависимости только от факта его выполнения работником.

Кроме того, доказательства того, что оплата сенсуса является составной частью заработной платы работника, суду не представлены. При этом стороны в судебном заседании утверждали, что оплата сенсуса относилась к выплатам премиального характера и в состав ежемесячной заработной платы не включалась.

В представленных истцом мотивационных листах сведения о начислении оплаты за сенсус также отсутствуют.

Кроме того, в материалы дела представлено распоряжение коммерческого директора /-/ б/н от ДД.ММ.ГГГГ «О запуске на территории РФ Сенсус в 2018 году», которым установлены сроки проведения Сенсуса (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), утвержден план-график мероприятий по Сенсусу на территории РФ, установлен срок предоставления отчета о проведении сенсуса (том № 1 л. д. 196 – 197). Вместе с тем данные о размере оплаты сенсуса в указанном распоряжении не содержатся. Не представлен суду и иной документ, оформленный в установленном порядке, в том числе содержащий дату и подпись уполномоченного должностного лица, которым была бы установлена оплата за проведение сунсуса в 2018 году. Доказательства, подтверждающие наличие такого документа, в материалах дела остутствуют и суду также представлены не были.

Доводы стороны истца о том, что данное распоряжение является подложным и представлено ответчиком вместо распоряжения без номер и даты, которым установлена оплата за каждую переписанную точку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ничем не подтверждены, в связи с чем судом отклоняются.

Не могут быть приняты во внимание суда и доводы стороны истца об отсутствии приказа о невыплате некоторым категориям работников оплаты за проведенный сенсус, поскольку изначально приказ о выплате за сенсус в ООО «Объединенные кондитеры» издан не был, что сторонами не оспаривается.

В судебном заседании истец пояснил, что в 2017 году он также проводил сенсус, и за него была произведена соответствующая выплата, однако не помнит, в какой расчетный месяц.

В материалы дела представлены расчетные листки ФИО1 за март 2016 года – декабрь 2017 года (том № 1 л. д. 174 – 195), однако ни в одном из них не отражена данная выплата. Расшифровка бонусной части истцом суду не представлена, при этом истец в судебном заседании подтвердил, что вся заработная плата выплачивалась ответчиком официально; выплат, которые не были бы отражены в расчетных листках, не производилось.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований, в связи с чем не находит законных оснований для их удовлетворения.

Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование, вытекающие из него требования о компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя и подготовку искового заявления удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

Судья Туркина Н.Ф.