дело № 1-245/2024

66RS0002-01-2024-000247-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 октября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Четкина А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулаковой В.И., помощниками судьи Масина П.Ю., Шарафулиной Э.В., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Шеметовой К.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

подсудимого ФИО6, 

его защитника - адвоката Усманова Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, 

<

...> не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, фактически содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения со 02.12.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО6 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено подсудимым в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период с 30.10.2023 до 01:20 22.11.2023 у ФИО6, находившегося на территории г. Екатеринбурга, достоверно знающего о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, в ходе переписки с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Redmi», обладающим технической и программной возможностью использования ресурсов сети «Интернет», в мобильном приложении «ViPole», предназначенном для обмена текстами и мультимедийными файлами при использовании сети «Интернет», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору с целью извлечения для себя материальной выгоды, заранее неопределенному кругу лиц, путем размещения закладок с наркотическими средствами в тайниковых вложениях, организованных на территории г. Екатеринбурга, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), за денежное вознаграждение. Реализуя в указанный период времени свой преступный умысел, ФИО6, находясь на территории г. Екатеринбурга, действуя в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в действующей редакции № 169-ФЗ от 28.04.2023), используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi», обладающий технической и программной возможностью использования ресурсов сети «Интернет», в ходе переписки в мобильном приложении «ViPole» договорился с неустановленным следствием лицом об осуществлении незаконной деятельности по получению сведений о местах расположения тайников с наркотическими средствами в крупном размере и их дальнейшему размещению за денежное вознаграждение в розничные тайниковые вложения для последующего их незаконного сбыта бесконтактным способом и распределили между собой преступные роли.

Согласно достигнутой договоренности о распределении преступных ролей, Новоселов при использовании принадлежащего ему указанного сотового телефона, имеющего функцию выхода в сеть «Интернет», должен был получать от неустановленного следствием соучастника преступления информацию о месте нахождения на территории г. Екатеринбурга тайниковых вложений с наркотическими средствами в крупном размере в расфасованном и удобном для последующего размещения тайниковых вложений виде, предназначенными для последующего сбыта, извлекать их оттуда, после чего по указанию соучастника размещать те в «закладки» на территории г. Екатеринбурга, фотографировать и описывать места организованных им тайниковых вложений с наркотическими средствами, посредством специального программного обеспечения, установленного в его сотовом телефоне, и передавать полученные фотоизображения с описаниями и географическими координатами организованных «закладок» соучастнику посредством сети «Интернет» для дальнейшего их сбыта последним, действующим во исполнение единого с подсудимым умысла, бесконтактным способом потенциальным покупателям.

В последующем в период с 01:20 22.11.2023 до 15:05 02.12.2023, Новоселов для достижения наиболее эффективного преступного результата приискал электронные весы в количестве двух штук и полимерные пакеты в количестве не менее 305 штук, предназначенные для взвешивания и расфасовки наркотических средств, получаемых им от неустановленного соучастника, в целях осуществления последующего незаконного сбыта наркотических средств.

В свою очередь, неустановленный следствием соучастник, действуя в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» должен был подыскивать иных неустановленных следствием лиц, не вошедших в состав группы лиц по предварительному сговору, и приобретать у них заранее расфасованные в удобные для последующего незаконного сбыта упаковки наркотические средства в крупном размере, после чего посредством сети «Интернет», используя сотовый телефон, через установленное в нем мобильное приложение «ViPole», предназначенное для обмена текстами и мультимедийными файлами, сообщать Новоселову информацию о местах тайниковых вложений с наркотиками, предназначенными для дальнейшего незаконного сбыта, давать последнему указания о необходимости их извлечения и последующего помещения в тайники, посредством сети «Интернет», используя сотовый телефон, через установленное в нем мобильное приложение «ViPole» получать от подсудимого информацию о приготовленных тем «закладках» с наркотическими средствами, размещать в сети «Интернет» информацию о продаже данных наркотических средств, их количестве и стоимости, подыскивать приобретателей этих наркотиков и после перевода ими денежных средств за них через электронные системы оплаты, сообщать им места нахождения тайников с наркотическими средствами. Также соучастник должен был с использованием электронных платежных систем производить оплату ФИО6 за выполнение оговоренных действий.

После чего, в названный период, до 15:05 02.12.2023, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, неустановленный соучастник подыскал неустановленное лицо, не вошедшее в состав группы лиц по предварительному сговору с ФИО6, у которого приобрел наркотическое средство - вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящееся к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой не менее 4,28 г, в крупном размере, разделенное на не менее чем 10 частей массами по: 0,32 г, 0,38 г, два по 0,41 г, 0,43 г, два по 0,45 г, 0,46 г, 0,48 г, 0,49 г, соответственно (с учетом массы вещества, израсходованной при проведении предварительных исследований и судебной экспертизы), расфасованное на части в удобную для последующего незаконного сбыта упаковку потенциальным покупателям наркотических средств и поместил его в тайник, расположенный у основания хвойного дерева на окраине лесного массива Железнодорожного лесопарка на расстоянии около 80 метров от дома № 142 СНТ «Надежда» в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, имеющий географические координаты: широта 56.890986, долгота 60.446208. Далее, 02.12.2023 в 15:05 названный соучастник при использовании мобильного приложения «ViPole», предназначенного для обмена текстами и мультимедийными файлами при использовании сети «Интернет», сообщил ФИО6 на используемый им сотовый телефон сведения о месте расположения тайника с названным наркотическим средством, которое подсудимый по указанию последнего, с целью осуществления дальнейшего незаконного сбыта, группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), должен был разложить по отдельным тайникам на территории г. Екатеринбурга.

После этого, 02.12.2023 в период с 15:05 до 17:10 Новоселов, осуществляя единый с неустановленным соучастником умысел, направленный на осуществление незаконного сбыта указанного наркотического средства бесконтактным способом, обратился за помощью к своему знакомому Свидетель №1, которого попросил свозить его на арендованном тем автомобиле марки «JAC» с регистрационным знаком *** к Железнодорожному лесопарку в Железнодорожном районе г. Екатеринбурге, на что последний, будучи не осведомленным о преступных намерениях подсудимого, согласился и привез того к указанному месту. В дальнейшем, 02.12.2023 в период с 15:05 до 17:10 Новоселов, действуя во исполнение единого с соучастником умысла, прибыл на вышеуказанный участок местности - к основанию хвойного дерева на окраине лесного массива Железнодорожного лесопарка, расположенного на расстоянии около 80 метров от дома № 142 СНТ «Надежда» в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга, где по географическим координатам: широта 56.890986, долгота 60.446208 у основания дерева обнаружил тайник с наркотическим средством - веществом «?-PVP» (синонимы:?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящимся к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, общей массой не менее 4,28 г, в крупном размере, разделенное на не менее чем 10 частей массами по: 0,32 г, 0,38 г, два по 0,41 г, 0,43 г, два по 0,45 г, 0,46 г, 0,48 г, 0,49 г, соответственно (с учетом массы вещества, израсходованной при проведении предварительных исследований и судебной экспертизы), расфасованное на части в удобную для последующего незаконного сбыта упаковку потенциальным покупателям наркотических средств, которое подсудимый взял в руки, тем самым незаконно приобрел, после чего поместил в левый внутренний карман надетой на нем куртки и стал хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом. Далее, 02.12.2023 в период с 15:05 до 17:10 Новоселов, действуя во исполнение единого с соучастником умысла, обратился к Свидетель №1 и попросил свозить его на вышеназванном автомобиле к дому № 22 по пер. Крутихинский г. Екатеринбурга, на что Свидетель №1, будучи не осведомленный о преступных намерениях подсудимого, согласился и привез последнего по указанному адресу, где Новоселов, в соответствии со своей ролью, намеревался осуществить незаконный сбыт данного наркотического средства.

Далее, в указанный период времени, Новоселов, находясь у дома № 22 по пер. Крутихинский в салоне названного автомобиля, в том числе, имея при себе полимерный пакет с веществом, содержащим вышепоименованное наркотическое средство, массой не менее 0,32 г (с учетом массы вещества, израсходованного при проведении предварительного исследования и судебной экспертизы), в значительном размере, а также стеклянную трубку, приспособленную для употребления наркотических средств путем курения, поместил в нее часть имеющегося у него при себе в пакете наркотического средства, и, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, действуя умышленно, на безвозмездной основе передал Свидетель №1 данную стеклянную трубку с находящемся в ней наркотическим средством неустановленной в ходе предварительного следствия массой, тем самым незаконно сбыл последнему вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящееся к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, которое ФИО7, находясь в салоне названного автомобиля по вышеуказанному адресу употребил путем курения. 

Однако довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, Новоселов и неустановленный соучастник преступления не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 02.12.2023 около 17:10 у дома № 22 по пер. Крутихинский г. Екатеринбурга подсудимый был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. После чего, в тот же день, т.е. 02.12.2023 в период с 18:40 до 19:20 в ходе осмотра места происшествия по вышеназванному адресу в салоне автомобиля марки «JAC» с регистрационным знаком ***, с резинового коврика переднего пассажирского места, на котором сидел Новоселов, был обнаружен и изъят пакет из прозрачной полимерной пленки с фиксирующей застежкой с содержащимся в нем веществом, которое является наркотическим средством - веществом «?-PVP» (синонимы:?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящимся к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой 0,32 г. (с учетом массы вещества, израсходованного при проведении предварительного исследования и судебной экспертизы) в значительном размере. Затем, 02.12.2023 в период с 19:25 до 19:35 в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции на месте задержания у дома № 22 по пер. Крутихинский г. Екатеринбурга, у ФИО6 в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят пакет из прозрачной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, в котором находилось девять аналогичных пакетов, в каждом из которых содержалось вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящееся к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой: 0,38 г, два по 0,41 г, 0,43 г, два по 0,45 г, 0,46 г, 0,48 г, 0,49 г, соответственно (с учетом массы вещества, израсходованной при проведении предварительного исследования и судебной экспертизы), общей массой 3,96 г. в крупном размере. Таким образом, Новоселов и неустановленный следствием соучастник преступления, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, намеревались незаконно сбыть вышеназванное наркотическое средство неопределенному кругу лиц бесконтактным способом путем их размещения в тайники, однако свои совместные преступные действия до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как подсудимый был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, а указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В силу требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, включены в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Общая масса обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия- вышеуказанного автомобиля, а также при личном досмотре ФИО6 в десяти пакетиках веществ, содержащих в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции постановления Правительства РФ № 1134 от 10.07.2023), составила 4,28 грамм (с учетом массы вещества, израсходованной для производства исследования и экспертизы), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции постановления Правительства РФ № 1134 от 10.07.2023), является крупным размером. 

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения и при допросе подсудимый ФИО6 указал, что вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не признает, признавая лишь факт употребления наркотических средств, сообщил о том, что раскладыванием наркотических средств не занимался, таковые приобрел для личного употребления. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО6 в период предварительного следствия следует, что на первоначальном этапе, стремясь минимизировать свою ответственность и избрать линию защиты, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого от 03.12.2023, очной ставке со свидетелем Свидетель №1, указывая на непризнание вины в предъявленном обвинении, от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказался. (том № 1 л.д. 187-191,197-198). 

В последующем при допросах в качестве обвиняемого от 15.01.2024 и 07.02.2024 ФИО6 указал, что вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме. Относительно событий пояснил, что действительно в конце ноября 2023 года посредством мобильного приложения «ViPole» связался с ранее неизвестным лицом, который записан в данном приложении под именем «Спектр», который, как ему было известно из сети Интернет, является администратором сайта «narco24.biz», связанного со сбытом наркотических средств бесконтактным способом, и они с ним договорились о том, что он (Новоселов) станет на него работать и получать от него сведения о местах расположения тайников с наркотиками, которые уже были в расфасованном виде. Получив сведения о местах расположения тайников, он прибывал туда, обнаруживал эти тайники, в дальнейшем делал «закладки» с разовыми дозами на территории г. Екатеринбурга и отправлял «Спектру» места, где им были сделаны «закладки» с наркотическими средствами. За весь период сотрудничества со «Спектром» он получил от последнего в качестве вознаграждения денежные средства в общей сумме около 100 000 рублей. На какие именно банковские карты «Спектр» переводил ему деньги за выполненные работы, не помнит. Его знакомый Свидетель №1 к незаконному обороту наркотических средств не причастен. Относительно обнаруженных и изъятых в его личных вещах электронных весов и полимерных пакетиков пояснил, что весы он использовал для взвешивания наркотиков, часть которых он употреблял сам, распаковывал свертки с наркотиками из общей массы, частично брал из общей массы наркотики, взвешивал, брал себе часть, а другую часть запаковывал обратно и сбывал «закладками» бесконтактным способом. Изъятые в день задержания пакетики он использовал для хранения наркотиков, которые он употреблял сам, то есть пересыпал в них часть наркотиков после взвешивания на весах. Подтвердил, что по просьбе Свидетель №1 передал тому для употребления трубку с наркотическим средством. (том № 1 л.д. 211-214, том № 2 л.д. 95-97).

После оглашения показаний подсудимый ФИО6 подтвердил их частично, пояснив, что вину признает частично, а именно в том, что хранил наркотические средства при себе для личного употребления, поскольку является потребителем наркотических средств, употребляет их на протяжении последних нескольких лет. Сбытом наркотических средств не занимался, а лишь раскладывал по тайникам так называемые «пустышки», денежные средства ему переводили за то, что он раскладывал «закладки», в которых фактически находились пустые пакеты, наркотики отсутствовали, поскольку он их присваивал себе. Занимался такой деятельностью с целью заработка. Куратор под ником «Спектр» тайники не проверял. По обстоятельствам дела пояснил, что у него в пользовании имелся телефон «REDMI», на который в социальных сетях ему поступило сообщение с предложением работы, а именно забрать тайник, раскладывать наркотические средства и направлять куратору ссылки с координатами. Он согласился, после чего ему на указанный телефон пришла ссылка, по которой он перешел и скачал приложение. Далее с ним связался человек с ником «Спектр» и скинул фотографию с координатами местонахождения тайника, где необходимо забрать наркотические средства для дальнейшего распространения. Он попросил своего знакомого Свидетель №1 свозить его до указанного места, где он в небольшом овраге в снегу обнаружил «мастер-клад», забрав который, по дороге развернул, и увидел 10 свертков по 0,5 грамм «соли», после чего убрал во внутренний карман куртки. Кроме этого, там еще находилось другое наркотическое средство массой 35 грамм, которое он выкинул, в связи с тем, что не употребляет таковые. Далее он сел в автомобиль к Свидетель №1, где последний спросил о том, где он был, на что он ответил, что ходил за тайником. После чего достал из кармана один пакетик, насыпал его в стеклянную трубку (колбу), но не успел употребить, в связи с тем, что Свидетель №1 сообщил, что к ним подъезжают сотрудники полиции. Одна из изъятых в автомобиле трубок принадлежит ему, кому принадлежит вторая, ему неизвестно, вероятно Свидетель №1. Ему было неизвестно, что тот употребляет наркотические средства, последнего он таковыми не угощал. Увидев сотрудников полиции, он отдал свою трубку, от которой исходил дым, Свидетель №1. Второй колбой он не пользовался, и дымиться она не могла. Одновременно отметил, что на всех его допросах присутствовал защитник, никакого давления на него не оказывалось, возможность ознакомления с протоколом допросов имелась, но он не вникал в их содержание. При ознакомлении с материалами уголовного дела, был удивлен показаниям, зафиксированным в протоколах допросов, поскольку таких не давал. Ранее подвергался уголовному преследованию, был помилован на основании Указа Президента РФ за участие в Специальной военной операции в составе ЧВК «Вагнер», имеет награды, в том числе государственные, медаль «За Отвагу». 

К показаниям подсудимого ФИО6 в судебном заседании и причинам изменения ранее данных показаний, суд относится критически, расценивает их как избранную линию защиты, попытку избежать уголовной ответственности и наказания за фактически совершенное деяние и опорочить имеющиеся в деле доказательства. 

Все допросы ФИО6 на предварительном следствии проведены с участием защитника, перед началом последних обвиняемому разъяснялись его процессуальные права, включая положения ст.51 Конституции РФ, п.2 ч.4 ст.46, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, факт ознакомления с которыми удостоверялся им своей подписью. По окончании допросов обвиняемый и его защитник своими подписями удостоверяли факт ознакомления с содержанием протоколов и правильность фиксации следователем показаний со слов ФИО6 и указывали об отсутствии у них замечаний. Данные допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Имея реальную возможность, на протяжении длительного периода времени, всего предварительного следствия, Новоселов ничего не сообщал о том, что якобы присваивал в целях личного употребления, переданные ему для распространения наркотики средства, отправляя соучастнику информацию о местах в которых фактически наркотические средства отсутствовали. Впервые об этом подсудимый заявил лишь в ходе судебного разбирательства. 

Суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО6 при допросах в качестве обвиняемого от 15.01.2024, 07.02.2024, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, наиболее полно согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Несмотря на занятую подсудимым ФИО6 позицию, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из рапорта заместителя командира взвода роты № 4 ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Свидетель №3 (том № 1 л.11), его показаний в качестве свидетеля, а также показаний свидетелей - инспекторов указанного подразделения Свидетель №4, данных как в судебном заседании, так и в период предварительного следствия (том № 1 л.д. 145-148, 149-152), а также оглашенных показаний Свидетель №5 (том № 1 л.д. 153-156) следует, что 02.12.2023 с 08:30 они втроем находились на дежурстве по охране общественного порядка на территории, обслуживаемой ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу. 02.12.2023 около 17:10 в ходе патрулирования территории пос. «7 Ключей», проезжая на служебном автомобиле мимо дома № 22 по пер. Крутихинский, заметили припаркованный возле лесополосы автомобиль марки «Jac» с регистрационным знаком ***. Проезжая мимо данного автомобиля увидели, что в его салоне находились ранее им незнакомые Свидетель №1, который располагался на водительском месте и ФИО6 - на переднем пассажирском сидении. Поскольку в указанном месте, в частности возле лесополосы, ранее неоднократно задерживались лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств, приняли решение проверить данных лиц на причастность к совершению подобных преступлений. Подъехав к этому автомобилю, увидели, что Свидетель №1 и Новоселов держали в руках стеклянные колбы для курения, из которых еще шел характерный дым, указывающий на то, что данные приспособления только что использовалось. Последние увидев их (сотрудников полиции), попытались спрятать и выбросили колбы из рук. Они втроем, выйдя из служебного автомобиля, подошли к данному автомобилю, Свидетель №3 подошел к водительской двери, а Свидетель №4 со стороны пассажира. При этом Свидетель №4 заметил, как Новоселов скинул находившийся при нем пакетик с застежкой типа «зип-лок» с веществом. Они потребовали от ФИО6 и Свидетель №1 выйти из автомобиля. В ходе общения с последними, а именно при выяснении причин нахождения на данном участке местности, ими у Свидетель №1 и ФИО6 были выявлены внешние признаки опьянения, такие как расширенные зрачки глаз, замедленная речь, при этом запаха алкоголя от них не исходило, что по опыту их работы давало основание полагать, что те могли находиться в состоянии наркотического опьянения. После этого, через стекло двери, заглянув в салон автомобиля, увидели, что на коврике под креслом водителя, на котором ранее сидел Свидетель №1, находится стеклянная колба, предназначенная для курения, а на переднем пассажирском сидении, на котором ранее располагался Новоселов, также находилась вторая точно такая же стеклянная колба, а также прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок» с находившимся внутри порошкообразным рассыпчатым веществом белого цвета. Таким образом, их подозрения относительно причастности указанных лиц к незаконному обороту наркотических средств подтвердились. На вопрос о том, кому принадлежит названный автомобиль, Свидетель №1 пояснил, что арендовал его для личных целей, а Новоселов находился в автомобиле в качестве пассажира, и что указанные стеклянные колбы и пакетик с веществом ему (Свидетель №1) не принадлежат, а принадлежат ФИО6. Находившийся рядом подсудимый этого не отрицал. После этого было принято решение задержать указанных граждан для проведения дальнейших проверочных мероприятий. После чего к ФИО6 были применены специальные средства - наручные браслеты, в отношении Свидетель №1 таковых не применялось. О задержании последних было сообщено в ДЧ ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу и вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию последней, в присутствии понятых, а также Свидетель №1 и ФИО6 был осмотрен названный автомобиль марки «Jac», в ходе которого на полу на коврике под водительским сидением, на котором ранее находился Свидетель №1, была обнаружена и изъята стеклянная колба, предназначенная для курения. С переднего пассажирского сидения, на котором сидел Новоселов, изъята вторая аналогичная стеклянная трубка. Далее на правом пассажирском сидении или на коврике под сидением, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок» с находившимся внутри порошкообразным рассыпчатым веществом белого цвета. На тоннеле между передними сидениями обнаружены и изъяты два сотовых телефона. В багажнике автомобиля обнаружены сумки с предметами одежды и спальными принадлежностями, которые со слов находившихся рядом с ними Свидетель №1 и ФИО6 принадлежали последнему. В одной из сумок с предметами одежды подсудимого был обнаружен тканевый мешок с находившимися в нем пустыми прозрачными полимерными пакетиками типа «зип-лок» в большом количестве (более 100 штук), а также двое электронных весов малого размера. Все изъятое по отдельности было надлежащим образом упаковано, в пакеты, коробки, которые были опечатаны. На вопрос о том, что это за предметы и кому они принадлежат, Новоселов пояснил, что две стеклянные колбы, пакетик с порошкообразным веществом с переднего пассажирского сидения, один из сотовых телефонов, а также пакетики «зип-лок» и электронные весы принадлежат ему, указав, что в пакетике содержится наркотическое средство «Соль». Находившийся рядом Свидетель №1, никаких пояснений не давал. Далее Свидетель №3 в присутствии тех же понятых провел личный досмотр ФИО6, у которого в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок» с находившимся в нем порошкообразным рассыпчатым веществом белого цвета, который был идентичен пакетику с веществом, изъятому в ходе осмотра салона автомобиля, а именно с пассажирского сидения, на котором ранее находился Новоселов. На вопрос о том, что за вещество находится в этом пакетике, Новоселов пояснил, что это то же самое наркотическое средство «Соль» и принадлежит ему, относительно обстоятельств получения которого, дал противоречивые пояснения. Далее Свидетель №1 и ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет обнаружения в их организме следов наркотических средств, от которого те отказались. После этого последние были доставлены в ДЧ ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу для дальнейшего разбирательства. На задержанных никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. В последующем от своих коллег из числа сотрудников ОП № 10 им стало известно, что предварительным исследованием подтверждено, что изъятые вещества являются наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных как в судебном заседании, так и оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон (том № 1 л.д. 161-164), а также оглашенных показания свидетеля Свидетель №6 (том № 1 л.д. 157-159) следует, что 02.12.2023 около 18:30 когда каждый из них двигался на своем автомобиле по ул. Уткинская на территории пос. «7 Ключей», возле дома № 22 по пер. Крутихинский их остановили сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятых при проведении осмотра автомобиля и личного досмотра, на что они согласились. После этого сотрудники полиции подвели их к участку местности, расположенному возле *** по пер. Крутихинский к припаркованному автомобилю марки «JAC» с регистрационным знаком ***, возле которого вместе с сотрудниками полиции находились ранее им незнакомые Свидетель №1 и ФИО6 Им объяснили, что сначала в их присутствии будет проведен осмотр места происшествия, в ходе которого будет проведен осмотр названного автомобиля, в котором, как им стало известно от сотрудников полиции, находились Свидетель №1 и Новоселов, после чего личный досмотр подсудимого. Далее в их присутствии, а также с участием Свидетель №1 и ФИО6 сотрудниками полиции был проведен осмотр автомобиля марки «JAC», в ходе которого при открытии водительской двери слева на полу на коврике и на переднем пассажирском сидении были обнаружены стеклянные колбы с признаками использования (следами горения), предназначенные для курения, которые в их присутствии были изъяты и упакованы в коробки с пояснительными надписями, на которых они поставили свои подписи. Затем на тоннеле между передними сидениями обнаружены два сотовых телефона, которые также были изъяты и упакованы в конверты с пояснительными надписями. Далее на правом пассажирском сидении обнаружен прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок» с находившимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован в бумажный конверт с пояснительными надписями, на котором они расписались. Далее в ходе осмотра багажника автомобиля были обнаружены сумки с предметами одежды и спальными принадлежностями, которые, как пояснил участвовавший в осмотре Новоселов, принадлежали ему. В ходе их осмотра в одной из сумок с предметами одежды ФИО6 был обнаружен тканевый мешок с находившимися в нем пустыми прозрачными полимерными пакетиками типа «зип-лок», а также двое электронных весов. На вопрос сотрудников полиции о том, что это за предметы и кому они принадлежат, подсудимый пояснил, что две стеклянные колбы, пакетик с порошкообразным веществом с переднего пассажирского сидения, один из сотовых телефонов, а также пустые пакетики и электронные весы из сумки в багажнике принадлежат ему. На вопрос о том, для чего ему данные стеклянные трубки, Новоселов пояснил, что при их использовании он употребляет наркотические средства путем курения. После этого сотрудником полиции, проводившим осмотр места происшествия, был составлен соответствующий протокол, в котором они, а также Свидетель №1 и Новоселов расписались, подтвердив тот факт, что осмотр был проведен в их присутствии. Далее в их присутствии был проведен личный досмотр ФИО6, у которого в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок» с находившимся в нем порошкообразным веществом белого цвета. Данный пакетик с веществом был идентичен тому пакетику с веществом, который ранее был обнаружен и изъят в ходе осмотра салона автомобиля, а именно с пассажирского сидения. На вопрос сотрудников полиции о том, что за вещество находится в этом пакетике, Новоселов пояснил, что в указанном пакетике также находится принадлежащее ему наркотическое средство. Данный пакетик с веществом в их присутствии был упакован в бумажный конверт с пояснительными надписями, на котором они поставили свои подписи. После этого с них сотрудники полиции отобрали объяснения. Также Свидетель №2 дополнил, что находившийся рядом с ними Свидетель №1 каких-либо пояснений не давал. Каких-либо замечаний во время проведения осмотра автомобили, а также во время проведения личного досмотра ФИО6 ни от кого из участвовавших в данных мероприятиях лиц не поступало, никакого давления на подсудимого и Свидетель №1 сотрудниками полиции не оказывалось. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, как в ходе судебного разбирательства, так и в период предварительного следствия (том № 1 л.д.138-141) следует, что ФИО6 является его знакомым. 02.12.2023 около 12:30, управляя арендованным автомобилем марки «JAC» по просьбе подсудимого забрал того от места временного проживания в районе «Вторчермет». У ФИО6 с собой было две сумки, которые тот, убрав в багажник автомобиля, сел на переднее пассажирское сидение. После этого подсудимый попросил доехать до «7 ключей» и забрать еще вещи. По пути следования Новоселов постоянно смотрел сотовый телефон. Они поехали до данного адреса, где он припарковал автомобиль у остановки автобусов. После чего, Новоселов вышел из автомобиля и направился в сторону леса, а он остался в салоне транспортного средства. Примерно через 30 минут Новоселов вернувшись, сел обратно на переднее пассажирское сидение, достал из левого кармана надетой на нем куртки пакетик типа «зип-лок» с порошкообразным веществом и собрался его употребить при помощи стеклянной трубки. Поскольку он периодически употреблял наркотические средства, то попросил у ФИО6 дать ему потребить данное вещество, путем курения. Подсудимый ему пояснял, что данное вещество является «скоростью, эйфоретиком», после употребления появится «прилив энергии». Также Новоселов из кармана достал стеклянную трубку, засыпал некоторое количество вещества и передал ее ему. После зажигалкой нагрел данное вещество и сказал ему вдыхать. После употребления наркотика, он обратил внимание, что к их автомобилю подъезжают сотрудники полиции, при виде которых Новоселов бросил пакетик с веществом и трубку на передний пассажирский коврик, где и сидел. После чего, сотрудники полиции вывели их из автомобиля. На вопрос о нахождении при них запрещенных предметов он пояснил, что ничего запрещенного не имеет, Новоселов молчал. После на место были вызваны другие сотрудники полиции, которые изъяли сброшенное ФИО6 предметы. Так же произвели личный досмотр, в ходе которого у ФИО6 был обнаружен крупный сверток в пакете типа «зип-лок». В ходе досмотра автомобиля, в сумках ФИО6, которые тот положил в багажник, обнаружены весы и пустые пакетики типа «зип-лок». Данные предметы ему не принадлежат. При нем Новоселов наркотики не фасовал, предметы из сумки не доставал. В судебном заседании указал, что в период предварительного следствия показания давал добровольно, их полностью подтверждает.

При проведении очной ставки с ФИО6, Свидетель №1 полностью подтвердил свои показания, изобличив подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину деяния. (том № 1 л.д. 189-191).

В судебном заседании подсудимый ФИО6 показания данных свидетелей не оспаривал.

В ходе судебного заседания в качестве дополнительного свидетель допрошен следователь по РПТО ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №7, который показал, что в его производстве не с момента возбуждения находилось настоящее уголовное дело в отношении ранее ему незнакомого ФИО6, где им был собран характеризующий материал в отношении последнего, проведены допросы сотрудников полиции и понятых, назначены и проведены экспертизы, подсудимому предъявлено окончательное обвинение, последний допрошен в качестве обвиняемого, составлено обвинительное заключение. Все следственные действия с участием ФИО6 проводились в присутствии защитника, никакого психического и физического давления на подсудимого не оказывалось. Перед проведением допросов Новоселов находился в адекватном состоянии, последнему разъяснялись его процессуальные права, предоставлялась возможность консультироваться с адвокатом. Сомнений во вменяемости ФИО6 не имелось. Подсудимый давал показания самостоятельно и добровольно, показания в протоколы заносились со слов последнего. Новоселов и его защитник по окончании допросов знакомились с содержанием протоколов и своими подписями фиксировали правильность записи показаний со слов подсудимого. Никаких жалоб о незаконных методах со стороны сотрудников органов внутренних дел от подсудимого и его защитника не поступало. Кроме того, он проводил допрос свидетеля Свидетель №1, который также был вменяем, оснований сомневаться в состоянии последнего не имелось. После предупреждения об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации Свидетель №1 добровольно дал показания, никакого давления на того не оказывалось. После допроса от Свидетель №1 жалоб, замечаний не поступало.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из рапорта оперативного дежурного ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу от 02.12.2023 следует, что 02.12.2023 в 17:15 от сотрудника ДПС Свидетель №3 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

...>, в автомобиле произведен сброс вещества. На место происшествия направлена следственно-оперативная группа. (том № 1 л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, справки о предварительном исследовании № 4247 от 02.12.2023, протоколу осмотра предметов, следует, что 02.12.2023 в период с 18:40 до 19:20 в присутствии двух понятых, с участием ФИО6 и Свидетель №1 по адресу: 

<

...> (координаты 56.889763, 60.472943) произведен осмотр автомобиля марки «JAC» с регистрационным знаком ***. В ходе которого в салоне автомобиля на полу у переднего водительского сидения обнаружена и изъята стеклянная колба, с правого пассажирского сиденья также изъята стеклянная колба, с пластиковой панели между передними водительским и пассажирскими сидениями – два сотовых телефона «Crosscall» и «Redmi», на коврике со стороны правого пассажирского сидения - пакетик типа «зип-лок» с рассыпчатым веществом. В багажнике обнаружены сумки с находящимися спальными принадлежностями и предметами одежды, в которых обнаружены и изъяты: тканевый мешок с пакетиками типа «зип-лок» в количестве 295 штук, электронные весы в количестве двух штук марки: «Орбита» и «орбита.team». Все изъятое надлежащим образом упаковано. Согласно справке о предварительном исследовании вещество из пакета, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном виде составила 0,32 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества. Указанные предметы и вещества надлежащим образом осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (том № 1л.д.12-16,23-24, 59-63,66,84-86).

Из протоколов личного досмотра, осмотра предметов, справки о предварительном исследовании № 4248 от 03.12.2023, следует, что 02.12.2023 в период с 19:25 до 19:35 по адресу: пер. Крутихинский, 22, с участием двух понятых произведен личный досмотр ФИО6, у которого в левом внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят полимерный пакет «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета. По справке о предварительном исследовании следует, что в изъятом пакете обнаружено 9 аналогичных пакетов, в каждом из которых имелось вещество (объекты №№1-9), которое содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном виде составила: 0,38 г, два по 0,41 г, 0,43 г, два по 0,45 г, 0,46 г, 0,48 г, 0,49 г. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г. вещества от каждого объекта. Указанное вещество надлежащим образом изъято, осмотрено и признано по делу вещественным доказательством. (том № 1 л.д. 19,26,59-63). 

По заключению эксперта № 7777 от 15.12.2023, представлены на экспертизу вещества из десяти свертков (объекты № 1-10), обнаруженные и изъятые 02.12.2023 в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра ФИО6 содержат «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ (в представленном виде) составила: объект №1 - 0,46 г, №2 - 0,47 г, №3 - 0,36 г, №4 - 0,43 г, №5 - 0,39 г, № 6 - 0,43 г, №7 - 0,41 г, №8 - 0,39 г, № 9 - 0,44 г, №10 - 0,30 г. Общая масса представленного на экспертизу вещества составила 4,08 г. При производстве экспертизы израсходовано по 0,02 г. каждого вещества (том № 1л.д.48-50)

Согласно заключению эксперта № 7778 от 17.12.2023 в двух трубках и на двух электронных весах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следовые остатки «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который относится к наркотическому средству - производное N-метилэфедрона, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». (том № 1л.д.55-57).

Из протоколов исследования предметов и документов и осмотра предметов и фототаблицы к нему следует, что при осмотре сотового телефона марки «Redmi», находящегося в пользовании ФИО6, изъятого в ходе осмотра места происшествия- транспортного средства по адресу: 

<

...>, зафиксировано, что в последнем установлены две сим-карты мобильных операторов «МТС» с абонентским номером *** и «Теле-2» - ***. Вход в телефон осуществляется с использованием цифрового пароля. Телефон находится в рабочем состоянии, имеет техническую и программную возможность выхода в сеть Интернет. В нем, в том числе, имеются Интернет-приложения и программы: «Opera», «Яндекс.Карты», «2Gis», «NoteCam», «Tor Browser», «ViPole», и др., телефон поддерживает функцию GPRS. В телефоне обнаружена многочисленная переписка, включая фотоизображения, координаты, указывающие на причастность ФИО6 к незаконной деятельности по распространению наркотических средств. В частности, в папке «Галерея» обнаружены 2 фотографии с обозначенными красным крестиком места расположения тайников: изображения лесного массива Железнодорожного лесопарка в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга с географическими координатами широта: 56.890878, долгота: 60.44624, точность: 5,4 м и широта: 56.890986, долгота: 60.446208, точность: 4,2 м. В папке «Заметки» зафиксировано наличие скриншотов с экрана телефона с изображением лесного массива Железнодорожного лесопарка с географическими координатами 56.769482, 60.646034 и участка местности вблизи СНТ «Облсельхозуправления» в Чкаловском районе г.Екатеринбурга (56.738853, 60.594724). В программе «2Gis», в истории посещений обнаружено наличие четырех точек координат местности, расположенных в лесных массивах в Орджоникидзевском, Верх-Исетском и Ленинском районах г. Екатеринбурга. В «Яндекс.Карты, в истории посещений обнаружено наличие координат различных участков местности, преимущественно в лесных массивах, включая 56.890986, 60.446208, в лесопарке в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга. В Интернет-обозревателе «Opera», в закладках обнаружена ссылка на сайт «zaimoland.ru», предназначенный для оформления денежных займов, что свидетельствует о том, что владелец телефона (ФИО6) испытывал материальные трудности и нуждался в денежных средствах. В приложении маркетплейса «Wildberries», выявлен заказ на приобретение стеклянной трубки для курения. В истории уведомлений приложения «Сбер.Онлайн» обнаружены многочисленные сведения о зачислениях денежных средств на счет банковской карты владельца телефона (ФИО6) в период с 30.10.2023 в различных суммах от 300 рубля до 64000 рублей. Таким образом, только за период с 30.10.2023 по 01.12.2023 на счет банковской карты владельца сотового телефона (ФИО6) сорока шестью операциями по переводам денежных средств было переведено в общей сложности 155884 рублей 06 коп от разных лиц. В Интернет-обозревателе «Tor», имеются вкладки со ссылками на сайты: «narco24.biz» и «tusinarusi.top», предназначенные для приобретения наркотических средств бесконтактным способом. Зафиксировано наличие приложения «NoteCam», позволяющего производить фотоснимки камерой сотового телефона с указанием географических координат местности. В мессенджере «ViPole» установлен аккаунт владельца сотового телефона (ФИО6), записанный как «gold2000ykrs», в котором осмотром обнаружена начиная с 22.11.2023 многочисленная переписка ФИО6 с аккаунтом «СПЕКТР», который, согласно записи в осматриваемом мессенджере, является руководителем сайта «narco24.biz-zam». В указанной переписке последние, используя завуалированные выражения, понятные обоим пользователям, обсуждают вопросы распространения наркотических средств (включая устройства в качестве закладчика наркотических средств, необходимые требования для этого, наличие в мобильном телефоне необходимого программного обеспечения, принятие мер конспирации, направляются данные о «мастер-кладах» и отчеты об организованных «закладках», порядке и способах оплаты и др.) Так, 22.11.2021 указанный пользователь, сообщает ФИО6 следующие требования: «Для фото нужна программа «NoteCam» либо аналог. На фото должны быть точность координат. Обязательно точность координат не больше 5 метров, иначе не приму адреса. Отгруз получаешь в зипах, обязательно нужно замотать изолентой! Ниже будет ссылка, она одноразовая! Обязательно прочитать, а лучше сохранить!» Выясняет вопросы есть ли у ФИО6 автотранспорт, сколько кладов в день он может сделать. Какие наркотические средства употребляет. Новоселов, соглашаясь на такую работу, сообщает о нуждаемости в денежных средствах и готовности делать по 50-60 «закладок» в день. «Стектор» указывает ФИО6 о том, чтобы тот вел себя осторожно, следил за камерами. 23.11.2023 Новоселов выясняет у куратора: «Спектор как дела с отгрузкой или сегодня отбой?», на что тот 24.11.2023 сообщает, что направил ссылку. Далее Новоселов отчитывается о созданных закладках, на что куратор указывает об их принятии: «Хорошо, все четко, приняты адреса. Завтра в обед напиши, выдам новый груз». 25.11.2023 в 09:51 Новоселов пишет куратору: «Спектр если к 12 часам дня ты скинешь мне отгрузку, то я еще вторую отгрузку подумывал сделать по максимуму». На что «Спектр» сообщает, что направил новую ссылку. После чего Новоселов отчитывается о выполненной работе. 27.11.2023 Новоселов выясняет о проведении оплаты, на что куратор ему направляет сообщение: «зп с 25 проданных кладов». В дальнейшем Новоселов сообщает об сделанных им «закладках». 02.12.2023 в 14:55 Новоселов направляет сообщение: «Спектр сегодня ждать отгрузку?», на что в 15:05 последний указывает о том, что отправил ссылку и выясняет получил ли ее Новоселов, и тот в 15:46 ответил: «Принял». При осмотре сотового телефона «Crosscall», принадлежащего Свидетель №1, в котором установлена сим-карта ***, зафиксировано, что никакой информации относительно незаконного оборота наркотиков в нем не обнаружено. Указанные предметы надлежащем образом изъяты, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том № 1 л.д. 27-28,89-115).

Согласно протоколам осмотра места происшествия, приложениям к ним фототаблицам, 03.12.2023 в период с 13:05 до 13:40 с участием ФИО6 проведен осмотр участка местности, расположенного в лесном массиве на расстоянии около 80 метров от дома № 142 в СНТ «Надежда» в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, имеющего географические координаты: 56.890986, 60.446208, которые обнаружены в памяти телефона последнего. В ходе осмотра рядом с основанием одного из деревьев ФИО6 указал точное место, откуда он поднял «закладку» - сверток с наркотическим средством, которое в дальнейшем было у него изъято сотрудниками полиции. (том №1 л.д.34-40, 174-176).

Исходя из выписок о движении денежных средств по банковским счетам из ПАО «СберБанк» и АО «ТинькоффБанк» на имя ФИО6, протокола осмотра документов следует, что по выписке по счету *** установлено, что в период с 23.10.2023 по 10.11.2023 на счет ФИО6 из различных источников поступили денежные средства в общей сумме 145809 рублей 50 коп. (том № 1 л.д.120, 122-137).

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем автомобиля «JAC» с государственным регистрационным знаком *** является ООО «АТК» (том № 1 л.д. 31).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и защиты исследованы и другие материалы уголовного дела, оценив которые, суд приходит к выводу, что они какого-либо доказательственного значения для установления обстоятельств рассматриваемых событий не имеют.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления считает доказанной.

Из приведенных доказательств следует, что ФИО6 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Умысел у ФИО6 на сбыт наркотиков подтверждается получением значительного количества одного вида наркотического средства, расфасованного в удобную для сбыта упаковку с учетом средне-разовых доз потребления массами от 0,32 г. до 0,49 г. общей массой 4,28 г, более чем в 21 раз, превышающих установленный законом значительный и в 4 раза крупный размер, наличием у подсудимого специально подготовленных предметов и приспособлений, предназначенных для взвешивания и фасовки наркотических средств: весов, значительного количества пакетиков типа «зип-лок», а также обнаружением в памяти используемого ФИО6 телефона переписки и фотоизображений мест «закладок», свидетельствующих о распространении соучастниками наркотических средств. 

Кроме того, выводы суда, связанные с тем, что у Новоселова имелся умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере, объясняются еще и тем, что, занимаясь действиями в сфере незаконного оборота наркотиков, он и соучастник разработали определенный способ их реализации и механизм конспирации, которые, по мнению последних, исключали возможность их изобличения в совершении преступления. Так, общение между соучастниками осуществлялось посредством службы обмена мгновенных сообщений в сети «Интернет», сбыт наркотика осуществлялся путем размещения в «тайники-закладки», исключая личный контакт с приобретателями, оплата покупателями приобретаемых наркотических средств должна была осуществляться электронными платежами. 

Преступление ФИО6 и неустановленным соучастником совершено группой лиц по предварительному сговору. О наличии предварительного сговора свидетельствуют собственные признательные показания подсудимого в период предварительного следствия, исследованная переписка в Интернет-приложении между подсудимым и соучастником преступления, согласованный характер действий соучастников, направленный на достижение общей цели - сбыт наркотических средств. В соответствии с распределенными ролями, соучастник подыскал и указал ФИО6 точные данные о местонахождении партий с наркотическими средствами, подсудимый, получив таковые через тайник, по согласованию с соучастником должен был организовывать «закладки», фотоизображения которых направлял соучастнику, который, в свою очередь, доводил данную информацию потенциальным приобретателям. 

Поскольку связь между соучастниками, а также с покупателями осуществлялась, и информация о нахождении тайников с наркотиками передавалась посредством сети «Интернет», где соучастники были зарегистрированы как пользователи программы «Tor», «ViPole» при помощи которых размещалась информация о наименованиях, условиях сбыта наркотических средств, сообщалось о местах их хранения, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак в виде покушения на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашел свое подтверждение, поскольку доказывается материалами дела, в том числе, результатами осмотра находящегося в пользовании подсудимого мобильного телефона, с перепиской между соучастниками по поводу сбыта наркотических средств. Не оспаривается самим подсудимым, который указывал, что с поставщиком наркотических средств велась переписка с помощью имеющихся в его пользовании мобильного телефона, посредством службы обмена мгновенными сообщениями в сети «Интернет», при этом он также по поручению соучастника должен был отправлять фотоизображения с информацией о точных местах закладок. 

Основанием для отнесения вещества содержащего производное N-метилэфедрона к наркотическим средствам является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых на территории РФ запрещен (Список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

Размер приобретенного и хранимого в целях сбыта наркотического средства суд признает крупным, с учетом установленного значительного и крупного размера для данного вида наркотического средства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Преступление носит не оконченный характер, так как Новоселов, имея намерение на сбыт наркотических средств, создав условия для совершения преступления, получив от соучастника информацию о месте нахождения тайника с партией наркотических средств, принял их, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а находящиеся при нем наркотические средства обнаружены и изъяты из незаконного оборота. 

Показания подсудимого и доводы защиты о невиновности ФИО6 в совершении инкриминируемого деяния, необходимости его оправдания, в том числе, в связи отсутствием доказательств, свидетельствующих о причастности последнего к сбыту наркотических средств, не обнаружение сведений о предварительной договоренности с потенциальными потребителями, получении обнаруженных при нем наркотических средств путем обмана поставщика наркотиков в целях их личного потребления, отсутствии у подсудимого умысла на их сбыт, возможности переквалификации действий ФИО6 на часть 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом проверялись и подтверждения не нашли, расцениваются критически, как избранная линия защиты, преследующая цель минимизировать ответственность подсудимого и избежать наказание за фактически совершенное преступление.

Вышеприведенные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показания подсудимого с момента задержания его на месте происшествия относительно цели нахождения при нем наркотических средств носили противоречивый и не логичный характер, противоречат имеющимся в деле доказательствам, а также фактически совершенным им действиям. Сам факт трудоустройства в качестве «закладчика» в Интернет-магазин, а также получения от куратора партий наркотических средств, размещенных в тайниках, в целях их дальнейшего размещения по мелким «закладкам», ФИО6 не отрицался ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. При этом, в положенных в основу приговора показаниях, отраженных в протоколах допросов в качестве обвиняемого от 15.01.2024 и 07.02.2024 подсудимый полностью признавая вину в инкриминируемом деянии, указывал, что по предварительной договоренности с куратором Интернет-магазина забирал «мастер-клад» и размещал наркотические средства по отдельным «закладкам», отчитываясь об этом перед соучастником, получая за это денежное вознаграждение, ничего не сообщая о том, что не вкладывал в тайники свертки с наркотиком, тем самым присваивая их себе, заявив об этом лишь в судебном заседании.

Показания самого подсудимого, данные на предварительном следствии, с однозначностью свидетельствуют о его осведомленности, как о цели своих действий по распространению веществ за вознаграждение, так и отнесению данного вещества к наркотическим средствам. 

Масса обнаруженного и изъятого как в автомобиле, так и личном досмотре ФИО6 наркотического средства, расфасованного в удобные для сбыта упаковки, наличие средств для фасовки наркотика в виде пакетиков с застежками, портативных электронных весов, передача наркотического средства для употребления Свидетель №1, в совокупности с прочими приведенными выше доказательствами, а также предшествующей деятельности подсудимого, однозначно свидетельствует о намерении ФИО6 участвовать именно в сбыте наркотических средств. При этом Новоселов не успел выполнить в полном объеме действия, направленные на сбыт находящегося у него наркотического средства, так как был задержан сотрудниками полиции, то есть его действия и неустановленного соучастника, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Проверив заявления подсудимого ФИО6 о том, что показания в качестве обвиняемого им фактически не давались, с содержанием протоколов он не знакомился, те составлены следователем с целью его самооговора, суд находит голословными. Исходя из указанных протоколов допросов, следует, что все допросы ФИО6 в период предварительного следствия проведены в присутствии защитника и отсутствии иных лиц. Перед их производством подсудимому разъяснялись его процессуальные права, включая положения ст.51 Конституции РФ, п. 2 ч.4 ст. 46, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний, факт ознакомления с которыми удостоверялся им своей подписью. По окончании допросов обвиняемый и его защитник своими подписями удостоверяли факт ознакомления с содержанием протоколов и правильность фиксации следователем показаний со слов ФИО6, последний имел реальную возможность дополнить содержание протоколов и подать замечания. Однако подсудимый ничего не сообщал об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, равно как об искажении его показаний. Протоколы допросов и порядок их проведения в полной мере соответствуют требованиям ст.ст.164, 166-167, 188, 190 УПК РФ. Кроме того, заслуживает внимание тот факт, что об указанных якобы имевших место нарушениях версия у подсудимого появилась лишь в ходе судебного разбирательства, при этом ни с какими заявлениями и жалобами в компетентные органы на незаконные методы со стороны сотрудников правоохранительных органов он не обращался, хотя имел такую возможность. Оснований для признания вышеуказанных протоколов допросов недопустимыми доказательствами не имеется. 

Вина ФИО6 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей- сотрудников полиции Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, задержавших ФИО6, после чего у того в верхней одежде, в салоне автомобиля, а также в сумке среди его личных вещей были обнаружены в значительном количестве свертки с наркотическими средствами, специальные приспособления для их взвешивания и расфасовки: весы, пакетики «зип-лок», показаниями понятых: Свидетель №6, Свидетель №2, подтвердивших данные обстоятельства, а также свидетеля Свидетель №1, указавшего, что в пути следования подсудимый на незначительный промежуток времени отлучался в лесной массив, после чего у того появились наркотические средства, частью которых тот его угостил, а при их задержании у ФИО6 были обнаружены наркотические средства. Все вышеуказанные свидетели сообщили об отсутствии какого-либо давления на ФИО6 после его задержания, а также при проведении с тем процессуальных действий. Показания свидетелей объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия- автомобиля «JAC», в котором был задержан Новоселов, личного досмотра подсудимого, осмотра сотового телефона, которым зафиксирована в его памяти переписка и иная информация, указывающая на причастность ФИО6 к незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, включая данные о полученном им «мастер-кладе». При этом из переписки следует, что подсудимым на систематической основе обсуждаются вопросы, связанные с незаконным распространением наркотических средств. Протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым Новоселов указал место, где им обнаружены свертки с партией наркотических средств, которое соответствовало сведениям о таковой, находящимся в памяти его мобильного телефона, выпиской о движении денежных средств по счету ФИО6, заключениями экспертов и иными вышеприведенными доказательствами. 

Получение либо неполучение подсудимым вознаграждения за выполненную работу не свидетельствует об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, поскольку под сбытом таковых понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю, включая продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы, а также путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. 

Также доводы защиты и подсудимого о недоказанности умысла последнего на сбыт наркотических средств, в том числе о том, что он, пытаясь обмануть куратора магазина, присвоил наркотики в собственных целях для личного потребления, судом проверялись и подтверждения не нашли, являются голословными, опровергаются имеющейся в памяти телефона перепиской, исходя из которой, вплоть до задержания ФИО6, последний, указывал о необходимости выполнения указаний куратора, имелась отчетность по полученным партиям наркотиков, а также за их размещение, доходе, направлялись фотографии, описания и координаты мест закладок, при этом соучастник («куратор Интернет-магазина») ни разу не высказывал ФИО6 никаких претензий относительно не обнаружения в организованных тем «закладках» наркотических средств, напротив указывал на надлежащее выполнение отведенной тому роли, выплачивал за сделанные тайниковые вложения денежное вознаграждение, направлял информацию о новых «мастер-кладах».

Доводы стороны защиты о переквалификации действий ФИО6 на часть 2 статьи 228 УК РФ суд признает необоснованными, поскольку об умысле последнего именно на сбыт наркотических средств свидетельствует совокупность установленных по делу обстоятельств, а именно: трудоустройство ФИО6 в качестве «закладчика» в «Интернет-магазин», неоднократное получения им партий наркотических средств от куратора Интернет-магазина с целью последующего их размещения более мелкими частями, обстоятельства задержания подсудимого, количество обнаруженных и изъятых при нем наркотических средств. Само по себе отсутствие у правоохранительных органов на момент задержания ФИО6 оперативной информации в отношении последнего не может ставить под сомнение виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении с учетом вышеизложенных доказательств.

Не установление соучастника преступления, а также точных мест тайников, куда подсудимым планировалось поместить находящиеся у него наркотические средства, конкретных приобретателей, юридического значения для квалификации действий ФИО6 не имеют, поскольку тому вменяется неоконченное преступление. 

Пояснения ФИО6 о личном употреблении наркотических средств никоим образом не свидетельствует о непричастности последнего к инкриминируемому преступлению, не влияет на доказанность его вины, а также не ставит под сомнение и не опровергает совокупность вышеприведенных доказательств. 

Не могут являться добровольной выдачей сообщение ФИО6 о наличии при нем им наркотических средств. Как следует из пояснений свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, подсудимый был задержал по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков, и в месте его задержания- в транспортном средстве были обнаружены наркотические средства. То есть на момент производства осмотра автомобиля и личного досмотра ФИО6 сотрудники правоохранительных органов располагали информацией о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств. С учетом изложенного, действия ФИО6, сообщившего сотрудникам полиции о наличии у него наркотических средств, не могут расцениваться как добровольная выдача и как добровольный отказ от совершения преступления, поскольку изъятие наркотиков произошло непосредственно после задержания по подозрению в причастности к их незаконному обороту, при производстве мероприятий по возможному обнаружению и изъятию последних.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеприведенных свидетелей, поскольку их пояснения в целом полны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Все остальные незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком, его состоянием, временем и обстоятельствами наблюдения за происходящим, спецификой служебной деятельности свидетелей из числа сотрудников правоохранительных органов, которые, в силу исполнения должностных обязанностей, с аналогичными преступлениями сталкиваются неоднократно, и не влияют на квалификацию действий подсудимого. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении последних оговорить подсудимого, суд не располагает. Ранее свидетели из числа сотрудников правоохранительных органов и понятых с подсудимым знакомы не были, в неприязненных отношениях не находились. Осмотры проведены, а их результаты отражены в протоколах в соответствии с требованиями статей 166, 176, 177, 180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертизы проведены в соответствии с главой 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, составленные заключения соответствует требованиям статьи 204 настоящего Кодекса. Заключения экспертов надлежащим образом мотивированы, аргументированы, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают. Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельств, суд считает возможным уточнить обвинение в части указания точного количества пакетиков и массы каждого вещества в них, изъятых в ходе личного досмотра ФИО6: девять пакетиков в каждом из которых содержалось вещество, которое является наркотическим средством - веществом «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящимся к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой: 0,38 г, два по 0,41 г, 0,43 г, два по 0,45 г, 0,46 г, 0,48 г, 0,49 г, соответственно (с учетом массы вещества, израсходованной при проведении предварительного исследования и судебной экспертизы), общей массой 3,96 г. в крупном размере. Пакет с веществом массой 0,32 г изъят в ходе осмотра места происшествия- автомобиля «JAC». Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью положенных в основу приговора доказательств, в том числе, протоколами личного досмотра, осмотров места происшествия и предметов, заключениями экспертов. 

Уточнение данных обстоятельств не нарушает положений ст. 252 УПК РФ и не может являться нарушением права подсудимого на защиту.

Органами предварительного следствия действия ФИО6 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а также как незаконный сбыт наркотических средств, а именно передача 02.12.2023 ФИО6 Свидетель №1 в салоне автомобиля марки «JAC» по адресу: пер. Крутихинский, 22, стеклянной трубки с находящимся в ней веществом - «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, неустановленной в ходе предварительного следствия массой, в целях личного употребления.

Однако, после исследования представленных доказательств государственный обвинитель указал, что предложенная органами предварительного следствия отдельная квалификация совершенных ФИО6 действий по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, подтверждения не нашла. Действия Новоселова излишне инкриминируемы по данной статье уголовного кодекса, поскольку наркотическое средство было получено подсудимым в одно время от одного соучастника, была расфасована на мелкие части и подготовлена для дальнейшего сбыта, при этом, учитывая направленность умысла ФИО6 на незаконный сбыт всей партии наркотических средств с использованием сети «Интернет», вступившего для этого в предварительный сговор с неустановленным лицом, вместе с которым они, предварительно распределив преступные роли, намеревались сбывать наркотические средства неопределенному кругу лиц, действия ФИО6 необходимо квалифицировать по незаконному сбыту наркотических средств в автомобиле Свидетель №1, как единое продолжаемое преступление, поскольку все действия ФИО6 охватывались единым умыслом и были направлены на достижение единой цели по сбыту всего ранее полученного наркотического средства. В связи с чем, отдельная квалификация действий ФИО6 в данной части, как оконченный состав преступления, является излишне вмененной и охватывается едиными действиями ФИО6, направленными на сбыт наркотического вещества в крупном размере, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства согласно исследованным выше доказательствам, и государственный обвинитель просил исключить отдельную квалификацию по указанной статье.

Таким образом, с учетом изложенного, исследованных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Переквалификации действий подсудимого на иной состав преступления, оснований для исключения квалифицирующих признаков, равно как для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО6 преступление является умышленным, относится к категории особо тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, носит неоконченный характер. Оснований для изменения категории преступления, на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Обсуждая личность ФИО6, суд принимает во внимание, что последний не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, несмотря на отсутствие официального места работы, занимался общественно-полезной деятельностью, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, возраст последнего, условия воспитания, фактическое семейное и материальное положение, оказание помощи родственникам, также суд учитывает, что Новоселов является участником Специальной военной операции, имеет благодарности, ведомственные и государственные награды, включая медаль «За Отвагу», намерен заключить контракт с Министерством обороны РФ. 

В отношении инкриминируемого в вину деяния ФИО6 следует считать вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов сведений как о собственной причастности к совершению преступления, так и известные данные о соучастнике, его и своей роли, способе получения партии наркотиков, также Новоселов указал место обнаружения партии наркотиков, предоставил возможность произвести осмотр своего сотового телефона, в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в период предварительного следствия полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО6 и его близких.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, связанные с отсутствием официального места работы, недостаточностью денежных средств, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Осуществляя незаконную деятельность по распространению наркотических средств за денежное вознаграждение, подсудимый ставил под угрозу жизнь и здоровье других людей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО6 невозможно без изоляции от общества, поскольку последний совершил покушение на особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, поэтому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО6 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО6 в виде лишения свободы надлежит отбывать на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом личности ФИО6 и вышеуказанных обстоятельств, до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения наказания суд считает необходимым в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Исходя из части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 10 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства в порядке задержания и меры пресечения засчитывается в срок лишения свободы. Согласно требованиям части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при задержании лица срок исчисляется с момента его фактического задержания. Исходя из протокола задержания, таковой в отношении ФИО6 оформлен 03.12.2023 в 20:00 (том № 1 л.д. 181-183). Вместе с тем, в соответствии с рапортом сотрудника полиции Свидетель №3, Новоселов задержан 02.12.2023 в 17:10 и доставлен в орган внутренних дел, в дальнейшем ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался (том № 1 л.д. 11, 202, №2 л.д.25). При таких обстоятельствах в назначенное ФИО6 наказание подлежит зачету время со 02 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу. 

В ходе осмотра места происшествия- автомобиля марки «JAC» обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi», используемый ФИО6 Как установлено в ходе судебного разбирательства, указанное средство связи использовалось подсудимым для сбыта наркотических средств – получения от соучастника сведений о месте нахождения партий наркотических средств, а также указаний о размещении закладок с наркотиками, сообщения последнему информации о местонахождении тайниковых вложений, что подтверждается имеющимися в них перепиской, фотоизображениями, т.е. использовались для распространения наркотических средств покупателям. Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе, орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем, указанный сотовый телефон подлежит конфискации путем обращения в доход государства.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство – наркотическое средство, производное N-метилэфедрона подлежит хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу. Остальные вещественные доказательства по делу: электронные весы, пакеты, стеклянные трубки (колбы), первоначальная упаковка наркотических средств, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уничтожению. Находящуюся в материалах уголовного дела справку о движении денежных средств по счету, открытому в АО «Тинькофф» на имя ФИО6, надлежит хранить при деле.

Заместителем прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с подсудимого ФИО6 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере 10157 рублей 95 копеек. (том № 2 л.д. 107). В соответствии со статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно статье 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Поскольку в ходе предварительного следствия защиту интересов последнего осуществлял адвокат по назначению адвокатской конторы, что подтверждается имеющимися в деле ордером, протоколами следственных действий и вынесенными следователем соответствующими постановлениями об оплате труда защитника, данная сумма подлежит взысканию с подсудимого. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО6 от взыскания процессуальных издержек судом при рассмотрении уголовного дела не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы время его содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения со 02 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО6 сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в его интересах в период предварительного расследования в полном объеме, в размере 10 157 (десять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 95 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотические средства - «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N-метилэфедрона, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция № 1615) – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу ***. (том № 1 л.д. 63-65). Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу: электронные весы «Орбита», электронные весы «Орбита.team», две стеклянные трубки (колбы) (квитанция №101/23), два конверта с первоначальной упаковкой изъятого у ФИО6 наркотического средства (квитанция № 4/24), тряпичный мешок белого цвета с пустыми прозрачными полимерными пакетиками с застежкой типа «зип-лок» в количестве 295 шт. (квитанция № 3/24), уничтожить (том № 1 л.д. 66-68, 81-83, 86-88). Сотовый телефон марки «Redmi» с находящимися в нем сим-картами мобильных операторов «МТС» и «Теле-2» (квитанция № 6/24), конфисковать и обратить в доход государства. (том № 1 л.д. 115-117). Хранящуюся в материалах уголовного дела справку о движении денежных средств по счету ***, открытому в АО «Тинькофф» на имя ФИО6, хранить при деле. (том № 1 л.д. 122-130, 136-137).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий А.В. Четкин