Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья Всеволожского городского суда 

<

адрес> ФИО9

С участием государственного обвинителя помощника Всеволожского городского прокурора ФИО3

Подсудимого ФИО1

Защитника –адвоката ФИО4

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>.2 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего, не женатого, имеющего троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы условно сроком на 

<

данные изъяты>, с испытательным сроком 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 

<

данные изъяты> с запретом на управление автотранспортом на срок 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 

<

данные изъяты>, на основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты>, с запретом на управление автотранспортом на срок 

<

данные изъяты> Наказание не отбыто, не отбытый срок наказания составляет 

<

данные изъяты>. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО7 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО7, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 

<

данные изъяты> а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ с лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> а по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и дополнительных видов наказаний, назначенных по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением окончательного наказания в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> вновь умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушении п.1.3 и п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигаясь на 

<

данные изъяты> автодороги 

<

адрес> д.

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ был остановлен в рамках оперативно-профилактического мероприятия «

<

данные изъяты> экипажем ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством. Затем ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения посредством применения технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> от которого он отказался. Тогда ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, продолжая находиться на 

<

адрес>, д.

<

адрес>, в соответствии с частью 1.1 ст.27.12. КоАП РФ инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО6 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО7, оставаясь по вышеуказанному адресу в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отказался. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО7 вину свою в совершённом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами дела поддержал.

Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал, указав, что рассмотрение настоящего уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения предусмотрено законом и не противоречит нормам УПК РФ.

В судебном заседании суд установил, что подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства, заявление носит добровольный характер, согласовано с защитником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимым ходатайства, не нарушает законные права и интересы участников процесса, а равно права подсудимого ФИО1

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Обвинение с которым согласился подсудимый ФИО7 обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, работает, на учетах не состоит, имеет место жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие троих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого ФИО1 условия жизни его семьи, который проживает с семьёй, ранее он судим, учитывая также наличие смягчающих обстоятельств наказание, степень и характер общественной опасности совершённого им преступления, суд считает возможным назначить ФИО7 наказание в виде обязательных работ.

Суд считает возможным не отменять условное осуждение ФИО7, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ учитывая степень и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного и приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Оснований для применения ст.73 и 64 УК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299, 314-317 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком на 

<

данные изъяты> и окончательно к отбытию назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 осужден по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы условно сроком на 

<

данные изъяты>, с испытательным сроком 

<

данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: чек прибора 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ оставить храниться при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья