Дело № 1-260/23

50RS0034-01-2023-002258-85

Сл. № 12301460029000358

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пшеновой А.Т., с участием государственного обвинителя помощника Павлово-Посадского городского прокурора Галочкиной И.О., защитника адвоката Коноваловой Г.Р., представившей удостоверение № и ордер № от 10.08.2023г., при секретаре Мястковской Л.С., при участии подсудимого ФИО1, в отсутствие потерпевшего ФИО2 и его законного представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 24.03.2017г. Павлово-Посадским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.05.2021г. по постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от 04.05.2021г. условно-досрочно с неотбытым сроком 01 год 7 месяцев 06 дней; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 21 часа 00 минут 05 июня 2023 года по 08 часов 00 минут 06 июня 2023 года, более точного времени не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно со своим знакомым ФИО2 в его комнате 

<

адрес>, где с последним распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 уснул на кровати в вышеуказанной комнате. В тот же период времени в том же месте ФИО1 увидел лежащий на столе комнаты принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки "Honor" модели "9А", с установленной в нем сим-картой сотового оператора "Теле2", в силиконовом чехле черного цвета не установленной марки и модели, с находившейся под чехлом банковской картой АО "Почта Банк" № **** ******** 1815, оформленной на имя ФИО2, и у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, во исполнении которого ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки "Honor" модели "9А", стоимостью 7000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора "Теле2", не представляющей материальной ценности, в силиконовом чехле черного цвета не установленной марки и модели, не представляющего материальной ценности, с находившейся под чехлом банковской картой АО "Почта Банк" № **** **** **** 1815, оформленной на имя ФИО2, не представляющей материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно: 06 июня 2023 года в неустановленный период времени, но не позднее 08 часов 08 минут, ФИО1 находился на территории г.о. Павловский Посад Московской области, более точный адрес не установлен, где снял силиконовый чехол черного цвета с ранее им похищенного из комнаты 

<

адрес> сотового телефона марки "Honor" модели "9A", принадлежащего ФИО2 и под вышеуказанным чехлом обнаружил банковскую карту АО "Почта Банк" № **** **** **** 1815, оформленную на имя ФИО2 с банковским счетом №, которую забрал себе. В тот же период времени в том же месте, у ФИО1, достоверно знающего, что при оплате товаров и услуг банковской картой на сумму менее 1000 рублей пин-код не требуется, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем оплаты товаров и услуг вышеуказанной банковской картой. В период времени с 08 часов 08 минут до 08 часов 24 минуты 06 июня 2023 года, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в ТЦ "Павловский Посад", расположенном по адресу: 

<

...>, во исполнение своего преступного намерения, используя банковскую карту АО "Почта Банк" № **** **** **** 1815, принадлежащую ФИО2, осознавая, что находящиеся на счете 

<

адрес>, денежные средства ему не принадлежат, и он не имеет права ими распоряжаться, умышленно, из корыстных побуждений, оплатил услуги и сделанные им покупки товаров в ТЦ "Павловский Посад", расположенного по вышеуказанному адресу, а именно: в магазине "MARKET" (табак), на сумму 65 рублей, на сумму 465 рублей, а всего на сумму 530 рублей; в кофейном автомате "Lifehacker coffee", на сумму 100 рублей, на сумму 100 рублей, а всего на сумму 200 рублей; в игровом автомате "Fort Boyard" на сумму 100 рублей, на сумму 100 рублей, на сумму 100 рублей, а всего на сумму 300 рублей; в игровом автомате "IP Kiselev S.V." на сумму 100 рублей, на сумму 100 рублей, на сумму 100 рублей, на сумму 100 рублей, на сумму 100 рублей, на сумму 100 рублей, на сумму 100 рублей, на сумму 100 рублей, а всего на сумму 800 рублей.

Таким образом, ФИО1, оплатил покупки на общую сумму 1830 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета ФИО2 денежные средства на общую сумму 1830 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия с участием защитника, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 05 июня 2023 года около 21 часа 00 минут, он находился по месту проживания, когда решил зайти к своему знакомому ФИО2, который проживает в ком. №. ФИО2 выпивал алкоголь и предложил ему выпить, на что он согласился. Во время распития спиртного, он увидел, что у того имеется мобильный телефон, который лежал на столе. 06 июня 2023 года около 04 часов 00 минут, ФИО2 уснул на кровати в комнате, а он продолжил выпивать алкоголь один в комнате №. Около 07 часов 30 минут того же дня, он решил пойти домой, и в этот момент он решил украсть вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, который в тот момент лежал на столе в комнате, чтобы его продать. Убедившись, что ФИО2 спит и за ним не наблюдает, он взял со стола мобильный телефон и вышел из комнаты №, захлопнув за собой входную дверь. Он осмотрел похищенный мобильный телефон марки "HONOR" модели "9A" с установленным на телефоне силиконовым чехлом черного цвета. Выйдя на улицу, он направился к ТЦ "Павловский Посад", где хотел продать кому-нибудь данный телефон. По дороге он снял с телефона чехол и увидел, что под чехлом находится банковская карта АО "Почта Банк" на имя ФИО2, данную карту он решил оставить себе, чтобы расплачиваться в магазинах на территории г.о. Павловский Посад Московской области. У ТЦ "Павловский Посад", он встал возле входа, к нему подошел незнакомый ему молодой человек, который попросил его дать закурить, но так как он прикурил последнюю сигарету, то он предложил данному молодому человеку зайти с ним в торговый павильон "Табак", где он купит сигареты и угостит, на что молодой человек согласился. Он купил несколько пачек сигарет, одну из которых отдал данному молодому человеку. Расплачивался за сигареты он несколько раз, банковской картой, которая принадлежит ФИО2. После этого он несколько раз покупал кофе в автомате, расплачиваясь банковской картой ФИО2 Далее он играл на двух игровых автоматах, расположенных в том же ТЦ, также расплачиваясь картой Кости. О том, что банковская карта ему не принадлежит и деньги не его, он вышеуказанному молодому человеку не говорил. В общей сложности, он расплачивался банковской картой, принадлежащей ФИО2, на общую сумму около 1800 рублей. После этого он направился домой, банковскую карту выбросил по дороге. Через два дня, а именно 08 июня 2023 года, возле ТЦ "Павловский Посад", он продал мобильный телефон марки "HONOR" модели "9A" неизвестному ему мужчине за 1000 рублей, а полученные деньги потратил на собственные нужды. (л.д. 129-131).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося представителя потерпевшего ФИО2 - ФИО3, следует, что она работает в должности главного инспектора Окружного управления социального развития № 4 Министерства Социального развития Московской области. ФИО2 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом "Олигофрения в ст. дебильности. Психопатоподобный синдром". В рамках возбужденного уголовного дела ФИО2 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой ФИО2 был признан невменяемым. Ей известно, что 27.02.2023 года ФИО2 заключил договор с АО "Почта Банк", где ФИО2 был открыт банковский счет №, к которому привязана банковская карта АО "Почта Банк" № **** **** **** 1815. На данную карту ФИО2 ежемесячно приходит пенсия в размере около 17000 рублей. У ФИО2 также имелся мобильный телефон марки "Honor" модели "9A", который тот приобретал в салоне сотовой связи в 2022 году стоимостью 10000 рублей, в настоящее время телефон оценивает в 7000 рублей. На телефон был установлен силиконовый чехол черного цвета, под которым ФИО2 хранил вышеуказанную банковскую карту. Ей известно, что 05 июня 2023 года вечером ФИО2 находился по месту своего проживания, где выпивал спиртные напитки, когда к ФИО2 в гости зашел сосед по дому ФИО1, они употребляли спиртное. 06 июня 2023 года около 04 часов 00 минут, ФИО2 уснул, около 08 часов 00 минут того же дня, ФИО2 проснулся у себя в комнате, ФИО1 в комнате не было, при этом ФИО2 обнаружил, что пропал принадлежащий ему мобильный телефон, в чехле которого находилась банковская карта, а кроме ФИО1 в его комнате никого не было. 07 июня 2023 года в утреннее время, ФИО2 направился в отделение банка, где ему была выдана выписка по движению денежных средств по сберегательному счету, в которой ФИО2 увидел, что произошло списание денежных средств со счета 06 июня 2023 года в период времени с 08 часов 08 минут по 08 часов 24 минуты на общую сумму 1830 рублей 00 копеек, и заблокировал банковскую карту. В связи с тем, что ФИО2 является инвалидом и получает пенсию в размере около 17000 рублей, в результате кражи мобильного телефона, ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей, что является для него значительным ущербом. (л.д. 80-82, 118-120).

В судебном заседании исследованы материалы дела:

- Заявление ФИО2 от 09.06.2023, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 06 июня 2023 года тайно похитило путем свободного доступа из его комнаты № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ему мобильный телефон марки "HONOR" модели "9A", стоимостью 7000 рублей и его банковскую карту банка АО "Почта Банк", с которой в последствии похитил денежные средства в сумме 1830 рублей, таким образом ему был причинен материальный ущерб, который является для него значительным (л.д. 4);

- Протокол осмотра места происшествия от 09.06.2023, согласно которому осмотрено помещение охраны ТЦ "Павловский Посад", расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъят CD-R диск. (л.д. 13-15);

- Протокол осмотра места происшествия от 09.06.2023, согласно которому, с участием ФИО1 осмотрен павильон "Маркет" "Табак" находящийся в ТЦ "Павловский Посад", расположенного по адресу: 

<

...>. (л.д. 17-21);

- Протокол осмотра места происшествия от 09.06.2023, согласно которому, с участием ФИО1 осмотрен кофейный аппарат "Lifehacker coffee", находящийся в ТЦ "Павловский Посад", расположенный по адресу: 

<

...>. (л.д. 22-26);

- Протокол осмотра места происшествия от 09.06.2023, согласно которому, с участием ФИО1 осмотрен игровой аппарат "Fort Boyard", находящийся в ТЦ "Павловский Посад", расположенный по адресу: 

<

...>. (л.д. 27-31);

- Протокол осмотра места происшествия от 09.06.2023, согласно которому, с участием ФИО1 осмотрен игровой аппарат "IP Kiselev S.V.", находящийся в ТЦ "Павловский Посад", расположенный по адресу: 

<

...>. (л.д. 32-36);

- Протокол осмотра места происшествия от 09.06.2023, согласно которому, с участием ФИО2 осмотрена комната 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 37-39);

- Протокол осмотра предметов от 05.07.2023, в ходе которого, осмотрены копия пенсионного удостоверения № на имя ФИО2, копия справки об инвалидности серия № на имя ФИО2; выписка по сберегательному счету ФИО2, из которой усматривается писание денежных средств 06.06.2023г. в период времени с 08 час. 09 мин. по08 час. 24 мин.; сведения о стоимости похищенного, согласно которой стоимость телефона марки "Honor" модели "9A" составляет 7000 руб., копия заключения комиссии экспертов № от 30 мая 2023 года в отношении ФИО2 

После осмотра копия пенсионного удостоверения и копия справки об инвалидности на имя ФИО2; выписка по сберегательному счету ФИО2; сведения о стоимости похищенного, копия заключения комиссии экспертов № от 30 мая 2023 года, - признаны и приобщены вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 55, 64-68, 69, 70, 71-74).

- Протокол осмотра предметов от 17.07.2023г., с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, в ходе которого осмотр диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия - помещения охраны ТЦ "Павловский Посад". При просмотре видеозаписи установлено, что время записи 08 час. 08 мин., дата 06.06.2023г. Видно, как в торговый центр заходит мужчина. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что узнает в данном мужчине себя, рядом с ним молодой человек, которого он решил угостить сигаретами. Далее, на видеозаписи видно, как ФИО1 с мужчиной заходят в торговый павильон, к игровому автомату. (л.д. 94-97). После осмотра CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, а также расписка в возмещении ущерба признаны и приобщены вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 98, 99).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в установочной части настоящего приговора. 

Так, помимо признательных показаний подсудимого о том, что в ходе распития спиртных напитков, после того, как потерпевший ФИО2 уснул, он решил похитить принадлежащий последнему мобильный телефон, которым впоследствии он распорядился по своему усмотрению, а обнаружив в чехле мобильного телефона банковскую карту на имя потерпевшего, он решил совершить покупки с использованием банковской карты, тем самым похитив денежные средства со счет потерпевшего, - факт совершения подсудимым хищения мобильного телефона, принадлежащего ФИО2, а также хищения с банковского счета потерпевшего подтверждается: показаниями представителя потерпевшего, из которых следует, что у ФИО2 в пользовании находился мобильный телефон, также на его имя был открыт банковский счет, на который зачислялась пенсия потерпевшего, затем было выявлено хищение мобильного телефона потерпевшего, а также списание денежных средств со счета при оплате покупок, которые ФИО2 не совершал. 

Оснований ставить под сомнение объективность оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

Анализируя признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, в которых подсудимый подробно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку его показания подтверждены и иными исследованными судом доказательствами, а потому кладет их в основу приговора. Показания в ходе предварительного расследования ФИО1 давал в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. Замечаний по поводу правильности занесенных в протокол допроса показаний от ФИО1, а также защитника не поступало. 

При этом, ФИО1 точно и подробно показал об обстоятельствах совершенного хищения имущества - мобильного телефона ФИО2, затем, также в присутствии защитника, подробно показал об обстоятельствах хищения с банковского счета потерпевшего при оплате товаров, используя банковскую карту ФИО2 при просмотре видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия. 

Сомневаться в достоверности исследованных и указанных выше письменных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении двух преступлений у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено. Указанные доказательства согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, а потому кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Размер похищенного имущества - мобильного телефона, а также денежных средств с банковского счета подтвержден материалами уголовного дела (л.д. 55, 74) и у суда сомнений не вызывает. 

С учетом материального и семейного положения потерпевшего, наличия инвалидности и единственного источника дохода - пенсии в сумме 16 552,87 руб., суд соглашается с доводами потерпевшего о причинении ему значительного ущерба преступлением - хищения мобильного телефона на сумму 7000 руб.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого не выявлено.

Оценив все представленные и исследованные доказательства в их совокупности, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения. Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит. Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости ФИО1, а потому признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтены данные о личности подсудимого, из которых следует, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности (л.д. 154, 155, 158, 160). 

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Кроме того, в ходе предварительного расследования ФИО1 давал подробные признательные показания, подтвержденные в ходе иных следственных действий, приведенные органом предварительного расследования как доказательство вины ФИО1 и положенные в основу приговора, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признает смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 по каждому преступлению (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В действиях ФИО1 по каждому преступлению усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению. 

При указанных обстоятельствах суд назначает наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.

При определении размера наказания за каждое преступление ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению не установлено. Оснований применения ФИО1 при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства не имеется.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также штрафа и ограничения свободы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, при этом исходит из данных о личности подсудимого. 

При назначении наказания по совокупности преступлений подлежат применению требования ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений, т.к. им совершено тяжкое преступление, при этом, ранее ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 24.03.2017 года за совершение особо тяжкого преступления (п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ), в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения к отбыванию лишения свободы ФИО1 определить в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, - в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению об отсутствии достаточных оснований применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку установленная как совокупность смягчающих наказание обстоятельств, так и каждое смягчающее обстоятельство в отдельности, не носят какого-либо исключительного характера и не позволяют суду констатировать исключительное снижение общественной опасности содеянного.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по каждому преступлению не имеется. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, за два дня участия в размере 3 120 рублей (1560 руб. х 2), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. При этом защитник принимал участие в судебных заседаниях 10 августа 2023г. и 12 сентября 2023г. Суд принимает решение о взыскании с подсудимого в доход государства 3120 руб., поскольку в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, которые согласно ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 12 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Коноваловой Г.Р., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии пенсионного удостоверения и справки об инвалидности на имя ФИО2, выписку по счету, справку о стоимости, копию расписки о возмещении ущерба, копию заключения комиссии экспертов по ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий: Пшенова А.Т.